Amerikas kredittvurdering hjelper til med å argumentere for Bitcoin

Denne internasjonale differensieringen ville alt vært bra, og kanskje en disiplinerende kraft på korrupte, udemokratiske regjeringer, hvis det internasjonale gjeldsmarkedet var et rettferdig, objektivt forum for å bedømme påliteligheten og demokratiske bona fides til hvert lands politiske system. Men det er det ikke.

Faktisk, fordi internasjonale suverene kredittmarkeder i stor grad handler med gjeld denominert i dollar, er det USA – det samme landet som Fitch nettopp erklærte for å være en mindre enn perfekt kredittrisiko – som de fleste får forme disse vurderingene, og skaper forvrengninger i hva skal være et fritt marked. Det er en annen måte dollarens reservestatus gir USAs "ublu privilegium," i dette tilfellet makten til å påvirke geopolitiske utfall og presse på for profittinteressene til bankene.

USA har denne makten, delvis gjennom Det internasjonale pengefondet, hvor det, som største aksjonær, er det eneste landet med enerett.

Når IMF slår inn med et redningstilbud fordi Argentina eller Tyrkia eller Nigeria stirrer ned fatet på mislighold av gjeld, legger det begrensninger på avtalen – finanspolitiske innstramninger, makroøkonomiske reformer, høyere renter og så videre – alt i gjenopprettingens navn utenlandske kreditorers tillit. Disse politisk upopulære politikkene er i stor grad diktert av hva USA ønsker, og ofte kan de ringes opp eller ned i intensitet for å legge press på en politisk fiende eller støtte en venn.

Banker, i mellomtiden, med hjelp av kanskje den mektigste lobbyenheten du aldri har hørt om – DC-baserte International Institute of Finance, eller IIF – kommer regelmessig ut av forhandlinger med sine eiendeler mer eller mindre intakte. Det er en gigantisk, internasjonal versjon av "bedriftssosialismen" som ble observert i USA etter de massive bankredningene under boliglånskrisen i 2008.

Da jeg som journalist i Argentina dekket landets tiår lange, torturøse gjeldsrestrukturering på 2000-tallet, fant jeg meg sympati for den innenlandske venstresidens kritikk av det USA-ledede IMFs overdrevne makt. Men jeg hadde også liten tro på det korrupte og dysfunksjonelle argentinske politiske systemet, noe som førte til at jeg motvillig så på IMF som en nødvendig disiplinær. Jeg fant protester fra den argentinske regjeringen om at Washington fratok landet dets økonomiske suverenitet for å være selvbetjent, siden det egentlig handlet om å beskytte en korrupt politisk klasse.

Så, fire år senere, ble jeg interessert i Bitcoin og begynte å se tilbake på den perioden ganske annerledes. Jeg så en tredje mellomvei.

Kjernespørsmålet som burde vært på spill i Argentinas gjeldsforhandlinger var ikke uavhengigheten eller suvereniteten til regjeringen i seg selv, men til det argentinske folket. Og når det kom til deres pengesystem, hadde argentinernes suverenitet blitt fratatt av politikere som hadde forringet rikdommen deres og begrenset deres tilgang til bankkontoene deres.

Takket være Bitcoin kan innbyggerne i utviklingsøkonomier nå velge bort dette udemokratiske og forvrengte internasjonale systemet der de er fanget mellom sine egne korrupte, innenlandske regjeringsmodeller og en Washington-Wall Street-nexus av selvtjenende makt.

Dette innbyggerelementet er det som gjorde El Salvadors trekk for å erklære bitcoin som lovlig betalingsmiddel interessant, langt mer enn det faktum at regjeringen også valgte å bygge en stash av den digitale valutaen, som president Nayeb Bukele og hans støttespillere ofte beskrev som en handling for å hevde. nasjonens suverenitet i å bryte sin avhengighet av dollarreserver. Jeg har en tendens til å tro at Bukeles kjøp hensynsløst utsatte landets finanser for intens volatilitet og mistillit til investorer. Men ideen om eksplisitt å gi folk frihet til å velge bitcoin hvis de ønsket, var en kraftig, symbolsk handling for å bekrefte borgernes handlefrihet og suverenitet.

El Salvador er ikke det eneste landet som hevder å gjenopprette monetær suverenitet. Kina og dets allierte utforsker måter å redusere sin avhengighet av dollaren. De tror sentralbankers digitale valutaer (CBDCs) kan hjelpe dem å oppnå det. Noen jobber allerede med digitale byttemodeller som gir løsninger for å omgå dollaren i handelen.

Kombinert med finanspolitiske utfordringer i Washington, kan denne prosessen gå raskere enn vi tror, ​​ettersom tapet av tillit til dollaraktiva kombineres med en utvidelse av et parallelt, kinesisk-ledet system.

Hva bør USA gjøre med det? Det kan utøve finanspolitisk disiplin, og forlate kontraproduktive gjeldstakstandoffs for tverrpolitisk innsats for å omprioritere utgifter og skatt på en fornuftig måte. Men det høres foreløpig ut som en umulig utopi.

Det den bør gjøre er å lene seg inn på prinsippet om fritt valg og åpne systemer i penger. Å gi folk det valget ville være i samsvar med verdiene, som i alle fall er "myk makt"-delene av det som gjør dollaren til verdens foretrukne valuta.

Det er et implisitt røverkjøp i verdens etterspørsel etter dollar: det antyder at folk over hele verden forventer at den amerikanske regjeringen opprettholder sine verdier med hensyn til menneskerettigheter og eiendomsrettigheter. De forventer at det ikke vil konfiskere noens eiendom, selv om de er en utlending uten stemmerett, for eksempel en obligasjonseier (med mindre du er en russisk oligark, iransk hersker eller noen andre på sanksjonslisten). Og de forventer at landets demokratiske grunnlag er sterke nok til at det ikke vil oppstå en amerikansk diktator som ville velge å forringe valutaen til fordel for sine egne interesser.

Så, den kontraintuitive måten å øke dollarens status og avverge trusselen fra en forverret kredittprofil og utfordringer fra Kina og co. er å la folk velge hvordan de vil handle. USA bør aktivt oppmuntre retten til å åpne pengesystemer, enten det er bitcoin eller stablecoins, som begge vil bli formet av skjebnen til to deler av nøkkelkryptolovgivningen som for tiden er i huset – som det fryktes, det demokratkontrollerte senatet eller Det hvite hus vil avvise.

Det er mye som står på spill i alt dette.