USA vil bevæpne dollaren ved å støtte den med Bitcoin

Dette er en meningsredaksjon av Luke Mikic, skribent, podcastvert og makroanalytiker.

Dette er den andre delen i en todelt serie om Dollar Milkshake Theory og den naturlige utviklingen av denne til "Bitcoin Milkshake." I dette stykket skal vi utforske hvor bitcoin passer inn i en global statsgjeldskrise.

Bitcoin Milkshake-teorien

De fleste tror at inntektsgenerering av bitcoin vil skade USA mest ettersom det er landet med den nåværende globale reservevalutaen. Jeg er uenig.

Inntektsgenerering av bitcoin gagner én nasjon uforholdsmessig mer enn noe annet land. Liker det, velkommen det eller forby det, USA er landet som vil dra mest nytte av inntektsgenereringen av bitcoin. Bitcoin vil bidra til å forlenge levetiden til USD lenger enn mange kan forestille seg, og denne artikkelen forklarer hvorfor.

Hvis vi går videre med antagelsen om at Dollar Milkshake-avhandlingen fortsetter å desimere svakere valutaer rundt om i verden, vil disse landene ha en beslutning å ta når valutaen deres går gjennom hyperinflasjon. Noen av disse landene vil bli tvunget til å dollarisere, som mer enn 65-landene som enten er dollarisert eller har sin lokale valuta knyttet til amerikanske dollar.

Noen kan velge å ta i bruk en kvasi-gullstandard som Russland nylig har. Noen kan til og med velge å ta i bruk den kinesiske yuanen eller euroen som sitt lokale vekslingsmiddel og regningsenhet. Noen regioner kunne kopiere hva skyggeregjeringen i Myanmar har gjort og ta i bruk Tether stablecoin som lovlig betalingsmiddel. Men viktigst av alt, noen av disse landene vil ta i bruk bitcoin.

For landene som kan ta i bruk bitcoin, vil det være for flyktig til å gjøre økonomiske beregninger og bruke som en enhet når det fortsatt er så tidlig i adopsjonskurven. 

Til tross for hva konsensusnarrativet er rundt de som sier, "Bitcoins volatilitet avtar fordi institusjonene har ankommet," tror jeg sterkt at dette ikke er en rotfeste i virkeligheten. I en tidligere Artikkel skrevet på slutten av 2021 og analyserte bitcoins adopsjonskurve, skisserte jeg hvorfor jeg tror volatiliteten til bitcoin vil fortsette å øke herfra når den går gjennom $500,000 1, $5 million og til og med $30 millioner per mynt. Jeg tror bitcoin fortsatt vil være for flyktig til å bruke som en sann kontoenhet inntil den bryter åtte tall i dagens dollar - eller når den absorberer XNUMX% av verdens rikdom.

Av denne grunn tror jeg at landene som vil ta i bruk bitcoin, også vil bli tvunget til å ta i bruk amerikanske dollar spesifikt som en kontoenhet. Land som tar i bruk en bitcoin-standard vil være en trojansk hest for fortsatt global dollardominans.

Legg til side dine meninger om hvorvidt stablecoins er shitcoins for bare et sekund. Med nyere utvikling, som f.eks Taro bringer stablecoins til Lightning Network, forestill deg muligheten for å flytte stablecoins rundt i verden, umiddelbart og for nesten null gebyrer.

Federal Reserve of Cleveland ser ut til å følge nøye med på denne utviklingen, da de nylig publiserte en artikkel med tittelen "The Lightning Network: Gjør Bitcoin til penger».

Ved å zoome ut kan vi se at siden mars 2020 har stablecoin-tilførselen vokst fra under 5 milliarder dollar til over 150 milliarder dollar. 

Det jeg synes er mest interessant er ikke veksthastigheten til stablecoins, men hvilke stablecoins som vokser raskest. Etter den nylige Terra/LUNA-debakelen flyktet kapital fra det som oppfattes som mer "risikofylte" stabile mynter som tether, til mer "trygge" som USDC. 

Dette er fordi USDC er 100 % støttet av kontanter og kortsiktig gjeld.

BlackRock er verdens største kapitalforvalter og har nylig overskriften en Innsamlingsrunde på 440 millioner dollar ved å investere i Circle. Men det var ikke bare en finansieringsrunde; BlackRock kommer til å bli fungerer som den primære kapitalforvalteren for USDC og deres egne reserver, som nå er nesten 50 milliarder dollar.

Den nevnte Tether ser ut til å følge i fotsporene til USDC. Tether har lenge blitt kritisert for sin ugjennomsiktighet og det faktum at den er støttet av risikabelt kommersielle papir. Tether har blitt sett på som den uregulerte stabile mynten i amerikanske dollar offshore. Når det er sagt, Tether solgte sine mer risikable sertifikater for mer uberørt amerikansk statsgjeld. De ble også enige om å gjennomgå en full revisjon for å forbedre åpenheten.

Hvis Tether er tro mot deres ord og fortsetter å støtte USDT med amerikansk statsgjeld, kan vi se et scenario i nær fremtid der 80 % av det totale stablecoin-markedet er støttet av amerikansk statsgjeld. En annen stablecoin-utsteder, MakerDao, kapitulerte også denne uken ved å kjøpe 500 millioner dollar fra staten obligasjoner for statskassen.

Det var avgjørende at den amerikanske dollaren var hovedbetegnelsen for bitcoin i løpet av de første 13 årene av dens levetid, hvor 85 % av bitcoin-tilførselen hadde blitt frigitt. Nettverkseffekter er vanskelige å endre, og den amerikanske dollaren vil dra mest nytte av spredningen av det totale "krypto"-markedet.

Dette Bretton Woods III-rammeverket beskriver riktig problemet USA står overfor: Landet trenger å finne noen til å kjøpe gjelden deres. Mange dollardommere antar at Fed må tjene penger på mye av gjelden. Andre sier at økte reguleringer er på vei for det amerikanske kommersielle banksystemet, som ble regulert til å holde flere statskasser i 2013-2014-epoken, ettersom land som Russland og Kina begynte å selge og bremse kjøpene sine. Men hva om et voksende stablecoin-marked, støttet av statsgjeld, kan hjelpe til med å suge opp den tapte etterspørselen etter amerikanske statsobligasjoner? Er det slik USA finner en løsning på det avviklende petrodollarsystemet?

Interessant nok må USA finne en løsning på sine gjeldsproblemer, og det raskt. Nasjoner rundt om i verden kjemper for å unnslippe det dollarsentriske petrodollarsystemet som USA i flere tiår har vært i stand til å bevæpne for å befeste sitt hegemoni. BRICS-nasjonene har kunngjort sine intensjoner om å lage en ny reservevaluta og det er en rekke andre land, som Saudi-Arabia, Iran, Tyrkia og Argentina som er det søker om å bli en del av dette BRICS-partnerskapet. For å gjøre vondt verre, har USA 9 billioner dollar med gjeld som forfaller i løpet av de neste 24 månedene.

Hvem skal nå kjøpe all den gjelden?

USA er igjen støttet inn i et hjørne som det var på 1970-tallet. Hvordan beskytter landet sitt nesten 100 år lange hegemoni som global reservevalutautsteder, og 250 år hegemoni som klodens dominerende imperium?

Valutakriger og økonomiske jokertegn

Det er her oppgaven blir mye mer spekulativ. Hvorfor fortsetter Fed å øke renten aggressivt, slår sine antatte allierte som Europa og Japan konkurs, samtidig som den tilsynelatende sender verden inn i en global depresjon? "For å bekjempe inflasjon," er det vi blir fortalt.

La oss utforske en alternativ, mulig årsak til at Fed kan heve renten så aggressivt. Hvilke muligheter har USA for å forsvare sitt hegemoni?

I en verden for øyeblikket under en varm krig, ville det virke så langsiktig å spekulere i at vi kunne gå inn i en økonomisk kald krig? En krig mellom sentralbanker, om du vil? Har vi glemt "masseødeleggelsesvåpnene?" Har vi glemt hva vi gjorde mot Libya og Irak for å forsøke å gå rundt i petrodollarsystemet og slutte å bruke amerikanske dollar på begynnelsen av 2000-tallet? 

Inntil for seks måneder siden var utgangspunktet mitt at Fed og sentralbanker rundt om i verden ville handle unisont, holde rentene lave og bruke "finansiell undertrykkelse sandwich” for å blåse vekk klodens enorme og uholdbare 400 % gjeld i forhold til BNP. Jeg forventet at de skulle følge de økonomiske planene som ble lagt ut av to økonomiske hvitbøker. Den første utgitt av IMF i 2011 med tittelen "Avvikling av statsgjeld” og deretter det andre papiret utgitt av BlackRock i 2019 med tittelen, “Håndterer neste nedtur».

Jeg forventet også at alle sentralbankene skulle jobbe sammen for å bevege seg mot implementering av sentralbankers digitale valutaer (CBDCs) og samarbeide for å implementere den "Great Reset." Men når dataene endres, endrer jeg mine meninger. Siden den snikende koordinerte politikken fra regjeringer og sentralbanker rundt om i verden tidlig i 2020, tror jeg at noen land ikke er så innrettet som de en gang var.

Fram til slutten av 2021 hadde jeg et sterkt syn på at det var matematisk umulig for USA å heve renten – slik Paul Volcker gjorde på 1970-tallet – på dette stadiet av den langsiktige gjeldssyklusen uten å krasje det globale gjeldsmarkedet.

Men hva om Fed ønsker å krasje de globale gjeldsmarkedene? Hva om USA innser at en styrkende dollar forårsaker mer smerte for sine globale konkurrenter enn for dem selv? Hva om USA anerkjenner at de ville være den siste dominoen som står igjen i en kaskade av suverene mislighold? Ville kollapsing av de globale gjeldsmarkedene føre til hyperdollarisering? Er dette det eneste økonomiske jokerkortet USA har i ermet for å forlenge sin regjeringstid som den dominerende globale hegemonen?

Mens alle venter på Fed-pivoten, tror jeg den viktigste pivoten allerede har skjedd: Dalio-pivoten.

Som Ray Dalio-disippel har jeg bygget hele mitt makroøkonomiske rammeverk på ideen om at «kontanter er søppel». Jeg tror at mantraet fortsatt gjelder for alle som bruker en annen fiat-valuta, men har Dalio snublet over noe ny informasjon om USD som har endret mening?

Dalio skrev en fenomenal bok "The Changing World Order: Hvorfor nasjoner lykkes eller mislykkes” som beskriver hvordan kriger oppstår når globale imperier kolliderer. 

Har han konkludert med at USA kan være i ferd med å bevæpne dollaren, noe som gjør den ikke så sølle? Har han konkludert med at USA ikke villig vil tillate Kina å være verdens neste voksende imperium slik han en gang forkynte? Ville USA aggressivt heve rentene føre til en kapitalflukt til USA, et land som har et relativt sunnere banksystem enn sine konkurrenter i Kina, Japan og Europa? Har vi noen bevis for dette merkelige, hypotetiske venstrefeltet?

La oss heller ikke glemme, dette er ikke bare et kappløp med USA mot Kina. Den nest mest brukte utenlandske valutaen i verden - euroen - ville sannsynligvis ikke hatt noe imot å få makt fra et fallende amerikansk imperium. Vi må stille spørsmålet hvorfor Jerome Powell nekter å innrette pengepolitikken med en av våre nærmeste allierte i Europa?

I dette lysende 2021 webinar, på Green Swan-sentralbankkonferansen, nektet Powell åpenlyst å gå med på den "grønne sentralbankpolitikken" som ble diskutert. Dette gjorde Christine Lagarde, leder av Den europeiske sentralbanken, synlig rasende, som også var en del av arrangementet.

Noen av sitatene fra Powell i det intervjuet er opplysende.

Er dette et tegn på at USA ikke lenger er tilhenger av Great Reset-ideologiene som kommer ut av Europa? Hvorfor ignorerer Fed også FN og ber dem om å senke rentene?

Vi kan spekulere i hva Powells intensjoner kan være hele dagen, men jeg foretrekker å se på data. Siden Powells første opphetede debatt med Lagarde og Feds påfølgende renteøkning på omvendt repo dagene etter, har dollaren desimert euroen.

I april 2022 ble Powell dratt inn i en annen "debatt” med Lagarde, ledet av lederen av IMF. Powell bekreftet sitt standpunkt om klimaendringer og sentralbankvirksomhet.

Plottet blir tykkere når vi vurderer implikasjonene av LIBOR- og SOFR-renteovergangen som fant sted i begynnelsen av 2022. Vil denne renteendringen gjøre det mulig for Fed å heve rentene og isolere banksystemet fra smitten som vil følge av en bølge av globale mislighold av gjeld i det bredere eurodollarmarkedet?

Jeg synes det er interessant at det amerikanske banksystemet viser relativt sett færre tegn på stress enn i Europa eller resten av verden, noe som bekrefter tesen om at SOFR isolerer USA til en viss grad.

Et nytt reserveaktivum

Om USA er i krig med andre sentralbanker eller ikke, endrer ikke det faktum at landet trenger en ny nøytral reserveformue for å støtte dollaren. Å skape en global deflasjonsbyst, og våpengjøre dollaren er bare et korttidsspill. Å øse opp eiendeler på det billige og våpengjøre dollaren vil bare tvinge frem dollarisering på kort sikt. BRICS-nasjonene og andre som er desillusjonert over det SWIFT-sentrerte finansielle systemet vil fortsette å de-dollarisere og prøve å skape et alternativ til dollaren.

Den globale reservevalutaen har blitt uformelt støttet av den amerikanske statsobligasjonen de siste 50 årene, siden Nixon stengte gullvinduet i 1971. I tider med risiko løper folk til reserveformuen som en måte å få tak i dollar. I løpet av de siste 50 årene, da aksjer ble solgt, flyktet investorer til "sikkerheten" til obligasjoner som ville styrke seg i "risk off"-miljøer. Denne dynamikken bygde grunnlaget for den beryktede 60/40-porteføljen – inntil denne handelen til slutt brøt i mars 2020 da finansmarkedet ble illikvid.

Når vi går over til Bretton Woods III-æraen, begynner Triffin-dilemmaet endelig å bli uholdbart. USA må finne noe å støtte dollaren med. Jeg finner det usannsynlig at de vil støtte dollaren med gull. Dette vil spille i hendene på Russland og Kina som har langt større gullreserver.

Dette etterlater USA med ryggen mot en vegg. Troen går tapt på dollaren, og de vil garantert beholde sin globale reservevalutastatus. Sist gang USA var i en lignende sårbar posisjon var på 1970-tallet med høy inflasjon. Det så ut som dollaren ville mislykkes før USA effektivt knyttet dollaren til olje gjennom petrodollaravtalen med saudierne i 1973.

Landet står overfor en lignende gåte i dag, men med et annet sett med variabler. De har ikke lenger muligheten til å støtte dollaren med olje eller gull.

Skriv inn Bitcoin!

Bitcoin kan stabilisere dollaren og til og med forlenge dens globale reservevalutastatus mye lenger enn mange forventer! Det viktigste er at bitcoin gir USA den eneste tingen de trenger for pengekrigene i det 21. århundre: tillit.

Land kan stole på en gullstøttet (petro-)rubel/yuan mer enn en dollar støttet av verdiløst papir. Imidlertid er en bitcoin-støttet dollar langt mer pålitelig enn en gullstøttet (petro-)rubel/yuan.

Som nevnt tidligere, hjelper monetisering av bitcoin ikke bare USA økonomisk, men det skader også direkte våre monetære konkurrenter, Kina og i mindre grad Europa - vår antatte allierte.

Vil USA innse at å støtte dollaren med energi direkte skader Kina og Europa? Kina og Europa står begge overfor betydelig energirelatert motvind og har begge beryktet forbudt Bitcoins bevis-på-arbeid-gruvedrift. Jeg gjorde saken at energikrisen i Kina var den egentlige grunnen til at Kina forbød Bitcoin gruvedrift i 2021.

I dag, når vi går over til den digitale tidsalderen, tror jeg at et grunnleggende skifte kommer:

I tusenvis av år har penger vært støttet av tillit og gull, og beskyttet av skip. Men i dette årtusenet vil penger nå bli støttet av kryptering og matematikk, og beskyttet av sjetonger.

Hvis du vil tillate meg å engasjere meg i noen spekulasjoner igjen, tror jeg at USA forstår denne virkeligheten, og forbereder seg på en deglobalisert verden på mange forskjellige måter. USA ser ut til å være den vestlige nasjonen som tar den vennligste tilnærmingen til Bitcoin. Vi har senatorer over hele USA som snubler over seg selv for å gjøre statene deres til Bitcoin-huber ved å vedta vennlige reguleringer for gruvedrift. Den store hasj-migrasjonen i 2021 har ført til at brorparten av den kinesiske hasjen ble overført til USA, som nå huser over 35 % av verdens hasjrate.

Nylige sanksjoner mot russiske gruvearbeidere kan bare akselerere denne hasj-migrasjonen ytterligere. Bortsett fra noen støy i New York, og forsinket spot ETF-beslutning, USA ser ut som om det omfavner bitcoin. 

I dette video, snakker finansminister Janet Yellen om Satoshi Nakamotosin innovasjon. SEC-leder Gary Gensler skiller kontinuerlig Bitcoin fra "crypto" og har også berømmet Satoshi Nakamotos oppfinnelse.

ExxonMobil er det største oljeselskapet i USA og kunngjorde at de brukte bitcoin-gruvedrift for å kompensere sine karbonutslipp.

Så er det spørsmålet, hvorfor har Michael Saylor vært det lov til å utføre et spekulativt angrep på dollaren til kjøp bitcoin? Hvorfor slipper Fed verktøy som fremhever hvordan man kan prise egg (og andre varer) i bitcoin-termer? Hvis USA var så motstandere av å forby bitcoin, hvorfor har alt dette vært tillatt i landet?

Vi går over fra en oljestøttet dollar til en bitcoin-støttet dollarreserve. Krypto-eurodollar, aka stablecoins støttet av amerikansk gjeld, vil gi broen mellom det eksisterende energistøttede dollarsystemet og dette nye energistøttede bitcoin/dollar-systemet. Jeg synes det er forferdelig poetisk at landet tuftet på ideologien om frihet og selvsuverenitet ser ut til å posisjonere seg til å være det som mest utnytter denne teknologiske innovasjonen. Den bitcoin-støttede dollaren er det eneste alternativet til en stigende kinesisk trusselposisjonering for den globale reservevalutaen.

Ja, USA har begått mange grusomheter, jeg vil påstå at de til tider har vært skyldige i å misbruke makten sin som den globale hegemonen. Men i en verden som raskt blir konsumert av voldsom totalitarisme, hva skjer hvis det mektige amerikanske eksperimentet mislykkes? Hva skjer med sivilisasjonen vår hvis vi lar et kinesisk imperium med sosial kredittscoring reise seg og eksportere sitt CBDC-støttede digitale panoptikon til verden? Jeg var en gang en av disse menneskene som jublet over det amerikanske imperiets undergang, men jeg frykter nå at selve sivilisasjonens overlevelse er avhengig av overlevelsen til landet som opprinnelig ble grunnlagt på prinsippene om liv, frihet og eiendom.

Konklusjoner

Når jeg zoomer ut, står jeg ved min opprinnelige tese om at vi er i en ny monetær orden ved slutten av tiåret. Imidlertid har hendelsene i de foregående månedene absolutt akselerert den allerede raske 2030-tidslinjen. Jeg står også ved min originaloppgave fra 2021 artikkel rundt hvordan bitcoins adopsjonskurve utspiller seg på grunn av hvor ødelagt det gjeldende pengeregimet er. 

Jeg tror 2020 var det monetære vendepunktet som vil være katalysatoren som tar bitcoin fra 3.9 % global adopsjon til 90 % adopsjon dette tiåret. Dette er hva å krysse avgrunnen innebærer for alle transformative teknologier som når mainstream penetrasjon.

Det vil imidlertid være mange "håpefulle øyeblikk" underveis, som det var i den tyske Weimar hyperinflasjonshendelsen på 1920-tallet. 

Det vil være fall og topper i inflasjonen, slik det var på 1940-tallet da amerikanske myndigheters nedbelåning. 

Deglobalisering vil være den perfekte syndebukken for det som alltid skulle være et tiår med nedbringelse av statsgjeld. De monetære sammentrekningene og spasmene blir hyppigere og mer voldelige for hver nedtur vi møter. Jeg tror flertallet av fiat-valutaene er i 1917-stadiene av Weimar-hyperinflasjonen. 

Denne artikkelen var veldig sentrert om nasjonalstatsadopsjon av bitcoin, men ikke mist av syne hva som virkelig utspiller seg her. Bitcoin er en trojansk hest for frihet og selvsuverenitet i den digitale tidsalderen. Interessant nok føler jeg også at hyperdollarisering vil fremskynde denne fredelige revolusjonen.

Hyperinflasjon er hendelsen som får folk til å gjøre jobben og lære om penger. Når mange av disse maktsyke diktatorene blir tvunget til å dollarisere og ikke lenger har kontroll over sin lokale pengeskriver, kan de bli mer motivert til å satse på noe som bitcoin. Noen kan til og med gjøre det på tross av at de ikke ønsker å få pengepolitikken diktert til dem av USA. 

Penger er det primære verktøyet som brukes av stater for å utøve sine autokratiske, autoritære krefter. Bitcoin er den teknologiske innovasjonen som vil oppløse nasjonalstaten, og bryte opp makten staten har, ved å fjerne monopolet på pengemengden. På samme måte som trykkeriet brøt opp kraften til den dynamiske duoen som var kirken og staten, vil bitcoin skille penger fra stat for første gang på over 5,000 år med pengehistorie.

Så, for å svare dollarens dommedager, "Kommer dollaren til å dø?" Ja! Men hva vil vi se i mellomtiden? De-dollarisering? Kanskje på marginene, men jeg tror vi vil se hyperdollarisering etterfulgt av hyperbitcoinisering.

Dette er et gjesteinnlegg av Luke Mikic. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.