Algoritmiske Stablecoins - Alt du trenger å vite!

Finansmarkeder, bygget på spekulasjoners premiss, er naturlige grobunn for volatile prishandlinger. Spesielt kryptomarkeder er notorisk for deres overdreven volatilitet som er et resultat av en myriade av faktorer som den relative mangelen på likviditet, regulatoriske bekymringer, adopsjonsrelatert utvikling, mediehype, etc.

Nå, som en deltaker i dette markedet, hvordan sikrer du posisjonene dine? For de fleste er den optimale avgjørelsen å unngå perioder med ekstrem volatilitet ved å konvertere en del av beholdningen deres til en reservevaluta av en eller annen type. For noen kan dette være en stabil mynt knyttet til en fiat-valuta som dollar, og for andre kan det være en relativt mindre volatil eiendel som Bitcoin. Blant stablecoins har bruken av "algoritmiske" stablecoins spesielt tatt fart de siste årene på grunn av økende bekymringer for sikkerhet og regulering i stablecoin-økosystemet.

I denne artikkelen utforsker vi nøyaktig hva 'algoritmiske' stabile mynter er, hvorfor de er en integrert del av kryptoøkosystemet, og om de virkelig er tryggere enn sentraliserte stabile mynter som Tether, BUSD, etc.

Hva er Algorithmic Stablecoins?

La oss bryte ned setningen. En "algoritme" refererer til et sett med instruksjoner som et program eller en applikasjon utfører selv når visse betingelser er oppfylt. En 'Stablecoin' refererer til en kryptoaktiva eller token som er knyttet til en bestemt fiat-valuta, eiendel eller en annen verdifunksjon og forventes å opprettholde denne verdien uavhengig av markedsforhold eller eksterne faktorer.

Ved avledning kan 'Algorithmic Stablecoin' defineres som en stablecoin som opprettholder sin kobling gjennom en desentralisert selvopprettholdende protokoll eller økonomisk system. Når det gjelder hvordan de oppnår denne stabiliteten, er den vanligste mekanismen som brukes forsyningsmanipulasjon. De fleste algoritmiske stabile mynter er bygget med et økonomisk system og en protokoll som automatisk øker eller reduserer tilførselen gjennom funksjoner for å brenne eller prege tokens for å opprettholde pinnen. De fleste algoritmiske stabile mynter i det nåværende markedet følger en ikke-sikkerhetsbasert modell, dette betyr at de stabile myntene ikke har noen form for økonomisk eller virkelig finansiell støtte/reserver.

Hvorfor trenger vi Algorithmic Stablecoins?

Jeg er sikker på at du har hørt om Tether hendelsen i fjor. Dette har etterlatt mange av oss bekymret over sentraliserte stablecoin-utstederes etterlevelse av deres annonserte krav om en fullt sikret statskasse- eller reservestruktur. Dessuten er sentraliserte stablecoin-utstedere også utsatt for alle slags innblanding via "regulering" fra regjeringer i jurisdiksjonene de er innlemmet i. Dette betyr at hvis regjeringen i et land der en sentralisert stablecoin-utsteder er inkorporert, bestemmer seg for å fryse bankkontoene til nevnte stablecoin-utsteder av en slik grunn, blir innløsbarheten til stablecoinen null, noe som bringer dens iboende verdi til null. Selv om dette kan virke mer enn usannsynlig, er det en veldig reell risiko.

Et algoritmisk stablecoin-prosjekt vil derimot være i stand til å beskytte seg mot enhver form for juridisk regulering så lenge det forblir desentralisert og uavhengig av eventuelle fiat-baserte reserver eller sikkerhet. Denne ideen resonerer sterkt med de som innretter seg etter visjonen om et virkelig desentralisert uavhengig globalt finanssystem. Dessuten, er ikke tillitsløse transaksjoner ryggraden i krypto?

Typer algoritmiske stabile mynter

Mens mange algoritmiske stablecoin-prosjekter har blitt lansert i løpet av årene, har denne artikkelen blitt kurert for å inkludere det mest innovative og mangfoldige settet med algoritmiske mekanismer som prosjekter har iverksatt for å opprettholde prisbindingen. Vi kan grovt kategorisere dem i fire modeller-

• Rebasing av algoritmiske stabile mynter
• Seigniorage Algorithmic Stablecoins
• Over-collateralized Algorithmic Stablecoins
• Fraksjonelle algoritmiske stabile mynter

La oss gå gjennom hver modell i detalj og analysere fordeler og ulemper ved deres økonomiske struktur.

Rebasing av algoritmiske stabile mynter

'Rebasing Algorithmic Stablecoin' er en av de første modellene for en desentralisert algoritmisk stablecoin. Under denne modellen stabiliseres tokenprisen ved en "rebasing" av den totale tokenforsyningen. Hva betyr "rebase"? For å si det enkelt, blir den totale tilførselen av token enten redusert eller økt hver dag på tvers av alle lommebøker som har tokenet. Denne økningen eller reduksjonen i token-tilførselen er proporsjonal med prosentandelen av prisøkning/reduksjon fra peg-prisen.

La meg dele dette ned i tall; si at du for eksempel kjøpte 100 tokens til prisen av $1 i dag og prisen øker til $1.1 (en 10% økning) i morgen, vil protokollen automatisk øke den totale forsyningen med 10% neste dag. Dette betyr at etter rebasen ville antall tokens i lommeboken din ha økt med 10 %, siden vi hadde 100 tokens før rebasen, ville vi ha 110 tokens etter rebasen. Denne rebasemekanismen er ikke-fortynnende. Siden alle lommebøker automatisk får sine tokens økt eller redusert, forblir lommebokeierens prosentandel av det totale tilbudet konstant.

Nå er eksemplet ovenfor en veldig forenklet demonstrasjon av rebasing-mekanismen. I virkeligheten har de fleste rebasing stablecoins ikke en streng rebasing fra peg. De har vanligvis et pristoleransebånd over og under pinnen, som rebasemekanismen ikke slår inn innenfor. Bransjestandarden er en 5 % toleranse over og under pinnen.

Men vent, sa jeg ikke at med en økning i token-prisen får vi flere tokens? Så, ville ikke det bety at til en token-pris på $1.1, i stedet for å ha 100 tokens verdt $110, har jeg nå 110 tokens verdt $121 etter rebasing? Hvordan er denne stabilen spør du? La meg forklare.

Mens algoritmen tar seg av volatiliteten i tilbudet, er prisstabiliseringen gjort av oss! Det stemmer, markedsaktører som oss benytter seg av arbitrasjemuligheter. Siden DEX-er jobber med likviditetspooler, justeres tilførselen av rebase-tokenene i bassenget automatisk, og senker prisen umiddelbart. På sentraliserte markedsplasser vil imidlertid den plutselige økningen i token-tilførselen skape ytterligere salgspress fra eksisterende innehavere som ønsker å bestille fortjeneste fra rebasen. Jo større volatiliteten i pris fra den faste verdien, desto lengre tid tar det for rebasing-mekanismen å bringe prisen tilbake til peg.

Fordeler - Siden de fleste rebasing stablecoins er ikke-utvannende, betyr dette at det er en mulighet til å tjene penger på å holde stablecoin forutsatt at du kommer inn tidlig. Den viktigste beregningen for et rebasing-token er markedsverdien. Med økt adopsjon og bruk øker også markedsverdien. På de tidlige stadiene vil det å kjøpe tokenet til en mindre markedsverdi gi deg en større prosentandel av det totale tilbudet. Med en økning i markedsverdien, jo fetere blir posen din med algoritmiske stabile mynter.

Ulemper - Den samme beregningen av markedsverdien bringer oss også til ulempen med å holde rebasing algoritmiske stabile mynter. I likhet med en økning i markedsverdien som gjør deg rikere, er det motsatte også sant. Med et fall i markedsverdi, synker verdien av beholdningen din. Dette gjør rebasing av stablecoins lik andre tradisjonelle krypto-tokens.

I hovedsak er rebasing-tokens "stabile" bare i det faktum at hvert token alltid vil holde seg rundt den fastlagte prisen, men dette er ikke sant for stabiliteten til beholdningens totale verdi. Hvis du vil forstå litt mer om debatten rundt levedyktigheten til å rebase tokens, foreslår jeg at du sjekker ut denne innsiktsfull video av Boxmining.

Noen av de populære rebasing algoritmiske stabile myntene er AMPL (Ampleforth) og Base Protocol. Mens Ampleforth er knyttet til den KPI-justerte amerikanske dollaren for 2019, følger Base Protocol en mer ny tilnærming ved at den er knyttet til den totale markedsverdien for kryptovaluta. Av de to ser det for øyeblikket ut til at AMPL opprettholder koblingen noe konsekvent, mens Base Protocol ser ut til å mislykkes i å opprettholde koblingen. Teamet bak Base Protocol ser også ut til å ha blitt radiostille med deler av nettstedet deres som ikke fungerer. Som vi har sett – i krypto, mens noen lykkes, mislykkes de fleste.

Seigniorage Algorithmic Stablecoins

Seigniorage refererer til forskjellen mellom pålydende verdi av en mynt og produksjonskostnadene. Enkelt sagt refererer det til et system der nettverksdeltakere blir oppmuntret direkte til å opprettholde verdien av en mynt gjennom mekanismer for preging og brenning av token. I krypto følger 'Seigniorage Algorithmic Stablecoin'-modellen et multi-token-system for å opprettholde prisbindingen. Dette involverer vanligvis ett token som er knyttet til en stabil verdi og ett eller flere tokens som fungerer som insentiver for å opprettholde den stabile prispinnen til hovedtokenet.

For å forstå hvordan dette fungerer, er det best å studere de to prosjektene som har brukt denne modellen – Basis Cash og Terra Stablecoin.

BASIS Kontanter – Basis Cash følger et tre-token-system for å oppnå prisstabilitet. De tre tokenene er:

• Basis Cash (BAC) – Tokenet som er knyttet til dollarverdien
• Basisandeler (BAS) – Et insentivtoken som gjør det lettere å redusere prisene når verdien av stablecoinen stiger over $1
• Basisobligasjoner – Et insentivtoken som gjør det lettere å øke prisene når verdien av stablecoinen faller under $1

Den forenklede versjonen av systemet er at når basiskontanter stiger over bindingen på $1, lager protokollen nye tokens som distribueres til innehavere av basisandeler. Dette fører til ytterligere salgspress som får prisen ned. På samme måte, når Basis Cash faller under sin binding på $1, oppmuntrer protokollen brukere til å brenne Basis Cash-tokens i retur for obligasjonstokens som er fordelt 1:1. Brukere kan bytte disse obligasjonstokenene til Basis Cash-tokens når prisfestet til tokenet stiger over $1.

Ser man på det nåværende diagrammet over Basis Cash, er det trygt å si at dette systemet ikke fungerte etter hensikten. Selv om de bidro til dens fiasko var en forskjellige faktorer som hacket der nesten 1 million BAC ble solgt i markedet, hadde Basis Cash også grunnleggende problemer med hvordan obligasjonstokensystemet ble utviklet. Obligasjonsbrikken i seg selv hadde ikke den nødvendige verdidrivende nytten, noe som det neste prosjektet vi skal se på ser ut til å ha perfeksjonert.

Terra Stablecoins (UST) - Det Jordmåne økosystemet følger et to-token seigniorage-system for å opprettholde prisbindingen til sine stabile mynter. De to tokenene er:

• Terra Stablecoin (UST, KRT, EUT, etc.) – Dette er stablecoins som er knyttet til forskjellige fiat-valutaer.
• LUNA- dette er den opprinnelige kryptoaktivaen til terra-økosystemet. Den brukes til å betale transaksjonsgebyrer mens du handler på nettverket.

For å forklare enkelt hvordan dette fungerer, tilbyr blokkjeden en protokoll der Terra Stablecoins som UST kan preges i bytte mot LUNA-tokens, og LUNA-tokens kan preges i bytte mot å brenne UST eller en annen Terra stablecoin. Gjennom arbitrasjemekanismen opprettholdes fiat-pinnen til stablecoin. Når dollarpinnen til UST faller under $1, kan deltakere i økosystemet brenne UST i bytte mot LUNA til gjeldende markedspriser, noe som gir dem en fortjeneste. På samme måte, når dollar-tilknytningen til UST stiger over $1, kan deltakere i økosystemet prege UST i bytte mot LUNA til gjeldende markedspriser, noe som gir dem en fortjeneste. Alt dette er mulig bare fordi LUNA som token har uavhengig verdi og nytte i økosystemet.

Mens de fleste seigniorage stablecoins har mislyktes, syntes Terra stablecoins å ha perfeksjonert modellen ved å fokusere på den ene tingen som de fleste andre prosjekter ikke klarte å utvikle – et fungerende verdidrevet økosystem. Terra stablecoins utgjør en integrert del av Terra blockchain ettersom de brukes til de fleste handelspar på Terra blockchain. Blokkjeden har som mål å oppnå masseadopsjon ved å bli det enkleste og mest stabile globale betalingssystemet på blokkjeden. De kan fungere som en desentralisert bank, og gi høyere priser og reduserte gebyrer, takket være deres Anchor Protocol og Mirror Protocol. Mens Mirror Protocol henter inn deltakere gjennom sin funksjon med å kunne lage symboliserte representasjoner av eiendeler i den virkelige verden, hjelper Anchor Protocol med å holde pengene strømme inn i økosystemet i økosystemet ved å tilby attraktive innsatsbelønninger for deres stabile mynter.

Over-collateralized Algorithmic Stablecoins

Før vi begynner å diskutere denne spesielle modellen, vil jeg gjøre det klart at de fleste anser definisjonen av en algoritmisk stablecoin som fullstendig avledet fra en algoritme (dvs. anti-sikkerhet). Men mens jeg definerte en algoritmisk stabil mynt i begynnelsen av denne artikkelen, nevnte jeg at den inkluderer en hvilken som helst protokoll som opprettholder koblingen gjennom en selvopprettholdende økonomisk modell uten behov for tillit. Derfor synes jeg det er viktig å inkludere en av de største aktørene i det desentraliserte stablecoin-økosystemet som passer denne definisjonen i denne artikkelen – det stemmer, du gjettet riktig, vi snakker om DAI.

DAI – Mens MakerDAO har frasagt seg tittelen på en algoritmisk stablecoin for DAI, må vi inkludere den i denne artikkelen fordi DAIs mekanismer for å opprettholde prisstabiliteten inkluderer smarte kontrakter som brenner og preger tokens basert på prisvolatiliteten til dens underliggende sikkerhet. Dette ligner på hvordan seigniorage-algoritmiske stablecoins fungerer, og i motsetning til en tradisjonell sentralisert fiat-reserve stablecoin, er sikkerheten til DAI omtrent 1.5 ganger den gjennomsnittlige mengden DAI i omløp. Dette tallet kan endres avhengig av volatiliteten til eiendelene som brukes til å sikre DAI.

For eksempel, når en person ønsker å prege DAI verdt 100 dollar, må de pantsette 150 dollar av enhver akseptert kryptovaluta. Når den underliggende prisen på kryptovalutaen faller, må brukeren tilbakebetale et proporsjonalt beløp av DAI for å forhindre delvis avvikling av deres underliggende eiendel. På den annen side, hvis den underliggende prisen på kryptovalutaen stiger, kan brukeren låse opp og prege flere DAI-tokens. I tilfelle brukeren ikke klarer å betale tilbake det nødvendige beløpet av DAI, likvideres sikkerheten automatisk i den grad det kreves for å betale renten og straffen.

Dette er bare en enkel forklaring på hvordan MakerDAOs DAI stablecoin-økosystem fungerer, men det er nok til å forstå prosessen.

Fraksjonelle algoritmiske stabile mynter

Denne spesielle modellen av algoritmiske stablecoins kan best beskrives som kjærlighetsbarnet til seigniorage stablecoins og collateralized stablecoins. I likhet med seigniorage stablecoins, har fraksjonerte algoritmiske stablecoins også et multi-token-system som vanligvis består av en sekundær token som brukes til å prege stablecoinen. Fractional Algorithmic Stablecoins har som mål å oppnå en mellomting mellom rent algoritmiske stablecoins som UST, AMPL, BAC, etc., og rent collateralized stablecoins som USDC, USDT, BUSD osv. De oppnår dette ved å delvis sikre seg selv med fiat-støttede stablecoins som USDC og delvis brenne det andre tokenet som driver økosystemet gjennom defi-initiativer. Det endelige målet for fraksjonerte algoritmiske stabile mynter er å oppnå kapitaleffektivitet. Dette betyr at brøkreserven til disse stablecoins har en tendens til å reduseres i det lange løp, da dette gir brukerne mer verdi for tokenet i forhold til reservene.

Det er to viktige konsepter for fraksjonerte algoritmiske stabile mynter, de er target collateral ratio (TCR) og Effective Collateral Ratio (ECR). Disse forholdene bidrar til å opprettholde levetiden og likviditeten til prosjektet, så la oss se hva de er.

TCR – TCR brukes under pregingen av stablecoin. Det refererer til det optimale sikkerhetsforholdet som trengs for å bringe prisen til $1. Hvis den tidsvektede gjennomsnittsprisen på stablecoinen har vært høyere enn $1 i løpet av de siste dagene, vil sikkerhetsforholdet reduseres, noe som betyr at du trenger en mindre prosentandel av USDC enn vanlig for å prege den fraksjonerte stablecoinen. På den annen side, hvis den tidsvektede gjennomsnittsprisen på stablecoinen har vært lavere enn $1 i løpet av de siste dagene, vil sikkerhetsforholdet øke. Denne mekanismen fungerer med den enkle ideen om å senke USDC-komponentene som kreves for preging i løpet av påfølgende dager med høye priser i den fraksjonerte stablecoinen. Ved å senke USDC-kravet øker vi brennhastigheten til det sekundære tokenet, noe som senker prisen på tokenet mer effektivt og omvendt.

ECR – ECR brukes under innløsningsmekanismen til den fraksjonerte stabile mynten for å bestemme forholdet mellom USDC og sekundært token distribuert. Den beregnes som den nåværende USDC-reserven delt på den totale fraksjonerte stablecoin-forsyningen. Hvis TCR er lavere enn ECR, betyr dette at det er overskytende sikkerhet i systemet. Tilsvarende, hvis ECR er lavere enn TCR, er protokollen undercollateralized.

Det er to bemerkelsesverdige fraksjonerte algoritmiske stablecoin-prosjekter med varierende resultater - FRAX og Iron Finance

Perle – Frax Finance har et tokensystem – FRAX og Frax Shares (FXS). FRAX er en stabil mynt knyttet til $1, og FXS fungerer som et hjelpetoken som brukes til å prege FRAX når prisen på FRAX stiger over $1. Forholdet mellom sikkerhet og algoritmisk avhenger av markedets prising av FRAX stablecoin. Hvis FRAX handles til over $1, reduserer protokollen sikkerhetsforholdet. Hvis FRAX handles til under $1, øker protokollen sikkerhetsforholdet. Sikkerhetsforholdet til mynte 1 FRAX er vanligvis 75 cent USDC og 25 cent Frax Shares (FXS). FXS-tokenet fungerer også som et lager av overflødig usikkerhetsmessig verdi. FRAX har også en tilbakekjøps- og re-collateralization-funksjon i sin protokoll som bidrar til å øke og opprettholde peg av token, som samtidig brenner FXS token.

Jernfinans – Dette prosjektet følger en modell som ligner på FRAX, men ble dessverre offer for dødsspiralen. Dødsspiralen refererer til en algoritmisk stablecoins eventuelle reise til null på grunn av en negativ tilbakemeldingssløyfe. De grunner som fikk jernfinansen til å mislykkes var massivt salgspress fra store hvaler og feilen til oraklet innenfor protokollen som flyttet undersikrede reserver bort fra målsikkerheten.

Saken mot Algorithmic Stablecoins

Så lovende som modellen er, kommer algoritmiske stablecoins også med sitt eget sett med utfordringer. Den viktigste er vanskeligheten med å skape en bærekraftig og effektiv mekanisme bak vedlikeholdet av pinnene. Mange algoritmiske stablecoins har prøvd forskjellige systemer, men mindre enn halvparten har overlevd og vist seg levedyktig. To vanlige faktorer påvirker en algoritmisk stablecoins langsiktige levedyktighet – en positiv insentivsløyfe, og et økosystemomfattende verktøy for sekundære tokens i en multi-token-modell.

En positiv insentivløkke fungerer og opprettholder prisen på stablecoin så lenge brukerne ikke mister tilliten til stabiliteten til tokenet. Når det kommer til rent algoritmiske stablecoin-modeller som seigniorage-modellen, blir de mer utsatt for svikt i den positive tilbakemeldingssløyfen i perioder med høy volatilitet ettersom brukernes tillit til tokenet svikter på grunn av dets mangel på iboende verdi. Fraksjonerte stabile mynter er også utsatt for denne spesielle risikoen, men har et høyere nivå av motstand på grunn av deres delvis sikkerhet.

De fleste multi-token stablecoin-systemer som mislykkes, ser ut til å ikke være i stand til å balansere risiko-belønningsforholdet til sine sekundære tokens under et visst etterspørselsnivå. Dette er fordi det sekundære tokenet vanligvis ikke tjener noen annen nytte enn å opprettholde prisstabiliteten til det primære tokenet. Når den bryter et bestemt prisnivå, begynner den algoritmiske stablecoinen å synke ned i en dødsspiral. Imidlertid har noen multi-token stablecoin-prosjekter som Terra Stablecoins perfekt balansert den uavhengige etterspørselen etter deres sekundære token LUNA ved å bruke tokenet til å betale for gasskostnader i nettverket. Dette sikrer at det primære stablecoin-tokenet har sterk pristillit fra investorer på grunn av nytten som tilbys av det sekundære tokenet.

Regulering rundt Algorithmic Stablecoins

Når dette skrives, er det ennå ikke klarlagt den regulatoriske statusen til algoritmiske stabile mynter i noen jurisdiksjon i verden. Men det er trygt å anta at så lenge de algoritmiske stablecoin-prosjektene forblir desentraliserte, bør de være fri fra å bli klassifisert som verdipapirer.

Lukke Thoughts

De fleste algoritmiske stabile mynter streber etter å bli reservevalutaen til det desentraliserte finansøkosystemet. Dette er et fint mål, men det er viktig at de også har nytte utover stabiliteten de tilbyr for å være levedyktige på lang sikt.

Rebasing Algorithmic Stablecoins - Rebasing tokens er sterkt avhengig av masseadopsjon for å påvirke innehaverne positivt og oppnå likevekt i markedsverdien til tokenet. Først når tokenet har oppnådd likevekt i markedsverdien, kan det virkelig betraktes som stabilt, både når det gjelder pris og kjøpekraft.

Seigniorage Algorithmic Stablecoins- Den viktigste faktoren for å sikre en vellykket seigniorage stablecoin ser ut til å være et multi-token system som har uavhengig verdi bortsett fra å opprettholde prisen på den primære stablecoinen. Det er også viktig at den primære stablecoinen finner nytte ved å samarbeide med så mange prosjekter som mulig for å generere adopsjon av tokenet.

Over-collateralized Algorithmic stablecoin- Selv om denne modellen ikke strengt tatt er en ren algoritmisk stablecoin, tilbyr den en fungerende modell for desentraliserte stablecoins for å følge og opprettholde en relativt stabil prispeg.

Fractional Algorithmic Stablecoins- Tanken bak denne modellen er å begrense tendensen til en ren algoritmisk stablecoin til å falle inn i en dødsspiral. Fraksjonsreserven har som mål å låse tilliten til markedsdeltakerne angående den iboende verdien av tokenet. Ved å låse en fullstendig sikret fiat stablecoin i stedet for en fiat-valuta direkte som reserve, får plattformen tilliten og påliteligheten til en sentralisert stablecoin uten å måtte forholde seg direkte til sentraliserte regulatorer. Dette gjør imidlertid ikke en fraksjonert algoritmisk stablecoin helt pålitelig. Tokenet kan fortsatt dykke inn i en dødsspiral på grunn av uforutsette hendelser som hack eller hvaldumping som protokollen ikke er utstyrt for å håndtere. Dessuten står fraksjonerte algoritmiske stablecoins også overfor kjerneproblemene som alle sentraliserte stablecoins står overfor. (dvs. risikoen for regulering og frysing av eiendeler).

Til syvende og sist er det algoritmiske stablecoin-økosystemet fortsatt veldig ungt. Det er uten tvil at den eneste måten vi finner mer fungerende modeller for algoritmiske stabile mynter på er ved å eksperimentere og feile så mange ganger som mulig.

Innlegget Algoritmiske Stablecoins - Alt du trenger å vite! dukket først på Myntbyrå.

Kilde: https://www.coinbureau.com/education/algorithmic-stablecoins/