Auksjon av spørsmål fra Monet NFT Spurs om autentisitet og kunstens fremtid

Michelangelo hentet inspirasjon fra de gresk-romerske statuene fra den klassiske antikken for å skulpturere mesterverket hans David. Van Gogh hyllet de livlige fargene i treblokktrykkene til Hokusai og Hiroshige. Flotte kunstverk fra fortiden lever utenfor skaperne for å inspirere til flotte kunstverk i fremtiden. Digital kunst og NFT-er er intet unntak. 

Men det er forskjell på å hente inspirasjon fra kunsthistorien og å tegne over historisk kunst. Nå, ettersom NFT-markedet fortsetter å få tak i den vanlige kunstverdenen, bruker noen mennesker muligheten til å lage NFT-er basert på kjente verk fra fortiden. I noen tilfeller blir disse NFT-ene til og med pakket sammen med originalene. 

Dette bringer opp noen viktige spørsmål: Ville det å knytte en NFT til et fysisk kunstverk endre verdien av originalen? Er det noen reell nytteverdi for en NFT knyttet til et historisk kunstverk? Og hvem har rett til å prege en NFT av en kunstners verk når den opprinnelige kunstneren er for lengst død? 

Gamle mestere

Dette er bare noen av flammepunktene som er bundet til å anspore rasende debatt ettersom æraen med blokkjedebasert kunst utfolder seg. Mens tradisjonalister kan protestere mot fornedrelsen av de gamle mestrene, er det ingen tvil om at NFT-er skaper nye muligheter for inntektsgenerering og distribusjon av kunst. Hvorvidt det er en god ting er fortsatt ukjent på dette tidlige tidspunktet. Men én ting er sikkert - det blir ikke kjedelig. 

Bare ta saken om Vårsolskinn, et maleri fra 1865 som sies å være et verk av Claude Monet (1840-1926) som er ute for salg denne uken. Den franske maleren var i fortroppen til impresjonistene, en bevegelse som endret kursen for vestlig kunst. Som mange av hans jevnaldrende, favoriserte Monet å male utendørs for å fange de eteriske visuelle effektene av skiftende lys. Dette var i sterk opposisjon til de mer realistiske studiomaleriene som dominerte kunstscenen tidlig til midten av 19-tallet. De siste tiårene har Monets malerier av høystakker og vannliljer fått rekordbeløp på auksjoner.  

Monet NFT

28. juli, en Rarible-bruker med håndtaket «@ImpressionistNFTs» laget en NFT av et verk kalt «Spring Sunshine». Beskrivelsen på Rarible sier at NFT er knyttet til Monets originale, fysiske «Spring Sunshine». Kjøperen av NFT vil være i stand til å organisere overføring av det fysiske kunstverket, som for tiden er i et lager. Auksjonens startpris er satt til å være i underkant av $2 millioner. Prosjektet samarbeider ikke med noen museer for utgivelsen, og det fysiske maleriet er privateid.

Dette lød alarmer. Det er tydelig at Monet NFT er ment å fremme salget av det originale fysiske kunstverket. Men hvorfor ikke bare selge det fysiske kunstverket direkte? 

Som det skjer, autentisiteten til Vårsolskinn er det snakk om. Wildenstein Plattner Institute, en respektert organisasjon som publiserte Monets definitive katalog raisonné, har ikke akseptert kunstverket som autentisk og har ingen planer om å inkludere maleriet i fremtidige utgaver av publikasjonen, ifølge en artikkel 10. august om ArtNet. 

En NFT koblet til et fysisk objekt, som et maleri, må gi ekstra verdi eller funksjonalitet utover bare "digitalt eierskap." Ellers er NFT i praksis meningsløst.

A katalog raisonné er en kommentert, omfattende liste over alle en kunstners kjente verk i et bestemt medium. Kunstbransjen avhenger av katalog raisonnés å etablere autentisitet og herkomst, noe som påvirker markedsprisene på store verk. På grunn av Vårsolskinn mangel på inkludering i Wildenstein-katalogen, vil de fleste auksjonshus sannsynligvis nekte å håndtere arbeidet. Artnet høydepunkter Vårsolskinn påstått herkomst, inkludert flyttinger fra Cuba til Mexico til Florida, i løpet av tiårene. 

Ariel Deschapell, gründeren bak Innovation Without Borders LLC, konsulentselskapet for kryptovaluta som markedsfører Monet NFT, fortalte Artnet at andre eksperter har funnet ut at maleriet var ekte.

Spørsmålene rundt salg av Vårsolskinn i NFT og fysisk form vil bare fange skepsis til legitimiteten til kunst NFT. Kritikere fordømmer ofte NFT-er som en boble for å tjene penger på de godtroende, eller enda verre, et middel til å hvitvaske skitne penger og unngå skatt. Rettshåndhevende myndigheter har lenge funnet kunst for å være et effektivt middel til å skjule dårlig skaffet rikdom. I juni fant for eksempel føderale agenter 47 malerier av mestere inkludert Picasso, Renoir og DalJeg' i huset til en dømt narkotikaforhandler, ifølge en rapport i The New York Times. Så hvorfor ikke NFT-er? Selv om NFT-er har fordelen av en uforanderlig oversikt over salg på en blokkjede.

Digital herkomst

Likevel tilsvarer de fleste NFT-er utelukkende eierskapet til digitale varer. En NFT knyttet til et fysisk objekt, som et maleri, må gi ekstra verdi eller funksjonalitet utover bare "digitalt eierskap." Ellers er NFT i praksis meningsløst.

Deschapell fortalte The Defiant at hans større mål var å lage en Claude Monet NFT-kolleksjon på kjeden som fungerer som en katalog raisonné for tokeniserte Monet-malerier. 

"Med NFT-samlinger og blockchain håper vi å ta det første skrittet i å transformere og forstyrre den tradisjonelle katalogmodellen med et gjennomsiktig og åpent alternativ," sa Deschapell. "NFT-samlingen og NFT selv vil spore den nye digitale herkomsten til NFT fremover." 

Men for impresjonistiske NFTs å bygge en verdifull digital katalog raisonné av Monet-malerier, må spilleren aktivt samarbeide med museer og private samlere fortløpende. Enkelt sagt, a katalog raisonné med ett enkelt verk er meningsløst, spesielt når det ikke er ledet av en kjent ekspert eller kurator i kunstverdenen. 

«Er det verdi i NFT uten det fysiske maleriet? Vil verdiforslaget for alltid forbli sammenflettet?»

Ariel Deschapell

Faktisk, i noen tid nå, har etablerte gallerier og auksjonshus jobbet med teknologiselskaper som Artory og Verisart som tar sikte på å registrere herkomsten og tilstanden til fysiske malerier på blokkjeden. Til dags dato har ingen enkeltløsning fått en bransjestandard. Det er uklart hva ImpressionistNFTs har som mål å gjøre som ikke allerede er tilgjengelig.

Dessuten har Monets kunstverk vært i det offentlige domene siden 1996, noe som betyr at hvem som helst kan teoretisk replikere en Monet NFT. Utover et første salg som overfører det fysiske kunstverket, gir NFT kun eierskap til @ImpressionistNFTs digitale bilde av maleriet. Som sådan ser det ikke ut til å være noe insentiv for potensielle kjøpere til å holde NFT knyttet til det fysiske maleriet under fremtidige salg.

Deschapell håper at en potensiell kjøper vil beholde kunstverket knyttet til NFT, men til slutt kalkulerer prosjektet opp som et eksperiment. «Er det verdi i NFT uten det fysiske maleriet? Vil verdiforslaget for alltid forbli sammenflettet? Kan NFT, med de vedlagte fordelene med den gjennomsiktige katalogen vi utvikler, til slutt overgå verdien av det originale fysiske verket? Vi er spente på å finne ut av det, sa han.

Museer Bli med i kampen

Som det skjer, er ikke Deschapell og ImpressionistNFTs de eneste som ønsker å gi Monet NFT-behandlingen.

I forrige måned ble det statlige eremitasjemuseet i St. Petersburg, Russland, annonsert det vil selge en serie NFT-er med tittelen "Ditt token er holdt i Hermitage." Disse NFT-ene, basert på kunst i Eremitasjens fysiske samling, vil inkludere Monets «Hjørnet av hagen i Montgeron», Van Goghs «Lilac Bush» og Leonardo da Vincis «Madonna Litta». 

Hver NFT vil bli signert av Eremitasjens direktør, Mikhail Piotrovsky, og utgitt som en utgave av to - den ene skal holdes og vises digitalt av museet, og den andre skal på auksjon på Binance NFT-markedet i august.

"Siden NFT-er eksisterer, må vi prøve dem."

Mikhail Piotrovsky

For å være tydelig, er disse NFT-ene ikke knyttet til noen krav om eierskap til noen fysiske kunstverk i Hermitage-samlingen. Museet ser på dem som uavhengige digitale kunstverk på grunn av tillegget av Piotrovskys signatur.

"Siden NFT-er eksisterer, må vi prøve dem," sa Piotrovsky i en uttalelse til Art Newspaper. «Vi ser ikke på det som en måte å tjene penger på. Det er ikke klart hvordan man kan tjene på dette. Kanskje det ikke er mulig. Men det er interessant for oss fordi det er en ny form for folks forhold til kunst.»

Med tanke på at Hermitage NFT-ene ikke har noen tilknytning til de fysiske originalene, fungerer de på samme måte som alle andre gjenstander som selges i en museumsgavebutikk. Du kan kjøpe Van Goghs verk på et krus eller en skjorte eller et puslespill. Nå kan du også kjøpe den som en NFT.

Kreativt uttrykk

"Jeg tror ikke noen tror de kommer til å eie Vincent Van Goghs "Lilacs," Elliot Safra, grunnleggeren av det kreative kunstbyrået AndArt Agency og en tidligere leder ved Christie's, fortalte Den trassende. "Du gjør det i grunnen fordi Hermitage sier at dette er vår første preget NFT-samling, og vi vil at du skal støtte museet. Det betyr nesten mindre hva bildet er enn hvem som legger det ut der." 

Andre museer ser etter NFT-er som en ny inntektskilde og en ny form for kreativt uttrykk. 

I mai solgte Uffizi Gallery i Firenze, Italia, sin første NFT av Michelangelos «Doni Tondo» for å støtte driften etter at inntektene fra museumsbesøkende falt på grunn av Covid-pandemien. NFT solgte for 170 XNUMX dollar, og nå planlegger det sagnomsuste museet å lage mer basert på andre stykker fra samlingen deres. Disse inkluderer Botticellis «The Birth of Venus», Caravaggios «Bacchus» og Raphaels «Madonna del Granduca». 

Whitworth-galleriet ved University of Manchester i England eksperimenterer også med NFT-er som en del av deres kommende Økonomi blockbuster utstilling. Den utforsker alternative måter å leve med en øye for økonomisk og sosial endring. Som en del av prosjektet preget Whitworth 50 utgaver av en NFT av William Blakes «The Ancient of Days». Inntekter fra salg av NFT vil bli brukt til å finansiere sosiale prosjekter, og salgsaktivitet rundt NFT-ene vil spores i to år og inkluderes som en del av den fysiske utstillingen, som skal åpne sommeren 2023. 

Når det gjelder NFT-er, spesielt de som er produsert fra en sen kunstners arbeid, er konteksten viktig. 

I mai 2021 solgte Andy Warhol Foundation en serie med fem digitale Warhol-stykker som NFTs gjennom Christie's auksjonshus. Interessant nok tilsvarte disse NFT-ene aldri før-solgte digitale stykker som Warhol skapte på midten av 80-tallet på sin Amiga-PC med et rudimentært malingsprogram. Disse digitale originalene kunne praktisk talt ikke selges før blokkjedeteknologi muliggjorde ekte digitalt eierskap. 

Fangsten: NFT-ene som ble auksjonert på Christie's var fortsatt ikke helt Warhols originaler. 

As påpekt av Golan Levin, direktøren for Creative Inquiry-laboratoriet for kunst, teknologi og kulturforskning ved Carnegie Mellon University, ble Warhols arbeid utviklet på Amiga med 320×200 oppløsning, som var standard på grunn av teknologiske begrensninger på den tiden. Versjonene som ble auksjonert på Christie's, ble imidlertid oppskalert fra originalene i høy oppløsning med dimensjoner på 6000×4500. Med andre ord, disse Warhol NFT-ene som ble solgt av Warhol Foundation, til tross for at de var basert på aldri før-solgte digitale originaler, var teknisk endrede pseudo-kopier. 

"Det betyr ikke bare hva kunstneren ville ha tenkt, men også hva folkene som driver stiftelsen i dag tror kunstneren ville ha tenkt."

Elliot Safra

Når det er sagt, var Andy Warhol en kommersiell kunstner som likte samlebåndskapitalismen i etterkrigstidens Amerika og likte silketrykk replikerte bilder. Det er ikke en stor strekk å tro at han ville blitt kilt av NFT-ere. 

Likevel bestemte Warhol Foundation, som forvalter hans immaterielle eiendom, å selge litt endrede versjoner av de digitale originalene som originale NFT-er. Fem av dem ble auksjonert for rundt 3.4 millioner dollar, med det mest verdifulle stykket, en digital Campbells suppeboks, som ga 1.7 millioner dollar.

Warhol Foundation sa at dens tilnærming var den beste representasjonen av den avdøde kunstnerens digitale verk, som den nøye hadde bevart for ettertiden. Det åpner for en debatt om hvordan kunst ikke er statisk, men en levende ting som kan endre seg over tid ettersom persepsjon, kontekst og sosiale verdier også utvikler seg. Men å endre selve originalen, i det minste i digital form, vel det er en ny grense. 

"Det betyr ikke bare hva kunstneren ville ha tenkt, men også hva folkene som driver stiftelsen i dag tror kunstneren ville ha tenkt," sa Safra. "Vi går ofte tilbake til kunstneren, men faktisk er det menneskene som driver stiftelsen i dag og deres tolkning av hva kunstneren ville ha ønsket som er nesten et bedre spørsmål enn hva den faktiske kunstneren ville ha ønsket."

Som med alle ting innen kunst, er det rom for tolkning.

Kilde: https://thedefiant.io/nfts-old-masters/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nfts-old-masters