Av monstre og maksimalisme — Bitcoin-kultur er skapt av verdijustering

Dette er en meningsredaksjon av John Vallis, vert for Bitcoin Rapid-Fire-podcasten, lidenskapelig talsmann for bitcoin og entusiastisk utforsker av de dype implikasjonene den representerer.

TL;DR: Vær ydmyk, stable sats.

Det har vært mange virkelig uvitende holdninger til "bitcoin-maksimalisme" og "renhetstester" i det siste, og mens jeg sitter her med et friskt kokosnøttvann, lykkelig over nesten å bli kvalt bevisstløs i morges (en vanlig fare ved å rulle med svartbelter) , en mild vind i ansiktet mitt, og de rolige lydene av fuglekvitter ... Jeg blir truffet av et spørsmål, et spørsmål som setter hele mitt verdensbilde i fare, og som risikerer å forstyrre den fredelige zen fra en ellers storslått morgen: Am I the baddy ?

Kan det være at jeg er en del av en giftig online-kult som består av intolerante, for det meste hvite (og, sannsynligvis, veldig suverene) karer som går i gang med å slenge ut i underkastelse alle som motsetter seg deres syn på økonomi, politikk, ernæring, relasjoner og mye mer i tillegg?

Herregud, hva har jeg blitt? Hvordan kom jeg hit? Og hvordan kan jeg kvitte meg med denne uutholdelige og beklagelige intoleransen og komme tilbake til å være … å være hva? Å være … antar jeg … noen som adopterer det dominerende kulturelle verdensbildet? Eller hvem aksepterer blindt autoritet? Eller hvem sier ingenting utenfor den politiske korrekthetens grenser? Eller hvem ignorerer karakterens grunnleggende betydning? Eller som mangler mot og intern konsistens til å stå opp mot status quo? Eller hvem vil heller være mer kritisk til en spirende kultur sentrert rundt visse grunnleggende prinsipper og verdier, enn den som drives av kriminelle og inkompetente som gjør grove brudd på rettigheter, anstendighet og eiendom til en selvfølge, og som ikke klarer å innse at bitcoin er sannsynligvis det eneste som har en sjanse til å fikse det? Eller hvem ønsker å holde seg innenfor en hyggelig, kjent, komfortabel oppfatning av seg selv og bare ignorere de individuelle endringene som kan kreves for å vippe ting mot en mer fordelaktig fremtid for alle?

Ja, ja, for Guds kjærlighet, få meg tilbake til det umiddelbart før jeg blir tvunget til å delta på enda en kjedelig biffmiddag!

Ok, det ser ut til at jeg har fått en litt slurvete start her.

Ta tak i det, John. Ta deg god tid, vær gjennomtenkt og tydelig med språket ditt. Ingen liker rotete skriving.

Vel, det kan være sant, men forrige gang jeg prøvde å skrive noe "riktig" om hele "maksimalistisk toksisitet/kultur", var januar 2021, og et år senere resulterte det på en eller annen måte i en Avhandling på 40,000 XNUMX ord om hvordan bitcoin meget godt kan representere forestillingen om "Kristi annet komme," - og jeg foretrekker å unngå en slik omvei denne gangen, hvis mulig.

Ah faen. Jeg mistet akkurat 95 % av dere med hele Jesus-biten, gjorde jeg ikke? Vel, det er ingen vei tilbake nå. Jeg passet på å tisse før jeg startet dette, og bevissthetsstrømmen har forlatt stasjonsbabyen! (Jeg håper du hørte det med George Costanza-stemme, for det var slik det spilte i hodet mitt.) Så vi må bare jobbe med det vi har. Forbered deg på at dine grammatiske følsomheter blir krenket.

På oppsiden har denne svakheten sannsynligvis fraktet meg tilbake til de varme, uklare og berusende rammene til bitcoin maxi ekkokammeret. Ahhhh, tillat meg et øyeblikk å sole meg i dens herlighet og puste lettet ut.

Nå som vi har filtrert ut de ikke-troende, ikke-spillende karakterene, profesjonelle krenkelser, kartesere … nei vent, det er tatt … Kartongere … nei, faen, hvordan tas det?!

Hmmm, Carterians [Kar-tare-ee-en]? Ja, Carterians, jeg liker det. Det er der på internett allerede, noen jazz sang, men det er ikke tilstrekkelig til å avskrekke meg fra en bedre bruk av det her. Og til slutt, folk som finner seg i å jobbe ved Bitcoin Policy Institute (jeg gutt, jeg gutt, det er noen flinke folk der) kan vi komme ned til messingstifter, som får meg til å tenke på messingballer, som får meg til å tenke på mangelen på baller på robotoksen på Bitcoin-konferansen i år, og hvor dumt det var. Mannlige okser knuller ting. Vi prøver å knulle fiat-systemet her. Kom over det. (I tillegg, hvordan skal den oksen sole ballene sine hvis han ikke engang har noen? Har du noen gang tenkt på den BRAINIACS?!)

Anyhoo, hvor var jeg?

Jeg antar at motivasjonen min for å takle dette problemet, bortsett fra et kanskje selvtjenende ønske om å forlate den (faktisk) kjedelige, og antagelig langt mindre "voldelige" oppgaven med å skrive en bok om verdi, er den absolutt forvirrende kontrasten mellom det jeg hører om dette (sett inn nedsettende karakterisering av bitcoin-maksimalister), og min egen opplevelse av «dem».

For eksempel tok jeg min far med meg til den berømte, eller beryktede (avhengig av ditt perspektiv), biff i Miami.

Naturligvis, før jeg gikk inn, advarte jeg ham hvilke ord han skulle bruke og ikke bruke, aldri å avslå et tilbud om biff (selv om det er full til det punktet av oppkast), for å sikre at han ikke blir sett spise noe som kan skape mistanke om inneholder enten sukker eller frøoljer (Fuck you, Mandrik!), og for Guds kjærlighet, ikke under noen omstendigheter nevne at du av og til gir mamma en fot (noen ganger kan jeg ikke engang tro at du var i stand til å få mamma gravid med så mye østrogen som pumper gjennom blodårene dine. Ingen ramme!).

Selvfølgelig tuller jeg - eller prøver i det minste.

Hva jeg faktisk fortalte ham var; "Vær deg selv, det er alt du trenger å vite."

Og det, hvis du ikke allerede var klar over det, er poenget med alt dette - frihet.

Det som fulgte var en opplevelse som for alltid vil være en av de mest verdsatte i livet mitt.

I omtrent de to første timene gikk vi ikke lenger enn 10 meter fra inngangsdøren, ikke engang inn i hovedområdet til lokalet.

Alle som har deltatt på en biff vet hvorfor.

Du ser noen du kjenner, eller noen kommer bort til deg og sier «Hei, det er meg, @btcforevercryharder på Twitter» (ikke et faktisk håndtak, i hvert fall ikke i skrivende stund); det som følger er et blikk av jublende overraskelse, et "hellig" etterfulgt av enten "fuck", "shit", "baller" eller et annet begrep som betegner ekstrem lykke, en lang, langsom og tett sammenføring av hjerter og pikk ( også kjent som en klem), og deretter, i flere uavbruttede timer, det som bare kan karakteriseres som ren nytelse av hverandres selskap, ganske ofte sentrert rundt radikal autentisitet, og diskusjoner om så støtende temaer som:

• "Hvordan har bitcoin fått deg til å ta mer ansvar i livet ditt?"
• "Hva er implikasjonene av at en slik absolutt og verifiserbar form for sannhet dukker opp i verden?"
• "Hvordan startet du permakultur-ranchen din?"
• "Hva er noen av de mest interessante bøkene du har lest i det siste?"
• "Hvilke råd har du for å oppdra sterke, kompetente, uavhengige, forståelsesfulle barn?"
• "Jeg prøver å skrive, bidra, bygge et produkt/tjeneste/bedrift, har du noen råd?"

Etterfulgt av "Eric Cason skremmer meg, er jeg bestemt for denne skjebnen hvis jeg fortsetter ned i kaninhullet?" Og kanskje mer bekymringsverdig enn alle disse, flere ekstremt oppriktige uttrykk for takknemlighet/ros/respekt, etterfulgt av deling av ganske intime (og ofte utfordrende) livshendelser, hvems beslutning ble fremskyndet, eller i det minste sterkt hjulpet, ved ikke bare å forfølge en forståelse av bitcoin, og lære hvordan det best kan løse noen av verdens største problemer, men også, og ofte sterkere, finne en gruppe mennesker, tør jeg si, en distribuert fremvoksende kultur, som deler det perspektivet, og som er likeledes å være fordelaktig forvandlet i prosessen med å forfølge et lignende mål, og med hvem noen av de mest ekte og positive relasjonene i livet deres raskt har blitt etablert.

For å legge mer kjøtt på dette beinet for deg, går de sistnevnte møtene ofte omtrent slik:

"Før bitcoin var jeg deprimert, motløs, nihilistisk, hadde veldig liten mening i livet mitt, og det førte til at jeg behandlet meg selv og andre dårlig, holdt meg selv til en veldig lav standard og i grunnen bare drev gjennom livet. Jeg kunne ikke se hvordan de mange gigantiske problemene i verden kunne løses, og følte at ting var uopprettelige, så jeg antar at jeg bare slapp meg selv av det ansvaret jeg har for å prøve å fikse det, eller meg selv. Det var en mørk og isolerende følelse, som jeg kompenserte for på flere «destruktive» eller usunne måter. Jeg vurderte til og med å ta livet av meg (denne var ikke like vanlig, men heller ikke uvanlig). Men siden jeg begynte å lære om bitcoin, har alt begynt å endre seg. Jeg ser nå lys i enden av tunnelen. Nå har jeg HÅP! Og dette har vekket i meg en fornyet, til og med enestående følelse av entusiasme og energi, og en erkjennelse av, og ansvar for, den sentrale rollen som min egen utvikling, mine egne handlinger, min egen karakter, spiller for å snu dette. Jeg ser på bitcoin som et verktøy for å hjelpe meg i den bestrebelsen, og fikse, på et grunnleggende nivå, systemet som genererer så mange av problemene som jeg beklaget, eller ubevisst ble påvirket av (og sannsynligvis bidro til). Du, sammen med mange andre her, har hjulpet meg til å se og sette pris på det, og innpodet meg kunnskapen/visdommen/motet/optimismen som kreves for å gjøre meg selv til en som kan være en del av løsningen, og jeg ville bare komme, håndhilsen og si takk.»

Å gruen!! Den ubegrensede toksisiteten!! Få meg ut herfra!!

Det er de som kan si: "Men hva om et emne dukker opp som jeg faktisk ser ut til å ha ganske forskjellige syn på fra "ortodoksien?" Presset for å tilpasse seg er knusende! Hvor er det trygge rommet i dette gudsforlatte hule av hoggormer!?”

Vel, for det første, en slik ting, "ortodoksien", eksisterer ikke, i det minste ingen andre steder enn ditt eget sinn. Du fant det opp. Full stopp.

"Hvorfor gjorde jeg det!?" spør du kanskje.

Vel, jeg er ingen Sigmund Freud her, men det kan være slik at du har oppfunnet en boogeyman for å tjene som en praktisk syndebukk for å unngå å konfrontere noe i deg selv. Kanskje du gjør dette for å ignorere eller forminske et perspektiv som utfordrer en du for øyeblikket har, noe som bidrar til å lindre eventuelle indre spenninger eller ubehag det kan forårsake, og kan til og med rettferdiggjøre litt kritikk som du kan, som et resultat av det spenning, føler seg tvunget til å pålegge.

Din tolkning (les: projeksjon) av "bitcoinkultur" handler om DEG. Det vil si at det er subjektivt. Og dette er tilfellet for oss alle.

Nå, det er ikke å si at mange mennesker ikke oppfatter det på en veldig lik måte, som det ser ut til at de gjør.

Men det er ingen sjekkliste, ingen hemmelig håndtrykk (eller er det?), og ingen test å ta. Snarere er det en (for det meste uuttalt) anerkjennelse blant hverandre av et lignende sett med verdier - et lignende strukturert internt verdihierarki, om du vil - og en gjensidig interesse mellom hverandre om hvordan hver person handler dem ut.

Dette er ikke spesielt unikt. Som mennesker, generelt sett, øker vi hele tiden hverandre og spør: "Hva forfølger de?" eller kanskje, "Hva er deres høyeste streben?" etterfulgt av "Hvorfor er det det?" og "Hvordan går de med det?" Dette hjelper oss å bestemme hvordan vi ønsker å samhandle med andre, og hvordan vi kan endre våre egne handlinger, i henhold til hvordan eksemplet deres hjelper oss med å svare på disse spørsmålene i forhold til oss selv.

På denne måten dømmer og blir vi alle alltid dømt. Dette er ikke en dårlig ting - faktisk er det en uunngåelig del av persepsjonen, ettersom vi søker å bevege oss mest effektivt mot de tingene, resultatene og menneskene som vi anser for å være mest verdifulle eller verdifulle.

Noen velger å gjøre sine kjennelser eksplisitt, andre gjør det ikke (kategorien jeg oftest faller inn under).

Som et resultat, hvis du virkelig prøver å identifisere kilden til ubehaget ditt med "disse menneskene" og løse det, så oppstår det mer relevante spørsmålet - et angående din egen orientering, nøyaktig hvorfor den er "divergent", og om eller ikke er det "rettmessig".

Dette forsøket på å bestemme riktig eller optimal orientering er for øvrig årsaken til den heftige debatten som ofte finner sted, og noe enhver ekte "sannhetssøker" ville være takknemlig for.

Skulle du ikke få ideene dine satt på prøve? Enda viktigere, men mer ubehagelig, bør du ikke ønske å ha dine mest grunnleggende overbevisninger, aksiomer eller prinsipper, de primære determinantene for karakteren din, hvem du er, kontinuerlig gransket, av deg eller andre, for å sikre at de fortsetter å være de mest fordelaktige du er i stand til å unnfange og adoptere? Hvis du hele tiden prøver å forbedre deg selv, bør du ikke være takknemlig for en slik gransking, til tross for ubehaget det kan forårsake?

Dette betyr selvfølgelig ikke at kilden til denne dommen er riktig, eller at du automatisk skal endre oppførselen din for å samsvare med den. Det kan faktisk være totalt søppel. Men hvordan vil du vite det hvis du ikke ser ærlig på det?

Hvis ens primære mål er moralsk raffinement (og jeg i økende grad sliter med å komme med et argument for at noe er viktigere eller mer verdt enn det) bør vi ikke alltid være åpne for ting som kan fremme det? Videre, bør vi ikke forvente at for at vi skal se noe vi hadde manglet før, må vi kanskje rykkes ut av vårt nåværende snevre perspektiv, for å bli gjort oppmerksomme på det? Og at dette kan bety at det kommer i en form som til å begynne med er støtende for oss?

Det er alt å si, bør vi ikke forbli ydmyke i vår streben mot idealet?

For å parafrasere hva sier Jordan Peterson ofte, "Skatten du søker er ofte der du minst vil se."

Enten du er enig i det ovennevnte eller ikke, og med fare for å bli overdreven overmodig, skal jeg gi noen råd:

Ikke bli fornærmet. Bare ikke gjør det. Det er ingen gyldig grunn til det. De er bare ord, enten irrelevante eller nyttige, og det er helt ditt privilegium å bestemme hvilke.

For meg ser det ut til at en slik holdning deles ganske bredt blant de "gjennomsnittlige maksimalistene", og den ser ut til å fremme utrolig sterke, ekte, ansvarlige og ja, morsomme vennskap med hverandre.

Hvis det, alternativt til en slik tilnærming, ser ut som om noen opererer med en annen holdning, og engasjerer seg i et ulteriort (eller overordnet, i hierarkisk forstand) sett med verdier, prinsipper eller motiver, for eksempel bevaring av deres beryktede status, intellekt, identitet, økonomiske interesser eller annet, så kan de, i det minste i konteksten av Bitcoin Twitter, bli gjenstand for stikk og pirking av de mye utskjelte bitcoin-"cyberhornets".

Løp for livet!!

Jeg humrer alltid når jeg hører skrikene fra den siste «Herregud, de er så grusomme», mens jeg ser på de involverte avatarene, og innser at jeg kjenner mange av dem personlig, og at de faktisk er noen av de mest høyintegrerte, oppegående menneskene jeg kjenner, i utgangspunktet bare på den samme kosmiske vitsen.

Hvis du fjerner all støyen, er det som virkelig skjer her avsløringen av karakter. En aversjon mot det, eller i det minste en følelsesladet respons, er mest sannsynlig et bevis på at dommen som ble oppnådd var, i det minste i en eller annen forstand, gyldig.

Jada, ingen har "rett" til å dømme deg, siden vi alle er ufullkomne. Men etter min erfaring har jeg funnet ut at det er et suboptimalt perspektiv for å ta på seg det som ellers kan være nyttige data for å fremme virksomheten til din egen selvforståelse og utvikling. Sagt på en annen måte, det virker for meg som en mer nyttig tilnærming, hvis vi ønsker å lære så mye som mulig, er å søke å erte det gode ut av det dårlige, ikke omvendt.

Det kan være lurt å huske, i det minste i denne forbindelse, at «egoet er fienden».

Så hvis du opplever at du ofte får sand i buksene dine, er det kanskje verdt å vurdere at mindre ego sannsynligvis ikke bare vil redusere tilbøyeligheten til at nettsvermer "stikker" deg, og ikke bare føre til større tilgang til sannhet (generelt sett), men vil nok bare gjøre alt dette mye morsommere.

Ingen er faktisk sinte her (med mindre du er det). Det hele er bare et spill, til syvende og sist for din egen fordel.

Nå, om monetær maksimalisme.

Jeg skal ikke engang forklare dette her. Det er mange gode ressurser der ute som argumenterer for hvorfor bitcoin vil stå som vinneren i den globale konkurransen om penger, og hvorfor det ville vært en veldig god ting å ha skjedd (for å si det mildt!).

Når det er sagt, er bitcoin å bli den neste dominerende globale pengene bare ett aspekt av dette "kulturelle fenomenet." Kvalitetene eller prinsippene som ser ut til å være representert i bitcoin, omstendighetene i miljøet det dukker opp i og måten det ser ut til å være gunstig å endre oppfatningen på, har en rekke fascinerende og, så vidt jeg kan se, ekstremt positive effekter på de som "ser det", som strekker seg til områder langt utover bare penger og økonomi.

Så, kan Bitcoiners (ja, jeg anslår her) ta feil på noen av tingene de for øyeblikket diskuterer, støtter eller representerer?

Selvfølgelig.

Ingen vet hva Bitcoin egentlig er ennå, og absolutt ikke alle dets implikasjoner, og heller ikke hvorfor det har den effekten på mennesker som det er, eller hvordan den effekten kan endre seg i fremtiden. Det vil si at denne bedriften, og hver og en av oss som er engasjert i den, er et arbeid som pågår.

Er det så ille at en voksende gruppe mennesker nekter å sette ut sin fastsettelse av sannhet til noen (sannsynligvis korrupte og/eller inkompetente) institusjoner som er langt unna virkeligheten i deres eget liv? At de lærer og eksperimenterer selv? At de ønsker å stole på seg selv eller hverandre fremfor staten?

Kanskje de ikke venter på et hull i en laboratoriefrakk (ser på deg Ancel Keys) for å fortelle dem hva som er best for dem, eller hva som er rett eller galt. De er mer enn villige og i stand til å delta i prosessen med å finne ut av slike ting selv, eller i det minste prøve det alternativet først. De har ikke kastet seg inn i den store regjeringen/bedrifts-/mediematrisen for å lage sitt verdensbilde, faktisk har de koblet seg fra det, og er aktivt engasjert i prosessen med å bestemme hvordan livet ser ut og hva det kan se ut utenfor det.

Ja, dette betyr at det kan kreves mer arbeid for å finne ut av ting (kultur promulgerer med god grunn), og dette vil innebære mye heftig debatt og feil. De synes åpenbart at det er en rettferdig handel, og jeg synes det er helt utrolig at de – vi har – nå har fått noe i bitcoin som de bedre kan stå opp mot Frankenstein fra en stadig mer tyrannisk statist/fiat-monokultur som dominerer verden i dag. Prosessen med å gjøre det, ser det ut til, gjør dem til en bedre, modigere, dyktigere, mer beundringsverdig versjon av seg selv, og overgår det mange til og med hadde trodd var mulig.

Erkjennelsen av den sentrale betydningen av individuell utvikling, av karakter, av å ta ansvar for de tingene som er mest meningsfulle, som ens egen fysiske, mentale og økonomiske suverenitet, blir i økende grad anerkjent som det eneste håpet vi har om å bygge, én person ved en tid, en verden som er mer rettferdig, mer rettferdig, mer velstående, fredeligere og mer sannferdig enn noe som har vært opplevd før.

Hvis dette er sant (og jeg tror det i stor grad er det), er en kompromissløs holdning til verktøyet som legger til rette for mye av det, ikke berettiget?

"Men kan de ikke bare være snillere med det?"

Vel, for å være rettferdig, de fleste er faktisk (SKAM!).

Men enda viktigere, vil du at de skal være det? Egentlig? Hva er det du foretrekker at de ikke sier eller gjør? Si slemme ting til deg? Hva om det er en verdi i disse slemme tingene? Hva om det, til tross for leveringen deres, faktisk er noe der som kan være nyttig for deg? Vil du heller at de bare skal holde seg stille slik at du kan bo i den kjente lille boblen din? Eller vil du heller at de skal gi deg noen tilbakemeldinger som du kanskje kan bruke? Og ikke "Oreo cookie"-tilbakemeldinger, men den virkelige typen, ute i det åpne, sløve, ærlige, for alle å se? Er det ikke dette du ville ha hvis du virkelig fulgte din egen utvikling med den største oppriktighet?

Det var retoriske spørsmål. Svarene dine, faktisk alle våre, er allerede tydelige i hvordan vi velger å engasjere oss og reagere på slike ting.

Bitcoinere (i det minste denne) ønsker å bli vist hvor de er på avveie, eller i det minste få det formidlet til dem slik at de kan vurdere det, og deretter rekalibrere seg selv hvis de bestemmer seg for at de skal. De engasjerer seg villig i den prosessen, og ydmykheten, motet og lettsindheten de gjør det med er noe som skal berømmes, ikke foraktes. Men bare for å presisere, det er sikkert umulig å unngå å legge merke til at Bitcoiners kjemper seg imellom like mye som de gjør med hvilken person eller gruppe som spiller sitt antatte offer for øyeblikket, ikke sant?

Dette ser ut til å være kostnadene ved å ha sannhet, snarere enn enkle svar, som høyeste prioritet.

Men mens vi er her, la oss for klarhetens skyld skille mellom hyggelig og snill. Nice, etter min mening, er et bevisst mykgjort språk for å unngå å forstyrre noens skjøre følelser, og brukes mest hensiktsmessig med barn og fremmede. Kind, på den annen side, snakker til noen på en måte som du tror gir dem bedre, eller er mest sannferdig, eller tjener det høyest mulige resultatet av interaksjonen din, som ukonvensjonelt, ukjent, ikke verdsatt eller utløsende for mottakeren av det nevnte. tale en slik tilnærming kan være.

Dette er ingen enkel oppgave, og det ser ut til at mange som kanskje til og med er enige i denne tilnærmingen, inkludert Bitcoiners, ofte mislykkes og blir ofre for sine egne følelser, antagelser, egoer osv. Men er dette fortsatt ikke å foretrekke? Det er i hvert fall et forsøk på å si sannheten. Og hvis det ikke engang er det, er det i det minste noen som føler seg tilstrekkelig uhemmet av strenghetene til de gjeldende kulturelt sanksjonerte språkparameterne til å si hva de måtte tenke på, uansett hvor sprøtt eller stygt det måtte høres ut. Jeg vil si at selv det er mer å foretrekke fremfor en falsk, behersket og til slutt lite hjelpsom høflighet.

… Ok, det var en lengre omvei enn forventet.

Hva snakket jeg om?

Å ja, biff. Uansett, poenget med historien er at etter en fantastisk kveld, og å ha flere Bitcoinere, kom bort til meg og sa "Hei, faren din er superkul. Som, mye kulere enn deg …” (han hadde på seg biffballcapsen bakover, som jeg må innrømme, så veldig kul ut), satte faren min og jeg en kveldsdrink på stedet vi bodde.

Han: «Mann, det var så fantastisk. Jeg kan bare ikke tro hvor ydmyk, høflig, interessant, interessert, håpefull, intelligent, ekte, motivert, prinsippfast og morsom å være rundt alle var. Som om jeg ikke møtte noen som ikke var sånn.»

Meg: "Ja. Det er Bitcoiners.»

Han: «Du må forstå at jeg ikke er vant til å oppleve en så høy konsentrasjon av alle disse tingene på ett sted. Min verden er fylt med klager, ofre, arroganse og all slags annen dritt. Det var så forfriskende!"

Meg: "Ja. Det er ganske kult, ikke sant?"

Han: "Mann, det er fantastisk."

Så hva er det som skiller, skiller eller på annen måte gjør at faren min og jeg får en så dramatisk annerledes opplevelse enn de som tror bitcoin blir holdt tilbake eller på annen måte påvirket av samme gruppe mennesker?

Vel, mens de fleste komplekse sosiale fenomener har mange medvirkende årsaker, ser det ut til at hoveddelen av dette faktisk er ganske tydelig.

(Forbered deg på mer projisering og antakelse ...)

Det ser ut til at flere og flere mennesker begynner å innse, eller verdsette mer enn før, viktigheten og nytten av visse verdier, og har engasjert seg i prosessen med å forstå dem bedre og bruke dem til å orientere sin atferd (bevisst eller ikke).

De to mest fremtredende blant dem, så vidt jeg kan se, ser ut til å være sannhet og frihet.

I bitcoin har de funnet et "objekt" som ser ut til å være både en av de høyeste troskapsrepresentasjonene av disse verdiene som noen gang er implementert, så vel som den bokstavelige mekanismen som gjør at flere av disse to tingene kan nås eller bringes inn i livet deres. Sammenstillingen av en slik ting, med den bredere kulturen i dag, har skapt en enorm delt entusiasme for å aktualisere dets oppfattede potensial.

Streben mot noe så viktig, meningsfylt og konsekvensmessig, og den delte ydmykheten som det ser ut til å innpode (eller velge for), i det minste i forhold til det sentrale oppmerksomhetsobjektet (bitcoin), skaper fruktbar jord for og bringer ned barrierer for, kontakt med andre som gjør det samme.

I et slikt miljø, og akkurat i motsetning til mobben til kritikerne, kan de relativt uviktige eller overfladiske forskjellene mellom mennesker faktisk feires som interessepunkter, eller i det minste sees på som irrelevante og ignorert, snarere enn splittende. Ekte "mangfold", yay!

Det som bringer oss sammen, som så ofte er tilfellet, er en felles ærbødighet for visse verdier, og en felles dedikasjon til en (svært meningsfull) sak.

Vi deltar i det som muligens er en av de mest dyptgripende revolusjonene i menneskets historie her, som blant annet ser ut til å ha individuell moralsk utvikling som en fremtredende komponent. Visse verdier eller moralske prinsipper ser for meg ut til å være "innebygd" i bitcoin, og hvis det er sant, er det noen overraskelse at effekten på mennesker (ofte) inkluderer en sterk moralsk dimensjon? Eller introduserer et moralsk imperativ? Eller til og med fremmer en moralsk transformasjon?

Jeg kan forstå hvor absurd dette kan høres ut, og det var absolutt en overraskende observasjon for meg, men hva om det er noe med det? Er det ikke en edel ting å strebe etter?

Kanskje er formen dette fenomenet tar uventet, eller gjør deg ukomfortabel på en eller annen måte, noe som er uheldig, men igjen, kanskje det er noe av verdi å lære av den responsen.

Det er en voksende gruppe mennesker der ute i verden som har bestemt seg for at det er få ting som er viktigere enn å utnytte fordelene med bitcoin, forfølge en forståelse av det, bidra til det og forbli åpne for hvordan engasjement i den prosessen fremmer. positiv endring i livet deres, og fremskynde fremveksten av det latente potensialet både de og det måtte ha.

Som en del av denne prosessen ser det ut til at mange i økende grad opptrer som om innholdet i ens karakter er av største betydning – over selv innholdet på ens Medium-side.

Jeg er tilbøyelig til å være enig.

Dette er et gjesteinnlegg av John Vallis. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.