Proof-of-Work vs Proof-of-Stake: Hvilken er best?

<!–

->

Kryptovalutaer og blokkjedenettverk er sikret av to primære forskjellige konsensusmekanismer, de er Proof-of-Work (PoW) og Proof-of-Stake (PoS). Det finnes flere forskjellige typer Proof-of-Stake-prosjekter som bruker ulike former for konsensusmekanismen, men vi vil bare fokusere på Proof-of-Work vs Proof-of-Stake-debatten i denne artikkelen.

Det har vært en voldsom debatt i kryptoindustrien i årevis om hvilken konsensusmekanisme som er bedre, og begge har faktisk sine styrker og svakheter, mange av dem vil vi utforske her i dag.

I dette Proof-of-Work vs Proof-of-Stake artikkel, vil vi utforske fordeler og ulemper ved hver konsensusmekanisme, slik at du kan bestemme hvilken som er mest fornuftig for prosjektet ditt, eller gi deg litt innsikt i hvilken leir du tilhører, hvis enten.

Bare så vi er på samme side, kan det være nyttig å liste noen av de store blokkjedene som brukte Proof-of-Work:

• Bitcoin (BTC)
• Litecoin (LTC)
• Bitcoin Cash (BCH)
• Monero (XMR)
• Zcash (ZEC)
• Dogecoin (DOGE)

Interessant nok brukte Ethereum også Proof-of-Work til det fullførte sitt fusjonere i 2022.

Her er noen hovedkryptovalutaer som bruker en form for Proof-of-Stake:

1. Ethereum 2.0 (ETH)
2. Cardano (ADA)
3. Polkadot (PUNKT)
4. Binance Coin (BNB)
5. Venstre (VENSTRE)
6. Lavine (AVAX)
7. Tezos (XTZ)
8. Kosmos (ATOM)
9. Algorand (NOE)
10. VeChain (VET)

Hvis du er interessert i Guys oppfatning, kan du finne hans spin om dette emnet nedenfor:

[Innebygd innhold]

Grunnleggende om bevis-på-arbeid

Proof-of-Work er en vanlig brukt blockchain-konsensusmekanisme. Det var den første, og etter de fleste meninger, den mest sikre og desentraliserte formen for konsensus. Proof-of-Work innebærer å analysere eller løse komplekse matematiske gåter når en transaksjon har blitt sendt til et nettbasert nettverk ved hjelp av datakraft. 

Denne datautgiften er ment å gjøre svindelkostnadene større enn mulige belønninger for uærlige handlinger, og dermed sikre nettverket.

Hva er Proof-of-Work?

Proof-of-arbeid er den tradisjonelle måten å sikre blokkjeden på. I dette systemet konkurrerer gruvearbeidere mot hverandre for å løse komplekse matematiske problemer. For eksempel kan man trenge å finne en ligning med et spesifikt tall på slutten som deretter vil bli brukt som en blokkidentifikator og lagt til kjeden. Den første gruvearbeideren som gjør det vil vinne blokkbelønningen (vanligvis i Bitcoin eller en annen kryptovaluta).

PoW er energikrevende (mer om det senere) og har blitt kritisert for sitt høye karbonavtrykk da det krever høye nivåer av datakraft. Det gir imidlertid også mange fordeler.

Fordeler med PoW

• Det er svært sikkert fordi det gjør tukling ekstremt vanskelig med mindre du kontrollerer over 51 % av all hashkraft.
• Det gir ofte større desentralisering enn PoS-systemer fordi alle kan bli gruvearbeidere hvis de har nok maskinvareressurser.
• Det er mer gjennomsiktig ettersom alle kan se hvilke transaksjoner som legges til blokkjeden. 
• Det er mer pålitelig ettersom gruvearbeidere konkurrerer mot hverandre om blokkbelønninger, og skaper et system med kontroller og balanser som hindrer en person i å få for mye makt over nettverket.

PoW er en beregningsprosess som brukes til å bekrefte transaksjoner på et desentralisert nettverk, som sikrer integriteten til nettverket og forhindrer svindel.

Ved å kreve en ikke ubetydelig mengde beregningsenergi for å løse et matematisk puslespill, kjent som gruvedrift, skapes nye kryptovalutaer, mens transaksjoner valideres på nettverket.

Mens PoW har vært vellykket med å sikre mange kryptovalutaer, er det det ikke uten sine ulemper, som vil bli dekket i et senere avsnitt.

En kort historie om bevis på arbeid

Konseptet med PoW dateres tilbake til tidlig på 1990-tallet da det ble foreslått i en vitenskapelig artikkel kalt Om minnebundne funksjoner for å bekjempe spam, som en måte å forhindre spam-e-post. Ideen var å kreve at avsendere av e-post skulle løse et matematisk puslespill for å kunne sende en e-post, og dermed kreve en liten mengde beregningskraft som skal brukes. Selv om denne ideen aldri ble tatt i bruk for e-post, noe som er flott for de av oss som er dårlige i matematikk, vil dette konseptet senere bli tilpasset for bruk i kryptovaluta.

I 2008 ga Satoshi Nakamoto ut Bitcoin Whitepaper, verdens første vellykkede desentraliserte kryptovaluta. I denne artikkelen introduserte Nakamoto konseptet PoW som en måte å sikre Bitcoin blockchain, og det er grunnen til at PoW-konsensusmekanismen noen ganger blir referert til som Nakamoto-konsensus.

Satoshis hvitbok forklarer de flere trinnene for å kjøre nettverket er:

Nye transaksjoner sendes til alle noder.

1. Hver node samler nye transaksjoner i en blokk.
2. Hver node jobber med å finne en vanskelig bevis-på-arbeid for blokken sin.
3. Når en node finner et arbeidsbevis, sender den blokken til alle noder.
4. Noder aksepterer blokken bare hvis alle transaksjoner i den er gyldige og ikke allerede er brukt.
5. Noder uttrykker sin aksept av blokken ved å jobbe med å lage neste blokk i kjeden, ved å bruke hashen til den aksepterte blokken som forrige hash.
6. Den lengste kjeden er den som vinner. Når nytt bevis på arbeid blir funnet, og den kjeden blir lengre, konvergerer alle de andre nodene til de laveste blokkene.

Siden introduksjonen av Bitcoin har PoW blitt tilpasset og modifisert av mange andre kryptovalutaer, inkludert Ethereum (pre-merge), Litecoin og Dogecoin.

Hvordan fungerer PoW?

Uten å bli for teknisk, i kjernen, fungerer PoW ved å kreve en betydelig mengde beregningsenergi som skal brukes for å løse et matematisk puslespill. Dette puslespillet er laget for å være vanskelig å løse, men enkelt å verifisere når en løsning er funnet.

Hvis du er noen som ønsker å komme mer inn i det pittige med PoW, anbefaler jeg denne fantastiske artikkelen om PoW-sikkerhet fra Etherplan.com som bryter det ned. 

Når det gjelder Bitcoin, innebærer puslespillet å finne en hash, eller en tilfeldig streng med bokstaver og tall, som er mindre enn en forhåndsbestemt målverdi. For å gjøre dette må gruvearbeidere bruke sin beregningskraft til å utføre millioner av beregninger per sekund til de finner en hash som oppfyller kriteriene.

Når en gruvearbeider har funnet en gyldig løsning, kringkaster de den til nettverket, hvor den blir verifisert av andre noder. Hvis løsningen er gyldig, blir gruvearbeideren belønnet med kryptovalutaen som utvinnes. Blokken inneholder en liste over bekreftede transaksjoner og legges til blokkjeden, som fungerer som en offentlig hovedbok for alle transaksjoner på det nettverket.

Forstå Proof-of-Stake (PoS)

Proof-of-stav er en alternativ metode for å sikre nettverk og validere transaksjoner med mindre datakraft som kreves. Brukere kan bli validatorer på nettverket ved å velge å låse opp en rekke av deres tokens, og deretter velges tilfeldig for verifisering av transaksjonsdata og verifisering av blokkdata. For å være validatorer må myntinnehavere "satse" en rekke mynter som et økonomisk insentiv.

Dette er en veldig forenklet forklaring på PoS i sin mest grunnleggende form. Ulike blokkjedenettverk kan bruke en rekke varianter av PoS, noen av de viktigste Guy dekker nedenfor:

[Innebygd innhold]

Hva er Proof-of-Stake?

Proof-of-Stake er et konsept som vinner popularitet i blokkjedeindustrien raskere enn Proof-of-Work. I motsetning til Proof of Work, som krever en betydelig mengde beregningskraft for å verifisere transaksjoner og tjene belønninger, fungerer PoS ved å kreve at brukere holder (satse) en viss mengde kryptovaluta for å delta i nettverket.

I et PoS-system velges validatorer for å opprette og validere nye blokker på blokkjeden basert på mengden kryptovaluta de har satset eller holdt som sikkerhet. Jo mer kryptovaluta en validator satser, jo høyere er sannsynligheten for at de vil bli valgt til å lage neste blokk og tjene blokkbelønningen.

I de fleste PoS-konsensusmekanismer er validatorer pålagt å sette opp en viss mengde kryptovaluta som en innsats, som fungerer som sikkerhet for deres deltakelse i nettverket. Denne innsatsen fungerer som en garanti for at validatoren vil opptre ærlig og i nettverkets beste interesse, ettersom validatorer som oppfører seg uærlig risikerer å miste innsatsen på grunn av slashing eller andre måter å straffe på.

Garrick Hillman, forskningssjef ved Blockchain.com sier det kanskje best som han forklarer:

"Som bevis på innsats, "stemmer" kryptovaluta-innehaverne for å godkjenne legitime transaksjoner. Som en belønning for å stemme på legitime transaksjoner, blir "stakers" betalt i nyopprettet kryptovaluta over tid.

Han fortsetter:

"To store fordeler med bevis på innsats fremfor bevis på arbeid er at PoS kan være mindre energikrevende og ha større transaksjonsgjennomstrømning (hastighet) og kapasitet,"

Fordeler med Proof-of-Stake:

• Mindre energikrevende - noen prosjekter er "miljøvennlige"
• Kostnadseffektiv - Validatorer trenger bare å ha en viss mengde krypto for å delta i nettverket, noe som gjør det ofte mer tilgjengelig enn å måtte kjøre PoW-gruveutstyr.
• Mange prosjekter støtter delegering, noe som betyr at gjennomsnittlige mennesker kan delta ved å satse lave beløp og generere avkastning.
• Sikkerhet - Validatorer motiveres til å handle med integritet da de risikerer å miste eierandelen på grunn av ondsinnet oppførsel
• Desentralisering - noen prosjekter er svært desentraliserte ettersom validatornoder kan være vidt distribuert og spredt over hele kloden.
• Fleksibilitet-PoS kan gi større fleksibilitet i styring og beslutningstaking av nettverket. Validatorer kan gis makt til å stemme på forslag eller endringer i nettverket i fellesskapets interesse.

Det er imidlertid noen forbehold angående styrkene ovenfor, husk at sikkerhet, desentralisering og fleksibilitet "KAN" være fordeler for noen nettverk, men ikke hver PoS-kryptovaluta blir automatisk desentralisert bare fordi den har mulighetene til å være det. Binance Coin og Solana er to eksempler her. Selv om de er PoS, er det få validatorer som er i stand til å sikre nettverket, noe som gjør dem ganske sentraliserte. Generelt sett er PoW-prosjekter mer desentraliserte enn flertallet av PoS-kryptoer. Du kan lære mer i dette PoS-artikkel fra Hovedbok.

Fleksibilitet kan også betraktes som en svakhet. En av styrkene til Bitcoin er at det ikke er fleksibelt, og det skal det heller ikke være. Styrken er at den er hugget i stein og ingen kan rote med den. Mange PoS-kryptovalutaer kan få sine kvaliteter, ting som forsyning, sikkerhet og styring endret, i likhet med vårt moderne finanssystem, og vi ser alle problemene som kan skape. 

En kort historie om Proof-of-Stake

Konseptet med PoS dateres tilbake til 2011 da det først ble diskutert på Bitcointalk-forumet, men ble offisielt implementert i praksis i 2012 da det først ble introdusert av Sunny King og Scott Nadal i en whitepaper for Peercoin. På den tiden var PoW den dominerende metoden for å sikre kryptovalutaer, men King og Nadal så potensialet i en annen tilnærming som var avhengig av at brukere holdt en viss mengde kryptovaluta for å validere transaksjoner uten å bruke så mye energi.

Siden introduksjonen av Peercoin har PoS blitt tatt i bruk og modifisert av mange sentraliserte og desentraliserte kryptovalutanettverk, inkludert Cardano, Polkadot, Ethereum 2.0 og mange store lag XNUMX kryptovalutaer. 

Hvordan fungerer PoS?

Igjen, uten å være for teknisk, fungerer PoS ved å kreve at brukere holder en viss mengde kryptovaluta for å delta i nettverket. Dette beløpet er kjent som en innsats, og brukere må sette inn kryptovaluta for å validere transaksjoner og tjene belønninger.

For å validere kryptovalutatransaksjoner, bruker PoS-algoritmen en pseudo-tilfeldig utvalgsprosess for å velge validatorer fra en gruppe noder. Systemet kan bruke en kombinasjon av kriterier som innsatsalder, randomisering og antall midler satset på noden. Mengden mynter som satses bestemmer sjansene for at en node blir valgt som neste validator, noe som ofte blir kritisert da det sentraliserer utvelgelsesprosessen basert på rikdom.

Av denne grunn brukes ofte flere unike metoder, med de vanligste metodene som myntaldervalg og randomisert blokkseksjon. Algorand oppnådde noe ganske effektivt ved å lage en rettferdig randomiseringsprosess, du kan lære mer om det i vår Algorand-gjennomgang.

Her er et flott diagram fra Myntmynker som viser den grunnleggende strukturen til PoS

Når en bruker har blitt valgt til å opprette en blokk, må de verifisere transaksjoner og opprette en hash, eller en unik identifikator for blokken. Denne hashen blir deretter kringkastet til nettverket, hvor den blir verifisert av andre noder. Hvis hashen er gyldig, blir brukeren belønnet med en blokk med kryptovaluta.

Proof-of-Work vs Proof-of-Stake: De største forskjellene

Det største temaet som skal dekkes er et av de store stridighetene i krypto- og økologiske samfunn, og det dreier seg om energibruk. For å innlede denne delen, vil jeg nevne at det har vært en stor mengde uaktsomhet, ondsinnet feilinformasjon, rykter og direkte FUD angående energi og Bitcoin-gruvedrift.

For å si det rett ut, har de negative effektene av Bitcoin-gruvedrift blitt glorifisert i media, enten av ondsinnet hensikt eller uvitenhet. Jeg kan ikke gå i detalj her, da vi har satt sammen denne dybdeartikkelen om Bitcoin gruvedrift som fremhever dens sanne effekter, formål og positive.

Guy dekker også dette i videoen sin Bitcoin gruvedrift, og den siste ressursen for å sette "Bitcoin mining is bad"-fortellingen til hvile, er denne fantastiske videoen fra vennene våre på Altcoin Daily som la ut denne flotte videoen på hvorfor Bitcoin-gruvedrift er BRA for miljøet.

Men…

Ok, ja, når man sammenligner de to konsensusmekanismene, bruker PoW betydelig mer energi, det er ingen vei utenom det, på godt og vondt. 

En annen betydelig forskjell mellom PoW vs PoS er at PoW er ganske begrenset i mengden transaksjonsgjennomstrømning den kan håndtere, med Bitcoin som kun kan håndtere omtrent 5-7 transaksjoner per sekund, og det tar omtrent 10 minutter å gjøre opp en transaksjon. Dette er unntatt Lightning Network, selvfølgelig. 

Sammenlign dette med en PoS-lignende NEAR-protokoll, som kan håndtere en teoretisk 100k TPS med en sluttid på ca. 2 sekunder. PoS er som en Ferrari mens PoW er beslektet med hest og vogn fra et transaksjonseffektivitetsperspektiv.

Begge nettverkene er mottakelige for 51% angrep, med PoS som mer sårbart. I et 51% angrep på PoS, må en enkelt enhet kontrollere mesteparten av beregningskraften på nettverket, noe som vil tillate dem å manipulere blokkjeden. Dette har blitt i utgangspunktet umulig på Bitcoin på grunn av gruvevanskeligheten og størrelsen på nettverket.

Et angrep på 51 % på et PoS-nettverk kan utføres ved at noen kjøper over halvparten av mynttilførselen og blir en validator, med small-cap PoS-nettverk som er spesielt sårbare.

Det har også vært kritikk mot PoW i form av at gruvedrift har blitt svært sentralisert, slik vi har sett med fremveksten av "gruvemonopoler", som iboende reduserer desentraliseringen av Bitcoin-nettverket. Andre PoW-prosjekter som f.eks Ravencoin, Brann, Episke kontanter, og andre har unngått dette ved å kjøre nettverk der gruvedrift kan gjøres på enkle hjemmedatamaskiner, med teknologien som er ASIC-bestandig for å forhindre gruvedrift, slik vi ser med Bitcoin.

Ok, nok til å slå opp på PoW, la oss snu tabellen på PoS

Vi vet at noen av de største forskjellene er at PoS er mer kostnadseffektivt og krever mindre energibruk samtidig som det er svært fleksibelt. Som jeg introduserte ovenfor, er fleksibiliteten til PoS-systemer et tveegget sverd da det ikke er noen sikkerhet om fremtidens tokenomics. Vi vet at Bitcoin har en fast forsyning, noe som er en styrke, men så ser vi at Ethereum hele tiden foretar oppgraderinger og endrer seg, så Ethereumet som vi stoler på i dag, er kanskje ikke et Ethereum vi stoler på i fremtiden hvis protokollen endres.

I teknologi er det noe kjent som Lindy-effekten, eller Lindys lov. Det er et teoretisert fenomen at jo lenger noe overlever, jo større er sannsynligheten for at det finnes i fremtiden. I teknologisektoren er dette rundt 10-årsgrensen, hvis en teknologi kan overleve et tiår, har den sannsynligvis utholdenhet. På grunn av Ethereums konstante protokollendringer, kan det ikke lenger betraktes som det samme som da det var PoS, noe som gjør Bitcoin og Litecoin til de to store digitale eiendelene som har nådd denne milepælen.

Sentralisering er en sentral kritikk mange PoW-talsmenn har mot PoS-konsensusmekanismen. PoS ble designet for å være i stand til desentralisering, men mange prosjekter har bevist at det er utsatt for sentralisering. Dette er fordi validatorer med store innsatser har større sjanse for å bli valgt til å opprette nye blokker og validere overganger, noe som gir dem mer innflytelse over nettverket.

Større validatorer har også vist seg å ha evnen til å svinge stemmer i forslag for mange prosjekter også. Ikke veldig desentralisert hvis det bare skal en eller to validatorer til for å påvirke stemmen til et prosjekt. Vi så nylig dette skje med Uniswap-fellesskapets avstemning om hvorvidt de skulle lanseres eller ikke Unwap på Binance-kjeden. Venturefirmaet A16z var i stand til påvirke avstemningen i stor grad utfall i det som burde vært et desentralisert styringssystem.

Sikkerhetsrisiko er en annen bekymring for PoS. Risikoer som «Nothing-at-Stake»-problemet, der validatorer kan stemme for flere motstridende blokkeringer uten straff, kan føre til ustabilitet i nettverket. Det er også bekymringen for "langdistanseangrep" der angripere kan bruke sine gamle innsatser til å omorganisere blokkjeden og utføre uredelige transaksjoner.

En høy inngangsbarriere kan også føre til sentraliseringsproblemer, ettersom noen nettverk krever at validatorer holder massesummer av kryptoen for å bli en validator, med noen prosjekter som krever at validatorer har en høy 6-sifret verdi av krypto.

Så er det styringsproblemer med PoS også, med interessekonflikter, mangel på åpenhet og ansvarlighet som alle blir observert i PoS-kryptoprosjekter når det oppstår krangel om hvordan protokollen skal styres.

Ideen om at sikkerheten i PoS-systemer først og fremst styrkes på grunn av at aktører har en eierandel i nettverket, er ikke nok for noen kritikere til å stole på denne mekanismen, siden penger ikke alltid er en god nok motivator. Hvor mye tror du et selskap som Google ville være villig til å brenne for å ta ut en stor konkurrent? Bare noe å huske på.

Hvorfor trenger kryptovaluta bevis?

Kryptovalutaer bruker et system kalt "proof-of-work" eller "proof-of-stake" som deres konsensusmekanismer for å forhindre svindel og sikre integriteten og sikkerheten til nettverket. Dette krever at brukerne demonstrerer at de har lagt ned en eller annen form for innsats eller eierandel i nettverket, noe som gjør det vanskelig for ondsinnede aktører å manipulere systemet. Bevis er derfor nødvendig for å opprettholde sikkerheten og påliteligheten til kryptovalutanettverket.

PoW-adopsjon vs PoS-adopsjon

Proof-of-Work var den første konsensusalgoritmen som ble brukt i blokkjedenettverk og er fortsatt mye brukt, med mange av de største og mest populære blokkjedenettverkene som bruker PoW for å validere transaksjoner.

Proof-of-Stake har imidlertid blitt populær de siste årene, med et økende antall blokkjedenettverk som tar i bruk PoS-konsensusalgoritmen. De fleste av de nyere prosjektene velger å bygge med PoS over PoW, med noen av de bemerkelsesverdige PoS-nettverkene inkludert Cardano, Polkadot, Solana, Snøskred, NEARog Binance Smart Chain.

En av grunnene til den økende bruken av PoS er det faktum at det gir flere fordeler fremfor PoW, som lavere energiforbruk, større skalerbarhet og reduserte maskinvarekostnader. I tillegg kan PoS-nettverk lettere oppgraderes, ettersom endringer i konsensusmekanismen kan implementeres gjennom programvareoppdateringer, i stedet for å kreve en hard gaffel.

Selv om mange talsmenn for PoW hevder at fordelene med PoS ikke er verdt å ofre sikkerhet og desentralisering over. PoW er betydelig mer kamptestet og utprøvd, ettersom den har blitt brukt i det første og største blokkjedenettverket, Bitcoin, i over et tiår. PoW er også mer motstandsdyktig mot sikkerhetstrusler og har færre angrepsvektorer enn PoS.

Endelig dom, hva er bedre: Proof-of-Stake eller Proof-of-Work?

Som du kan se, har begge mekanismene sine styrker og svakheter, dette er beslektet med å spørre, "hva er bedre, en bil eller et fly?" Alt avhenger av brukstilfellet, en bil er ikke bra for å reise over havet, og tenk om vi alle måtte fly til våre lokale dagligvarebutikker for å kjøpe dagligvarer. 

Mens Proof-of-Work generelt tilbyr bedre sikkerhet og desentralisering, kommer det også med noen tunge avveininger, hovedsakelig dens datakraft og mangel på skalerbarhet med transaksjoner som er mindre effektive.

Mens Proof-of-Stake kan være langt mer effektivt når det gjelder skalerbarhet og transaksjonsgebyrer, lider PoS-systemer av økt sentraliseringsrisiko og algoritmen har ikke blitt verifisert like sikker som PoW.

Det kanskje mest bekymringsfulle aspektet ved PoS er antallet sensurerte transaksjoner vi har sett da vi så så høyt som 73% av Ethereum-transaksjonene ble sensurert på grunn av at de ikke var OFAC-kompatible. Sensur og sentralisering er selve antitesen til hva kryptovaluta ble skapt for, og mange PoS-kryptovalutaer faller inn under denne paraplyen.

Juryen er fortsatt ute på hvilken mekanisme som er best, og begge mekanismene er fortsatt i utvikling og fremskritt, slik teknologi alltid gjør. Det er sannsynlig at begge vil eksistere i lang tid fremover ettersom lag to-løsninger og nye PoS-varianter som Delegated Proof-of-Stake, Leased Proof-of-Stake, Proof-of-History og andre blir tatt i bruk og kommet videre. Etter hvert som ny teknologi utvikler seg, vil måten vi bruker den på også gjøre det.

Her vil jeg oppsummere fordeler og ulemper ved hver og du kan selv bestemme om Proof-of-Work eller Proof-of-Stake er best.

	Proof-of-arbeid	Proof-of-stav
Pros	Dokumentert sikkerhetsrekord og fremmer desentralisering	Lavere energiforbruk enn PoW
	Bedre beskyttelse mot Sybil og 51 % angrep avhengig av prosjekt	Svært effektive transaksjoner og kan støtte lave transaksjonsgebyrer
	Oppmuntrer til fornybar energi og skaffe den laveste energikostnaden for gruvedrift	Meget skalerbar
	Gir høye nivåer av sikkerhet fra forutsigbarhet og vanskelighetsjustering sikrer at nettverket fungerer med jevn hastighet	Kan redusere gruvesentralisering på grunn av reduserte maskinvarekrav
	Kan gi mer rettferdig fordeling av mynter for gruvearbeidere	Lettere oppgraderbar og tilpasningsdyktig
	Mange myntprosjekter kan utvinnes hjemmefra med enkle datamaskiner
Ulemper	Høyt energiforbruk for de fleste nettverk	Store interessenter kan føre til sentralisering
	Mindre skalerbar enn PoS og ofte langsommere transaksjonsgjennomstrømning og oppgjørstider	Transaksjoner kan lettere sensureres
	Kan bli mindre desentralisert ettersom gruvedriften sentraliseres	Sikkerhetsrisiko fra kjedereorganiseringer og flere angrepsvektorer å utnytte enn PoW
	Maskinvarekrav kan føre til høye adgangsbarrierer for gruvearbeidere	Monetære insentiver til å oppføre seg ærlig er kanskje ikke nok for sikkerhet
	Vanskelig å implementere endringer og oppgraderinger til nettverket	Stemmer kan svinges for å favorisere høyere interessenter, og skape et styringssystem i oligarkistil
	Noen nettverk er sårbare for 51 % angrep	Har ennå ikke blitt fullstendig testet og bevist i stor skala som PoW
		Mer utsatt for 51 % angrep på små markedsverdiprosjekter

Vanlige spørsmål om konsensusmekanismer

Er ETH Proof-of-Work eller Proof-of-Stake?

Ethereum startet som Proof-of-Work og gikk over til Proof-of-Stake i 2022 i en hendelse kjent som "The Merge"

Hvorfor er PoW bedre enn PoS?

Generelt sett er PoW sikrere, kamptestet og fremmer desentralisering mer enn PoS. Det er noen få unntak fra denne regelen.

Hvorfor er PoS bedre enn PoW?

Generelt sett er PoS mer skalerbar enn PoW og har mer effektive transaksjoner, med lavere energiforbruk og lavere transaksjonsgebyrer. Igjen, det er unntak fra denne regelen avhengig av kryptonettverket.

Ansvarsfraskrivelse: Dette er forfatterens meninger og bør ikke betraktes som investeringsråd. Leserne bør gjøre sine egne undersøkelser.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://www.coinbureau.com/analysis/proof-of-work-vs-proof-of-stake/