Bitcoin muliggjør "naturlig" skalering, inkludert lagdelte penger à la Lightning, som oppfyller dette kun på grunn av grunnlagets funksjonalitet.
Denne artikkelen er en del av en serie tilpassede utdrag fra "Bitcoin er Venezia" av Allen Farrington og Sacha Meyers, som er tilgjengelig for kjøp i Bitcoin Magazine's lagre nå.
Du finner de andre artiklene i serien her.
«Penger vil alltid se en utvidelse med flere lag etter hvert som den utvikler seg, og hvert lag har kostnader og fordeler. Du kan utvinne ditt eget gull, men denne prosessen er veldig kostbar med høy inngangsbarriere. Du kan enkelt kjøpe gullmynter og -barer i de fleste deler av verden, men å bruke dem til daglig handel er umulig. Som kjøpmann kan du godta gullmynter, men du må enten stole på renheten eller analysere gullet selv. Når du først bruker papirsertifikatlagene, er du nå engasjert i motpartsrisiko, men har lettere kapasitet for transaksjoner. Hvert lag har en annen funksjon. Basislag er for sluttoppgjør, mens høyere lag er for å tilrettelegge for økonomisk aktivitet." - Nik Bhatia, "Tidsverdien av Bitcoin og LNRR."
Det virker som en særegenhet ved den moderne psyken å betrakte finansnæringen som på en gang for mektig og likevel absolutt nødvendig. Ingen respektabel forretningsmann eller kvinne har ikke tjent en læretid i en investeringsbank eller, hvis arbeidsgiverne hans føler seg usedvanlig veldedige, i et ledelseskonsulentfirma. En aspirerende kandidat til politiske verv hvis CV ikke inneholder en slik rolle, vil gjøre det bra å omgi seg med andre som gjør det.
Og likevel er industriens innflytelse nesten universelt fordømt: "Main Street, ikke Wall Street," er et vanlig avskjed fra politikere av alle slag og alle sider av alle midtganger, som det på en eller annen måte viser seg å bli finansiert av hedgefondforvaltere. Matt Taibbi sammenligner Goldman Sachs med en «vampyrblekksprut viklet rundt menneskehetens ansikt, som nådeløst setter blodtrakten dens inn i alt som lukter penger»[i] og denne på en gang morsomme, urovekkende og i hovedsak nøyaktige karakterisering er publisert i Rolling Stone magazine - senere solgt til Penske Media Corporation, deretter minoritet solgt til det offentlige investeringsfondet i kongeriket Saudi-Arabia, i en avtale som absolutt ble anbefalt av ganske få investeringsbanker, muligens inkludert Goldman Sachs.
De konspirasjonslystne kan ha en feltdag med slik informasjon, men den fullstendige forklaringen er faktisk ganske intetsigende. I det moderne finanssystemet er penger en bankforpliktelse.
Derfor er det umulig å gjøre forretninger av noe slag uten kommersiell bankinvolvering, og kommersielle banker kan bare eksistere etter en sentralbanks skjønn. Det er umulig å gjøre internasjonal virksomhet uten investeringsbankinvolvering, og investeringsbanker kan bare eksistere etter skjønn fra den globale sentralbanken, US Federal Reserve. Som et resultat er det svært få slike banker, deres politiske makt som angivelig helt private foretak er kanskje uovertruffen i kapitalismens historie - eller noe som med rimelighet kan kalles "kapitalisme" - og deres reguleringsfangst er fullstendig. Faktisk er det nok helt urimelig å ringe denne «kapitalisme», dette er regimet til sentralbanker, investeringsbanker og gode gamle vanlige banker, som forvrider kapitalens rolle i moderne økonomisk utveksling.
Økonomihistoriker Raymond de Roover skapte uttrykket "kommersiell revolusjon" i sitt essay, "The Commercial Revolution of the Thirteenth Century", og skrev:
Med en kommersiell revolusjon forstår jeg en fullstendig eller drastisk endring i metodene for å drive forretning eller i organiseringen av forretningsbedrifter, akkurat som en industriell revolusjon betyr en fullstendig endring i produksjonsmetodene, for eksempel innføring av kraftdrevne maskiner. Den kommersielle revolusjonen markerer begynnelsen på merkantil eller kommersiell kapitalisme, mens den industrielle revolusjonen markerer slutten på den.
I motsetning til den fasjonable forkjemperen fra enhver teknisk bankmann og hunden hans av "blokkjedeteknologi", forutser vi nøyaktig det de Roover kroniserte, eller så nøyaktig som historien kan rime i stedet for å gjenta: en kommersiell revolusjon.
Ikke en revolusjon i produksjonsmåter, men i forretningsorganisasjon og finans. Saifedean Ammous er glad i å si at Bitcoin er teknologien som til slutt vil avslutte første verdenskrig. Vi kan være så dristige å antyde at det er teknologien som vil avslutte den industrielle revolusjonen og få til en ny kommersiell revolusjon i stedet. Krysser fingrene for at vi får en ny renessanse også.
I "Kapitalisme: historie og konsepter,” NSB Gras rammer veldig fint inn det delikate spørsmålet om utviklingen av den amerikanske finanssektoren (med det moderne metonymet “Wall Street”) når det gjelder å veie opp dens åpenbare og enorme kommersielle fordeler på den ene siden og dens åpenbare og enorme sosiale kostnader. på den andre:
La det ikke være noen feil med Wall Street. Investeringsbankfolkene som ledet den var egoistiske og ikke offentlig sjeleglade. De ble berørt av sine egne interesser. De ignorerte følelsene til publikum. De var uaktsomme overfor småkapitalister,[Ii] inkludert bønder. Og lenge brydde de seg lite om arbeidere, som ble sett på som varer å kjøpe på markedet. Og likevel gjorde investeringsbankfolkene, som ønsket fortjeneste for kjøperne av verdipapirene de solgte, mye for Amerika da de sørget for effektiv flyt av sparepenger til virksomheten. Mens de la vekt på gebyrene fra salg av aksjer og obligasjoner og deres fortjeneste fra kjøp og salg av aksjer, tjente disse investeringsbankfolkene Amerika enda mer enn seg selv. Ved å ignorere følelsene til folket var de udiplomatiske, men fremtidige historikere vil vise at de var mer oppdatert i sin forretningspolitikk enn offentligheten i sin følelsesmessige tenkning. Ved å ignorere småkapitalister og neglisjere arbeidskraft, viste finanskapitalister seg kortsynte og uten politisk sans. Ved å gå utover grensene for ordinær konkurranse for å nå ut for å få fra hverandre store eiendomsmasser på en måte som forstyrret forretningsdriften, spesielt pengemarkedets funksjon, avdekket de svake ledd i politikken akkurat som industrikapitalistene hadde avslørt svakheter i sin politikk. Det var den økonomiske svakheten til industrielle kapitalister som ga investeringsbankfolk, som representerte eierne av virksomheten i motsetning til administratorene, muligheten de grep. Da Wall Street fikk kontroll, ble finanskapitalismen født. Dette betyr ikke det som har blitt kalt "sikkerhetskapitalisme" - kjøp og salg av verdipapirer - som har utviklet seg siden minst det femtende århundre. Det betyr ikke bare å bygge opp bedrifter med kolossale verdier. Det er tilfeldig, ikke avgjørende. Det betyr innflytelse eller kontroll fra investeringsbankfolk i interessen til eierne av verdipapirene som disse bankfolkene oppretter og fortsetter å selge.
Vi synes denne observasjonen er bemerkelsesverdig skarpsindig og lett overførbar til våre spådommer om virkningen av Bitcoin på finansiell organisasjon. Det Gras påpeker ovenfor er de kortsiktige fordelene for bedriftsfinansiering av sammenslåing av kapital til investeringsprosjekter, men de langsiktige kostnadene for sosiale relasjoner av den nødvendige sentraliseringen introdusert av denne prosessen når den ble utført så omfattende og raskt som skjedde i Amerika på slutten av 19-tallet.
Det er moteriktig og enkelt å forutsi utbredt desentralisering på baksiden av hyperbitcoinisering. Vi sympatiserer, men er delvis uenige. "Definansialisering" er et bedre meme, og et punkt vi vil komme tilbake til ofte i de gjenværende utdragene av denne serien: det som følger er en spådom ikke om omfattende endringer i alt men av graderte endringer i alle former for sosial organisering slik at de går tilbake til den størrelsen som er mest naturlig. Vi spår ikke det alt blir lite men heller det ikke alt blir stort, må være stor eller vil strebe etter å bli stor. Vi vil ha en i hovedsak ny form for finanskapitalisme som på en gang er industriell, informativ og global, og likevel finansiell og verdipapirisert på et så lokalt nivå som er effektivt eller nødvendig til å begynne med.[iii]
Når det er sagt, er ingenting av dette for å bagatellisere hvor dramatisk vi tror mange av endringene vil være. Bitcoin gir oss muligheten til å erstatte et lukket, politisk, analogt, klient/serversystem med et åpent, apolitisk, digitalt, peer-to-peer. En del av bølgen av overlegen og i hovedsak ny konkurranse vil innebære en reduksjon av menneskelige prosesser til kode og forelding av mange trusler om vold med kryptografi - men ikke alle.
Vi advarer leseren generelt om ikke å bli altfor begeistret over utsiktene til "smarte kontrakter" som på en eller annen måte utgjør allmektig, flytende kode. Bitcoin er ikke en "verdensdatamaskin". Det er et nettverk for å avgjøre verdi og beskytte den med motstridende, deponerte beregningskostnader. Dens beregningsevne er bevisst begrenset for å sikre at den alltid vil utføre denne kjerneoppgaven godt. En to-siders screed på Bitcoin som på magisk vis erstatter makro-bullshitters vil ikke kutte den ved det store guttebordet. Vi må tenke mer nøye og med større teknisk forståelse både av protokollen og den analoge mekanikken til eldre finansielle tjenester.
For eksempel kan Lightning Network presentere det eneste gjennomførbare alternativet til den "risikofrie prisen" som er viktig i moderne finans til tross for at de har kommet ut av økonomisk tull. Det vil ikke være noen bitcoin-utlåner til siste utvei og ingen avkastningsgenererende virksomhet helt fri for risiko. Det vil ikke være noe sted å parkere inaktiv bitcoin som forvandler løpetiden til den eide eiendelen, bidrar til kapitaldannelse og kan love, hevet over enhver tvil, en gitt trygg avkastning ... unntatt, kanskje markedsclearing rate for drift av Lightning-kanaler. The Lightning Network krever sunket arbeidskapital som er minst like stor i verdi som den største forventede netto kredittstrømmen til deltakerne. Faktisk får vi inntrykk av at det ofte ikke blir verdsatt hvor dyre alternativkostnadene til Lightning er, på tross av alle fordelene.
Men det er en helt annen type "utgifter" enn hva lesere vanligvis forstår at dette betyr. Det er ikke noe forbruk involvert, og ved forfall vil det uten tvil være neste til nei risiko, enten; det blir bare kapitalbinding. "Utgiften" er rent en alternativ kostnad, men for potensielle långivere som leter etter en lav, men garantert avkastning, kommer synkende kapital på denne måten til fordel for hele økosystemet; åpning av kanalen innebærer et transaksjonsgebyr som sikrer hovedkjeden, betalingslaget tilføres ekstra likviditet og «långiver» får en beskjeden avkastning for å dirigere betalinger. Avslutningsvis forutser vi at lynrutingsgebyrer blir den de facto "risikofrie satsen."
Lyn blir ofte dovent beskrevet som en slags klønete løsning på begrensningene til tidskjeden. Elizabeth Stark har kraftig avvist denne forestillingen på det tekniske grunnlaget at lagdelt arkitektur ganske enkelt er optimal konstruksjon.[iv] Å stappe alle funksjonene til Lightning, Liquid, RGB, DLC, RSK og så videre inn i hovedkjeden er ikke bare sannsynligvis teknisk umulig, men i en mer konseptuell forstand - uten tvil en estetisk sans – er bare en åpenbart dårlig idé. Det ville introdusere ukjente angrepsvektorer og dermed helhetlig skjørhet. Det naive synet er at dette forener nytten av hver funksjonalitet.
Det modne synet er at det bare forsterker sårbarhetene; hver funksjonalitet påvirkes først og fremst i den grad den har blitt mer sårbar, og nytten avtar dramatisk, både på nivået av individuelle funksjoner og protokollen som helhet. Hvis TCP/IP hadde blitt konfigurert til å aktivere videostrømming, for eksempel, ville den ha brutt umiddelbart, hvis den i det hele tatt hadde fungert. Dette er en funksjon, ikke en feil: Den gjenspeiler tankegangen til en klok og ydmyk ingeniør.[v]
Vi mener at dette generelle prinsippet ikke er et programvareutvikling så mye som ingeniørkunst generelt, men like elegant brukt på programvare. "Denne klare spesialiseringen sikrer ytelse, pålitelighet og skalerbarhet av internett," som Thibaud Maréchal uttrykker det i "Et monetært lag for Internett.”[vi] Dette designprinsippet kan godt tenkes som en tilpasning av føderalisme fra en institusjonssetting til en annen. Eller kanskje føderalisme er det enda en spesiell sak innen politisk filosofi, regjering og forretningsadministrasjon av et enda høyere prinsipp?
Tilbake i økonomiens rike vil vi hevde at lagvis penger[Vii] er rett og slett god sosial og institusjonell ingeniørkunst. Dette kan virke som et argument til fordel for Lightning Network fra et merkelig aksiomatisk grunnlag - og nesten et fatalistisk i tråd med programvare spiser pengene. Et kandidataksiom kan godt være Galls lov, fra John Galls Systemantikk:
Et komplekst system som fungerer er alltid funnet å ha utviklet seg fra et enkelt system som fungerte. Den omvendte påstanden ser også ut til å være sann: Et komplekst system designet fra bunnen av fungerer aldri og kan ikke fås til å fungere. Du må begynne på nytt, begynne med et enkelt fungerende system.
Imidlertid har denne grove ideen rikelig med historisk presedens som går før programvare i flere århundrer - sannsynligvis nettopp fordi nøkkelinnsikten er en av institusjonell design, som overskrider programvare helt og hvor programvare er et spesielt tilfelle blant mange.
En av egenskapene til det komplekse nettet av finansielle og bankforbindelser i renessansen Firenze var praksisen med å "motregne" - ikke-kontante og ikke-bankbetalinger mellom kjøpmenn ved flyt av kreditt og debet. Richard Goldthwaite beskriver i Økonomien i renessansen Firenze at "man kunne trekke på kreditten sin ved skriftlig ordre om overføring til en tredjepart, og overføringen kunne overføres til en fjerde part og til og med videre til andre ved ren bokføring." Disse "betalingskanalene" var helt klart private, og en siste kobling til Lightning er å realisere dette antatt en slags fortsatt drift. Med andre ord, at det var verdt kostnadsløst å holde kredittkanaler åpne og oppdatere dem i stedet for å stenge dem til kostpris, noe som ville innebære oppgjør enten ved bankoverføring eller med ekte endelig oppgjør i specie.
Mens den mekaniske hentydningen er spennende, fortsetter Goldthwaite med å kompensere midt i mangfoldet av finansielle skikker:
Lokale banker hadde ikke en dominerende posisjon i det lokale kredittmarkedet. På tilbudssiden av markedet ble svakhetene til disse bankene med å tiltrekke seg innskudd avslørt ved at de ikke klarte å gi utløp for sparepengene som begynte å samle seg i hendene på håndverkere og butikkeiere i andre halvdel av det femtende århundre. Depotene som ble åpnet av Innocenti, Santa Maria Nuova og Badia, reagerte derimot på dette tomrommet i markedet, og signaliserte den nye retningen bankvirksomheten skulle ta i det følgende århundre. Men det er når vi vender oss til etterspørselssiden av markedet at vi kan se bankenes relative manglende evne til å tiltrekke seg kapital. Lokale banker og spesielt pantelånere tjente allmennheten som kilder for direkte lån, men de var neppe den eneste kanalen til kreditt. Direkte lån var også lett tilgjengelig utenfor bankene. Bevis for lån fra privatpersoner florerer i byens eldste notarialpapirer […] Dessuten kunne debeter og kreditter registrert i disse offisielle dokumentene omdisponeres gjennom en annen notarialsak, selv om det er vanskelig å si at trafikk av denne art utgjorde et annenhåndsmarked.
Selv om det på ingen måte er Goldthwaites poeng, en åpenbar lærdom fra denne historiske analysen ved å sammenligne det handelsdrevne økonomiske systemet med harde penger i renessansen Firenze med modernitetens finansdrevne myke penger - og med et øye på en Bitcoin-standard i nær fremtid. - til mellomlang sikt fremtid - er at både finansinstitusjoner og betalingsmåter vil forme seg etter heterogeniteten av tidspreferanser, kommersielle krav og mellommenneskelige skikker som finnes i samfunnet.
Det vil ikke være "banken" som portvakt til all finans. Det vil være et tilbud og etterspørsel av kapital, likvid og illikvid, kortsiktig og langsiktig, risikosøkende og risikovillig, finansiell og produksjon, personlig og faglig, betaling og oppgjør. Dessuten, i Firenze, ble dette mangfoldet av kapital priset og holdt ærlig i forhold til verdien av elementært gull. Gull i seg selv ble derfor frakoblet muligheten for forringet mynt eller til og med forvirrende alternativer for regningsenheter. Gull var for sluttoppgjør, ikke for betaling, kreditt eller kapital. Selvfølgelig, like effektivt og elegant som dette systemet var, er Bitcoin enda bedre. I dette lyset er Lightning ikke det minste klønete eller bisarre. Det er naturlig, gratis, sunt og estetisk og institusjonelt forsvarlig, som alle andre vellykkede og differensierte forlengelser av basislaget.
Dette er et gjesteinnlegg av Allen Farrington og Sacha Meyers. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Magazine.
[i] Matt Taibbi, "The Great American Bubble Machine," Rolling Stone, April 5, 2010.
[ii] Tidligere i essayet definerer Gras "småkapitalister" som de som engasjerer seg i kapitalisme i en bevisst liten skala uten ekspansive eller oppkjøpende ambisjoner, og de som kanskje ikke engang tenker på seg selv som "kapitalister", men mer sannsynlig som "kjøpmenn". ” eller “håndverkere” – alt dette er ganske enkelt for å klargjøre at Gras ikke antyder noen moralske konnotasjoner ved dette ordvalget.
[iii] Det vil være fascinerende å kontrastere det som dukker opp langs disse linjene med Carlota Perez' analyse i hennes utmerkede Teknologiske revolusjoner og finansiell kapital. Vi holder denne omtalen til en sluttnote da vi ikke vil ha for mye tangent i hovedteksten. Men for den nysgjerrige leser gir Perez sin korte bok – av mange ansett som en moderne klassiker – en overbevisende teoretisk oversikt over de skiftende rollene til produksjon og finanskapital (ved bruk av i hovedsak samme terminologi som Gras). Perez bruker overbevisende (i hvert fall etter vår mening) rammeverket på de store utbruddene av investerings- og produksjonsvekst siden den industrielle revolusjonen. Vi har ikke en presis prediksjon når det gjelder Perez' analyse utover at det ser oss som rimelig at "finansiell kapital" kan komme til å bli permanent fratatt rettighetene gitt hele perioden Perez analyserer (som, husker du, er alt som har, faktisk , eksisterte siden den industrielle revolusjonen) utviklet seg fra minimal til uten tvil ikke-eksisterende (eller absolutt uforlignelig) sentralbankintervensjon i finansmarkedene til dens siste all-time high.
[iv] Blant mange andre, selvfølgelig, men gitt både Elizabeth Starks posisjon og hennes kunnskaps- og erfaringsbank, er vi tilbøyelige til å betrakte henne som den intellektuelle lederen for denne tankegangen.
[v] Et naturlig komplement til ydmykt begrenset lagdeling er åpenhet: bygg en ting om gangen, men gjør det så enkelt og veldefinert som mulig å samhandle med det du har bygget eksternt. Dette er mindre teknisk interessant da det godt kan tenkes som en åpenbar designstandard, men det kan like gjerne tenkes på som mer psykologisk interessant, og den fanger kanskje enda bedre ydmykhet. Hvis du lager enkle byggeklosser som er åpne for andre å bygge på, vet du aldri hva de finner på, og faktisk tar du med essensen av et peer-to-peer-nettverk rett inn i konstruksjonen av det som godt kan seg selv være et peer-to-peer-nettverk!
In Hvordan Internett skjedde, husker Brian McCullough hvordan Marc Andreessen i hovedsak hadde tvisten ovenfor med Tim Berners-Lee angående utformingen av tidlige nettlesere. Berners-Lee ønsket stram kontroll over hvordan HTTP fungerte og til hva den skulle brukes, veldig i tråd med hans lukkede design visjon, mens Andreessen instinktivt forsto fordelene med argumentet ovenfor og ønsket at protokollen skulle være mer en plattform som andre kunne bidra til med ny innsikt og eksperimentering.
[vi] Se, https://bitcoinmagazine.com/technical/a-monetary-layer-for-the-internet.
[vii] Nik Bhatia, Lagdelte penger (Selvpublisert: 2021).
- 2021
- Om oss
- Logg inn
- nøyaktig
- tvers
- Handling
- aktivitet
- administrasjon
- administratorer
- Alle
- angivelig
- alternativer
- Selv
- america
- amerikansk
- blant
- analyse
- En annen
- forutse
- takknemlighet
- April
- arkitektur
- rundt
- Artikkel
- artikler
- eiendel
- Eiendeler
- tiltrekker
- tilgjengelig
- Bank
- bankoverføring
- Banking
- Banker
- barer
- basis
- bli
- Begynnelsen
- være
- Fordeler
- Beyond
- Bitcoin
- blod
- Obligasjoner
- BTC
- BTC Inc.
- boble
- Bug
- bygge
- Bygning
- virksomhet
- kjøpe
- Strijela
- Kjøpe
- ring
- kandidat
- evner
- Kapasitet
- hovedstad
- kapitaldannelse
- kapitalismen
- fangst
- fanger
- Central Bank
- Sentralbanker
- sertifikat
- endring
- kanaler
- Classic
- stengt
- lukking
- kode
- Mynter
- Kom
- Handel
- kommersiell
- Felles
- overbevisende
- konkurranse
- Kompletter
- komplekse
- datamaskin
- konsulent
- forbruk
- fortsette
- bidra
- kontroll
- Kjerne
- SELSKAP
- Kostnader
- kunne
- motparts~~POS=TRUNC
- kreditt
- studiepoeng
- kryptografi
- toll
- dag
- avtale
- desentralisering
- Etterspørsel
- beskrevet
- utforming
- designet
- Til tross for
- utvikle
- Utvikling
- gJORDE
- forskjellig
- differensiert
- vanskelig
- digitalt
- direkte
- skjønn
- Tvist
- Mangfold
- dokumenter
- dramatisk
- Tidlig
- lett
- økonomisk
- økonomisk system
- Økonomi
- økonomi
- økosystem
- Effektiv
- effektiv
- Emery
- muliggjøre
- ingeniør
- Ingeniørarbeid
- enorm
- Enterprise
- deponert
- spesielt
- essens
- avgjørende
- hovedsak
- alt
- eksempel
- utmerket
- utveksling
- utvidelse
- forventet
- erfaring
- utvidelser
- øye
- Face
- Failure
- rettferdig
- bønder
- Trekk
- Egenskaper
- Federal
- føderal reserve
- avgifter
- Endelig
- finansiere
- finansiell
- Finansinstitusjoner
- Finansiell sektor
- finansielle tjenester
- flyten
- etter
- skjema
- skjemaer
- funnet
- Rammeverk
- Gratis
- fullt
- funksjon
- funksjonalitet
- fond
- finansierte
- framtid
- general
- Global
- skal
- Gull
- Goldman
- Goldman Sachs
- god
- Regjeringen
- flott
- større
- Vekst
- garantert
- Gjest
- gjest innlegg
- Høy
- høyere
- historisk
- historie
- Hvordan
- HTTPS
- menneskelig
- Menneskeheten
- Tanken
- Påvirkning
- umulig
- I andre
- tilfeldig
- Inkludert
- individuelt
- industriell
- Industrielle revolusjon
- industri
- industriens
- påvirke
- informasjon
- institusjonell
- institusjoner
- intellektuell
- interesse
- interesser
- Internet
- investering
- investeringsbanker
- involvert
- utstedelse
- IT
- selv
- holde
- nøkkel
- Kingdom
- kunnskap
- arbeidskraft
- stor
- største
- Law
- lagdelte
- leder
- Led
- Legacy
- Nivå
- ansvar
- lett
- Lyn
- Lynnettet
- Sannsynlig
- Begrenset
- linje
- LINK
- lenker
- Flytende
- Likviditet
- lite
- Lån
- lokal
- Lang
- langsiktig
- ser
- maskin
- laget
- større
- ledelse
- Ledere
- marked
- Markets
- moden
- modenhet
- Media
- meme
- Kjøpmann
- Merchants
- minoritet
- Monetære
- penger
- mer
- mest
- flere
- Naturlig
- nødvendigvis
- nødvendig
- nett
- nettverk
- Forestilling
- offisiell
- åpen
- åpning
- drift
- drift
- Mening
- Meninger
- Opportunity
- rekkefølge
- organisasjon
- Annen
- egen
- eide
- eiere
- Papir
- Park
- betaling
- betalinger
- Ansatte
- ytelse
- kanskje
- perioden
- personlig
- personer
- filosofi
- Point
- poeng
- Politikk
- politikk
- politisk
- posisjon
- mulighet
- mulig
- makt
- kraftig
- praksis
- forutsi
- prediksjon
- Spådommer
- presentere
- prinsipp
- privat
- prosess
- Prosesser
- Produksjon
- profesjonell
- fortjeneste
- prosjekter
- eiendom
- proposisjoner
- prospekter
- protokollen
- gi
- gir
- offentlig
- Kjøp
- raskt
- Reader
- lesere
- realisere
- riket
- rimelig
- poster
- reflektere
- regelmessig
- regulatorer
- gjenværende
- renessanse
- Krav
- Resort
- retur
- Risiko
- trygge
- Sa
- salg
- Nisse
- Saudi-Arabia
- skalerbarhet
- Skala
- skalering
- sekundær
- sektor
- Verdipapirer
- beslaglagt
- selger
- forstand
- Serien
- Tjenester
- servering
- innstilling
- bosetting
- Kort
- kortsiktig
- Enkelt
- Størrelse
- liten
- So
- selskap
- Samfunnet
- Software
- software engineering
- solgt
- noen
- spesiell
- Standard
- Begynn
- aksjer
- oppbevare
- streaming
- gate
- streik
- vellykket
- overlegen
- levere
- system
- ta
- tech
- Teknisk
- Teknologi
- terminologi
- verden
- derfor
- tenker
- trusler
- Gjennom
- tid
- trafikk
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- overføre
- Stol
- oss
- Den amerikanske sentralbanken
- forstå
- us
- verktøyet
- verdi
- video
- Se
- syn
- Sikkerhetsproblemer
- Sårbar
- Wall Street
- ønsket
- krig
- Wave
- web
- Nettlesere
- veldefinerte
- Hva
- mens
- HVEM
- uten
- kvinne
- ord
- Arbeid
- arbeidet
- arbeidere
- arbeid
- virker
- verden
- verdt
- ville
- skriving