Bitcoin-gruvearbeidere eksisterer ikke - men Bitcoin-validatorer gjør det

Dette er en meningsredaksjon av Doc Sharp, en bitcoin-produktdesigner som for tiden er finansiert av Spiral for å bidra til forskjellige bitcoin FOSS-prosjekter.

Det er ikke en sannhet for alle som har vært rundt i området for digitale eiendeler en stund at nesten alle prosjekter, bortsett fra bransjens magnum opus bitcoin, lykkes med å bygge effektive PR for å selge sine desentralisert kun i navn (DINO) prosjekt. Dette er ingen overraskelse ettersom titalls milliarder samlet inn de siste årene måtte gå et sted, og det gikk definitivt ikke til å bygge ny innovativ teknologi.

Et område som bitcoin har kommet til kort i PR-avdelingen, og fokuset i dette stykket, er i utformingen av hvordan blokker valideres, i daglig tale kalt proof-of-work (PoW) eller mining.

For det første, hvordan fungerer gruvedrift?

I et nøtteskall bruker bitcoin-gruvearbeidere PoW, som bruker energi, for å finne en nål i en høystakk. Når de finner nålen, bruker de den til å lage og legge til en ny blokk i Bitcoins blokkjede. Når denne nye blokken legges til, blir gruvearbeideren belønnet med nylig preget bitcoin. Til dags dato er dette det mest desentraliserte middelet for å oppnå nettverkskonsensus og skape gyldige blokker. Mer om bitcoin-gruvedrift her..

Bitcoin-gruvedrift og rammeeffekten

I en verden der kapital styres av kriterier som miljø-, sosial- og styringsscore (ESG), blir grønne narrativer i bruk av ny teknologi stadig viktigere.

Når man vet dette, har de opplevde høye energikostnadene ved bitcoin-gruvedrift og selve begrepet gruvedrift, som er assosiert med miljøødeleggelse, blitt en barriere for bitcoins adopsjon og en rød sild brukt av DINO-prosjekter for å diskreditere bitcoin og pumpe sekkene deres.

Relativt sett er energibruken til bitcoin-gruvedrift ganske liten og er det stort sett grønt. Grunnen til at folk ser forbi disse realitetene er på grunn av en kognitiv skjevhet kjent som innramming effekt.

Begrepet gruvedrift kommer med mange negative konnotasjoner (se bildet nedenfor). Med andre digitale eiendeler tilgjengelig som lover lignende løsninger til bitcoin med et mye mindre miljøavtrykk, vil naive brukere i mange tilfeller velge dem fremfor bitcoin på grunn av innrammingseffekten.

Folk tenker på dette når de hører gruvedrift.

Jeg kommer ikke inn på detaljene i dette stykket, men den "grønnere" løsningen proof-of-stake (PoS) er ikke et levedyktig alternativ og vil uunngåelig føre til sentralisering. Selv med kompleksiteten som ligger til grunn for både PoW og PoS, er det ingen overraskelse at folk tar valg på grunn av overfladiske årsaker, for eksempel naive syn på energi.

En psykologisk teori som underbygger innrammingseffekten er kjent som prospektteori forklarer hvorfor:

De fleste forstår ikke at gevinsten ved PoW (Mer energibruk, men desentralisert) er større enn tapet av PoS (Mindre energibruk, men sentralisert). Selv om det er lett å forstå tapet fra et rent miljøperspektiv.

Dette forsterkes av det faktum at flertallet av mennesker i dag se klimaendringer som en alvorlig samfunnsproblem og oppsiktsvekkende stykker som f.eks "Bitcoin bruker mer strøm enn mange land. Hvordan er det mulig?" sirkulere regelmessig. Dette er hvordan innrammingseffekten manifesterer seg ved at individer kun vises konteksten til en av rammene (den miljømessige).

Så hva kan vi gjøre for å overvinne rammeeffekten og få folk til å innse at bitcoin-gruvedrift ikke kommer til å koke havene og faktisk er en god bruk av energi? Vi kan ta et notat fra DINO-håndboken og utnytte fortellinger som har mindre negative konnotasjoner knyttet til dem til vår fordel.

Hvordan kan dette brukes på bitcoin-gruvedrift? Vi vil …

La oss ringe Bitcoin Miners, Bitcoin Validators

Med Ethereum 2.0-sammenslåingen har Ethereum gått fra gruvedrift med PoW, til å bruke validatorer med PoS. Gruvedrift og gruvearbeidere slik vi kjenner dem vil ikke lenger eksistere på Ethereum, og krav på opptil 99.5 % reduksjon i energibruk er nevnt.

Disse energibesparelsene er en rød sild da de kommer på bekostning av desentralisering. Desentralisering er et grunnleggende første prinsipp for kryptovalutaer, uten det er de ubrukelige. En sentralisert offentlig kryptovaluta sin energibruk, selv om den er liten, er 100 % bortkastet ettersom nettverket har sviktet. Bitcoinere vet dette, og det er derfor de vil aldri endre koden.

Så tilbake til innrammingseffekten. Begrepet validatorer har mye mer positive konnotasjoner i forhold til det på grunn av DINOs markedsføringstiltak, og det er ikke et så belastet begrep som gruvedrift. Mindre negative konnotasjoner betyr at folk vil oppfatte begrepet mer positivt. Å unngå innrammingseffekten ved å bruke et mer medievennlig begrep som validator vil gjøre det lettere for folk å forstå at gevinsten av PoW (Mer energibruk, men desentralisert) er større enn tapet av PoS (Mindre energibruk, men sentralisert).

DINO har gjort alt arbeidet her ved å flytte narrativet til å være PoS > PoW. Det minste vi kan gjøre er å utnytte denne innsatsen til vår fordel, ettersom de gang på gang har brukt bitcoins-merket for å rettferdiggjøre Rube Goldberg-maskinen deres.

Så, ved å kalle bitcoin-gruvearbeidere, kan bitcoin-validatorer forhindre at rammeeffekten oppstår og flytte fortellingen mot PoS < PoW. Både Bitcoin og Ethereum som bruker samme begrep gjør også diskusjoner som kontrasterer de to mindre nyanserte, noe som gjør det lettere for folk å forstå. Det er også mer et teknisk korrekt og eksplisitt begrep da det å produsere gyldige blokker er det gruvearbeidere (validatorer) gjør.

Nedenfor er de gruve-relaterte termene vi bør endre:

Bitcoin mining pools = Bitcoin validator pools

Bitcoin-gruvearbeidere = Bitcoin-validatorer

Bitcoin mining = Bitcoin validering

Oppsummering

Oppsummert vil re-framing av PoW-gruvedrift til PoW-validering være til fordel for bitcoin på lang sikt ved å forhindre at rammeeffekten oppstår, som er en kognitiv skjevhet der folk bestemmer seg for alternativer basert på om alternativene presenteres med positive eller negative konnotasjoner.

Gruvedrift = negative konnotasjoner.

Validering = positive konnotasjoner (takk Ethereum).

Dette er et gjesteinnlegg av Doc Sharp. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.