Bitcoin har 'Få innløsende offentlige interesseegenskaper', ifølge BIS

I en studie fordømte BIS (Bank for International Settlement) Bitcoin for dets høye energibruk, for å løse ut allmenne interesser og rolle i hvitvasking av penger.

BIS retter seg mot Bitcoin og den større kryptosektoren

I sin Årlig økonomisk rapport, slo Bank for International Settlements (BIS) til Bitcoin, og sier at det gir minimale fordeler.

I en del av forskningen som ble utgitt før den fullstendige utgivelsen 29. juni, hevdet BIS at kryptovalutaer er "spekulative eiendeler i stedet for penger," og bemerker deres rolle i "hvitvasking av penger, løsepengevareangrep og annen økonomisk forbrytelse."

Videre pekte BIS ut Bitcoin for sin høye verdi energiforbruk, som allerede har vist seg å være større enn andre lands årlige energibruk. "Når man vurderer den ineffektive energieffekten, har spesielt Bitcoin få forløsende allmenne interesser," ifølge forskningen.

I tillegg til å avvise tradisjonelle kryptovalutaer som Bitcoin, rettet forskningen seg også mot stablecoins, som er kryptoaktiva som Tether som lover å bli støttet av fiat-penger.

Stablecoins, ifølge forskningen, "forsøk på å importere troverdighet ved å bli støttet av ekte valutaer," men "disse er bare så gode som styringen bak løftet om støtte."

Tether, kryptomarkedets største stabile mynt, offentliggjorde sine reserver i mai for første gang siden 2014. Etter å ha uttalt at Tethers var 100 % støttet av kontanter, ble det oppdaget at færre enn 3 % av Tethers reserver var lagret i kontanter.

BIS-statene som Bitcoin har få innløsende attributter for offentlig interesse

BIS-undersøkelsen kommer bare uker etter at banken vedtok et hardt standpunkt mot institusjoner som ønsker å beholde digitale eiendeler.

10. juni ble BIS utstedt et høringsdokument der den uttalte at den pågående økningen av kryptovalutaer kan øke faren for finansiell ustabilitet.

Som et resultat av dette implementerte banken en forskrift som påla bankene å sette av tilstrekkelig kapital til å kompensere for eventuelle tap som oppstår som følge av å holde Bitcoin.

Avgjørelsen ble sett på som konservativ på den tiden, og den truet med å undergrave håpet om Bitcoins utbredte adopsjon.