BitMEX-søksmål av CFTC: Komplett oversikt

Krypto-prisene fikk et slag i dag da en dobbel slump av dårlige nyheter uroet markedene. Først ble det avslørt at USAs president Donald Trump hadde testet positivt for COVID-19, sammen med sin kone, Melania.

Ikke akkurat overraskende, og du vil bli tilgitt for å lure på hvordan det tok så lang tid, men det er fortsatt den typen nyheter som har en tendens til å gi investorene uro.

Mer alvorlig for kryptosamfunnet var imidlertid nyheten om at Commodity Futures Trading Commission (CFTC) har truffet handelsplattformen BitMEX med en antall belastninger, inkludert uregistrert handel og manglende overholdelse av anti-hvitvaskingsbestemmelser (AML).

Banken på døren

Ulike nyhetskanaler rapporterer at selskapets eiere, Arthur Hayes, Ben Delo og Samuel Reed har alle blitt siktet, sammen med nettet av selskaper som driver og kontrollerer BitMEX.

Reed har blitt arrestert og det er utelatt arrestordrer for de to andre, sammen med BitMEXs første ansatt, Gregory Dwyer. Alle fire er også siktet for brudd på loven Lov om bankhemmelighold (BSA) fra 1970.

Anklagene fra CFTC er alvorlige og vil ha store konsekvenser for kryptoområdet utover det nylige slaget mot prisene. Før vi ser på disse anklagene mer detaljert og vurderer deres implikasjoner, la oss først ta en titt på hva BitMEX er og hvorfor det har klart å tiltrekke amerikanske myndigheters harme.

BitMEX: A Potted History

Plattformen er et av de eldre navnene i kryptovalutaens verden, etter å ha eksistert siden 2014. Den gjorde seg raskt bemerket ved å tilby bitcoin-derivater og marginhandel med opptil 100x innflytelse.

Dens "evige bitcoin-leveraged swap"-funksjon viste seg å være vanvittig populær, da den tillot brukere å handle opp til $100 verdt med bitcoin for hver dollar de satte som sikkerhet.

Disse høyrisiko-handelsalternativene tiltrakk seg mye virksomhet, og børsen rapporteres å ha håndtert $11 milliarder i innskudd mens de har innkassert mer enn $1 milliard i avgifter.

Et annet attraktivt forslag for mange investorer var BitMEX sin kavaliere holdning til kjenn-din-kunde-prosedyrer (KYC). Ved å tillate brukere av plattformen å operere anonymt, falt BitMEX under mistanke om å være den viktigste børsen for hvitvaskere og andre kriminelle, så vel som andre uortodokse handelsmenn og de som ikke var villige til å betale skatt på sine kryptoaktiva.

Selskapet fikk ekstra beryktethet for den frekke måten det sviktet reglene og ignorerte kravene fra myndighetene om å sette KYC-prosedyrer på plass.

Slik oppførsel var nødt til å gjøre BitMEX til et mål for regulatorene, og som et resultat av at det hadde mange kunder i USA, hadde myndighetene det godt i kikkerten.

CFTC antas å ha hatt BitMEX under etterforskning siden minst juli 2019, og i august i år, nesten helt sikkert som svar på denne granskingen, kunngjorde plattformen at den endelig skulle begynne å implementere obligatorisk identitetsverifisering.

Selv om BitMEX ble grunnlagt i Hong Kong (hvor Hayes, Delo og Dwyer for tiden antas å være), er det innlemmet i Seychellene gjennom HDR Trading Ltd, en av dets flere morselskaper.

Denne innlemmelsen utenfor amerikansk jurisdiksjon er nøkkelen til CFTCs liste over anklager, ettersom Hayes sies å ha skrytt av at reguleringsmyndighetene på Seychellene er lettere å bestikke. Hans skryt av at bare "kokosnøtt" var alt som var nødvendig for å smøre håndflatene til tjenestemenn der, kan ennå komme tilbake for å hjemsøke ham.

USA vs BitMEX

BitMEX fridde til problemer ved å akseptere bestillinger fra USA-baserte kunder. For å overholde amerikansk lovgivning, kreves KYC- og AML-prosedyrer fra enhver børs som ønsker å operere der.

BitMEX klarte ikke å sette noen av disse på plass, mens de aktivt fridde til amerikanske kunder i strid med CFTC. CFTC uttaler at:

BitMEX har unnlatt å registrere seg hos CFTC, og har unnlatt å implementere viktige sikkerhetstiltak som kreves av CEA og CFTCs forskrifter designet for å beskytte de amerikanske derivatmarkedene og markedsdeltakerne.

Det påstås videre at Hayes, Delo og Reed visste at BitMEX ble brukt av hvitvaskere og andre kriminelle. Det antas også å ha blitt brukt av land som Iran for å omgå amerikanske sanksjoner som er pålagt deres økonomier. De siktede har blitt advart om at de risikerer bøter og mulig fengsel dersom de blir dømt.

Som svar på innleveringen av CFTCs anklager og arrestasjonen av Reed, har talsmenn for Dwyer og BitMEX både tilbakevist påstandene og lovet å bekjempe dem. Dwyers advokater ga en uttalelse der de sa at deres klientalltid jobbet i god tro for å overholde alle gjeldende forskrifter og krav,' og videre: 'ble aldri så mye som invitert til å snakke med påtalemyndigheten i USAs advokatkontor på Manhattan».

I mellomtiden motarbeidet BitMEX, gjennom en uttalelse utstedt av HDR Global, påstandene og sa:

Vi er sterkt uenige i den amerikanske regjeringens hardhendte beslutning om å fremme disse anklagene, og har til hensikt å forsvare påstandene kraftig … Fra våre tidlige dager som oppstart har vi alltid forsøkt å overholde gjeldende amerikanske lover, slik disse lovene ble forstått. på det tidspunktet og basert på tilgjengelig veiledning

Klemmer seg ned

For mange mennesker er en del av kryptos appell anonymiteten den kan tilby. Ikke alle som ønsker å holde identiteten sin skjult er kriminelle, og mange brukere har en dyp (og ofte velbegrunnet) mistillit til tradisjonelle finansinstitusjoner.

Finanskrakket i 2008 rystet mange menneskers tro på bankene og banksystemet, spesielt ettersom knapt noen fra sektoren ble holdt ansvarlig for det som hadde skjedd på deres vakt.

Fremveksten av bitcoin og bølgen av andre kryptovalutaer som fulgte i kjølvannet ble sett på som en unik mulighet til å skjære vekk sentralbankens makt og sette enkeltpersoner i enekontroll over sine egne penger. Anonymitet spilte en stor rolle i dette, og det er mange sterke argumenter for å holde banker og bankfolk på avstand.

Dessverre var ikke alle motivert av ønsket om et mer rettferdig og likeverdig finansielt system. Bitcoin ble raskt kjent som valutaen til det mørke nettet, hvor det ble brukt til å kjøpe narkotika, våpen og enda verre.

Hvitvaskere har funnet det som et ideelt verktøy for å hjelpe dem med å drive handel, mens folk over hele verden bruker det til å holde penger skjult for skattemannen. Det offentlige bildet av krypto er fortsatt farget av dets assosiasjoner til kriminalitet og forseelser.

Det var alltid uunngåelig at reguleringsorganer og rettshåndhevelse ville bli involvert når krypto virkelig begynte å ta av. Det var ingen måte denne nye og uforutsigbare aktivaklassen kunne få lov til å vokse og blomstre uten noen form for tilsyn.

Sektoren har blitt rystet av mer enn sin rettferdige del av skandalen i løpet av den korte perioden den har eksistert. Børser har blitt hacket, midler er stjålet og utallige svindel har blitt utført. Ingen kunne med rimelighet forvente at myndighetene bare skulle lene seg tilbake og se kaoset utspille seg.

Men ettersom regulering har blitt pålagt sektoren, har det vært en økende aksept for krypto fra maktene som er. Innledende fiendtlighet har myknet til aksept i noen tilfeller og entusiasme i andre. Regjeringer over hele verden har innsett at - om du vil det eller ei - krypto er kommet for å bli.

Resultatet har vært at kryptosektoren gradvis har blitt brakt på linje. Amerikanske myndigheter har vært i forkant av dette og har jobbet hardt for å sikre at børser og andre plattformer følger saker som KYC og AML. Gamle dager i krypto-ville vesten trekker seg tilbake i historien.

Kaster boken på BitMEX

Fremkomsten av bitcoin-futures og risikoen de innebar, spesielt når de handles med innflytelse, bidro bare til følelsen av at det haster rundt regulering av kryptovaluta.

Finansielle produkter som er vanskelige for folk flest å forstå spiller i hendene på de som tilbyr dem, og det er vanskelig å kritisere amerikanske myndigheter for å ville beskytte innbyggerne sine mot eksponering for slik risiko.

Det kanskje mest bemerkelsesverdige aspektet av BitMEX-historien – og dette siste kapittelet i den – er det faktum at Hayes, Delo og Reed følte seg i stand til å trosse CFTC så lenge.

Ved å ignorere de gjentatte oppfordringene om å registrere plattformen i USA og sette KYC- og AML-prosedyrer på plass, skapte alle tre noen mektige fiender.

De må sikkert ha vært klar over at ved å unnlate å aktivt forhindre hvitvasking av penger gjennom plattformen, var de i strid med BSA og dermed ansvarlige for eventuell rettsforfølgelse i henhold til føderal lov.

Arthur Hayes må også ha hatt en anelse om at "kokosnøtt"-kommentarene hans kan vekke myndighetenes harme. Det er sikkert mange mennesker som ville gitt mye mer enn en krone for Samuel Reeds tanker mens han sitter i en fengselscelle akkurat nå.

Konsekvensene

Mange mennesker har påpekt at selv om prisen på bitcoin tok et slag da nyhetene kom ut om CFTC-tiltalen og Reeds arrestasjon, var den ikke så stor som man kunne ha forventet.

Dette kan delvis skyldes det faktum at BitMEX sin andel av bitcoin-derivatmarkedet ikke er så stor som den en gang var. Konkurrenter som Binance, Huobi og OKEx har gått forbi BitMEX de siste årene, ettersom populariteten til belånt handel har fortsatt å øke.

Hvis CFTC hadde handlet for et par år tilbake, da BitMEX hadde mye mer av futuresmarkedet i et hjørne, kunne virkningen vært større.

Det er en bekymring for at bitcoin-prisen kan ta et nytt, muligens større slag hvis BitMEXs USA-baserte kunder blir tvunget ut av plattformen og tyr til å selge sine beholdninger. Dumpingen av et stort antall av disse bitcoinene på det åpne markedet kan virke for å presse prisene ned.

Til tross for BitMEXs tap av forrang, spår noen at problemene kan bidra til å bringe noe stabilitet til markedet. Hver gang prissvingninger fant sted, var det kjent at BitMEXs evigvarende bytteavtaler gjorde dem verre, ettersom margin kaller likviderte posisjoner. Spotmarkedet kan godt ha nytte av et pusterom fra disse i fremtiden.

Det er sannsynlig at de alvorligste konsekvensene av alt dette vil være forbeholdt utvekslingene selv. Spørsmålet om å imøtekomme amerikanske handelsmenn har vært vanskelig en stund nå og vil sannsynligvis utgjøre enda mer hodepine nå som CFTC og justisdepartementet har begynt å tøye musklene.

Amerikanske myndigheter er ikke glad i leveraged trading: de ser det som altfor risikabelt og en felle for uforsiktige. Det er tillatt, men på langt nær nivåene av innflytelse som BitMEX og andre tilbyr. 100x skjer bare ikke. Det høyeste nivået for en USA-regulert bitcoin-futureskontrakt er for øyeblikket 3x – neppe den typen ting for å få blodet til å rase.

Det er også en økende bekymring for at CFTCs handlinger kan ha en negativ innvirkning på det desentraliserte finansområdet (DeFi). En stor del av DeFis appell stammer ikke bare fra dens desentraliserte natur, men også dens relative mangel på regulering.

Selv om en slik desentralisering gjør disse prosjektene og plattformene vanskeligere å målrette seg mot, kan amerikanske myndigheter fortsatt sette skvis på enkeltpersoner. Hvis et prosjekts utviklere er målrettet, kan det være nok til å motvirke folk fra å bruke det helt, uavhengig av om disse utviklerne har tilgang til admin-nøklene eller ikke.

I en serie av Twitter innlegg krypto- og DeFi-ekspert Adam Cochran har skissert trusselen mot DeFi av handlingene til CFTC og DoJ. Poenget han gjør er at DeFi kanskje ikke er så isolert mot oppmerksomheten til regulatorer som det kanskje vil tro.

BSA har lang rekkevidde og gir reguleringsorganer som CFTC mye makt. Mange vil nå vente på å se om den makten blir utøvd mot DeFi.

konklusjonen

Ved å gå mot BitMEX har CFTC gitt en sterk advarsel til børser overalt: hvis du ønsker å betjene amerikanske kunder, så bli regulert eller gå ut av byen.

Mange i bransjen innrømmer privat at mange børser er skyldige i å operere på lignende måte som BitMEX og kan godt være neste i skuddlinjen.

BitMEX sin frekkhet når det gjaldt å ignorere reglene og nektet å gå på linje var sannsynligvis det som satte det foran i køen for en dressing down. Det vil utvilsomt være noen bekymrede folk på andre plattformer som lurer på om det blir deres tur neste gang.

Utvalgt bilde via Shutterstock

Kilde: https://www.coinbureau.com/analysis/bitmex-lawsuit-cftc/