CDC nikk til Lummis-Gillibrands lovforslag i foreslått amicus brief i SEC v. Ripple-saken

Chamber of Digital Commerce (CDC) har bedt om å sende inn en amicus-brief i saken om United States Securities and Exchange Commission v. Ripple Labs og dets ledere Bradley Garlinghouse og Chris Larsen. Liliya Tessler fra firmaet Sidley Austin leverte en pakke med dokumenter, inkludert den foreslåtte saksbehandlingen, til US District Court of Southern District of New York onsdag.

CDC er verdens største blokkjede- og digitale aktivahandelsgruppe, med over 200 medlemmer som inkluderer bransjeaktører, investorer og advokatfirmaer. Den argumentert at kammeret ikke har "syn på om tilbudet og salget av XRP er en verdipapirtransaksjon", men det er interessert i å "sikre at det juridiske rammeverket som brukes på digitale eiendeler som ligger til grunn for en investeringskontrakt er klart og konsistent," og legger til:

"Å opprettholde dette skillet er avgjørende for å utvikle et forutsigbart juridisk miljø gjennom en teknologinøytral presedens, som denne domstolen har makt til å gjøre."

Dokumentene gjentar senere spørsmålet som "om den velavgjorte loven som gjelder for tilbud og salg av en investeringskontrakt som er en verdipapirtransaksjon er riktig skilt fra loven som gjelder for sekundære transaksjoner i digitale eiendeler som tidligere var gjenstand for en investering kontrakt" i lys av det faktum at "ingen føderal lov (eller forskrift) spesifikt regulerer den juridiske karakteriseringen av digitale eiendeler registrert på en blokkjede."

Kammeret vasser inn i Ripple v. SEC-saken.

Forvent noe som ligner på det den sendte inn i Telegram-saken, og argumentet er at selv om SALG av XRP kan ha vært som en sikkerhet, er ikke tokenet i seg selv en sikkerhet.

Ligner på JDeaton, bare ikke like overbevisende. https://t.co/D7m0kxKdp6

- Jeremy Hogan (@ attorneyjeremy1) September 11, 2022

I den foreslåtte amicus briefen anerkjenner CDC den "fakta-intensive" Howey-testen, som:

"er til tider vanskelig for selv erfarne advokater å søke, enn si markedsdeltakere uten juridisk opplæring."

CDC ba retten om å gjenta forskjellen mellom kontrakter som er verdipapirer og emnene i disse kontraktene, som ikke er verdipapirer. Sakene som er sitert inkluderer en mengde emner, slik det allerede er vanlig i disse diskusjonene. Her ble saker som gjaldt whiskyfat, telefonautomater, borettslag og bever nevnt.

Relatert: SEC protesterer mot at XRP-holdere hjelper Ripple-forsvaret

CDC fortsatte argumentet sitt og sa at SEC har "prisverdig gitt veiledning om anvendelsen av verdipapirlover", men "SECs håndhevelsestilnærming, på samme måte basert på Howey, maler et annet bilde" og byrået har unnlatt å gi veiledning til markedsdeltakere som har bedt om det.

CDC fortsetter at SEC bruker i sin sak mot Ripple en ny anvendelse av kontraktsanalyse av sekundære transaksjoner med eiendeler underlagt en investeringskontrakt, men har ikke gitt veiledning om hvordan denne analysen skal brukes. Ikke desto mindre forventer SEC fortsatt at markedsdeltakere skal avgjøre om en eiendel er et verdipapir eller ikke.

CDC bemerket mangelen på presedens for sekundære transaksjoner med emnene for verdipapirkontrakter, men uttalte:

"Kammeret mener at så lenge den underliggende eiendelen ikke inkluderer økonomiske interesser, for eksempel juridiske rettigheter til gjeld eller egenkapital, antas digitale eiendeler å være varer."

CDC bemerket at den foreslåtte Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act (RFIA) tok samme holdning da den introduserte begrepet "tilknyttede eiendeler" i betraktning. Dessuten:

"Kammeret ber med respekt om at denne domstolen trekker på prinsippene som er angitt i RFIA for veiledning hvis den bestemmer seg for å klargjøre karakteriseringen av digitale eiendeler, som er gjenstand for en investeringskontrakt, eller utsette en slik avgjørelse til lovgiver."