Dilemmaet med interoperabilitet og pålitelighet: ekte eller tilsynelatende?

Det er tider når vi har to valg (eller kanskje flere) som utelukker hverandre. Å velge det ene innebærer at vi må frastå det andre, ettersom vi kan ha dem begge samtidig. For å ta et enkelt eksempel, anta at du er invitert til to arrangementer som skjer samtidig på forskjellige arenaer. Til tross for at du er like interessert i begge deler, kan du bare delta på en med mindre du er en klon i Brave New World. Situasjonen som er avbildet her er en dilemma—Konseptet har gresk opprinnelse, hvor di betyr to, og lemma betyr lokaler, eller omtrent, valg.

Dilemmaer har plaget filosofer dypt og for alltid fordi ekte dilemmaer er praktisk talt uoppløselige, og gir relevante utfordringer for vårt konseptuelle apparat. Foruten å vises i filosofiske kontemplasjoner, er dilemmaer vanlig i våre daglige erfaringer, inkludert verden av desentraliserte teknologier. Imidlertid er det bare noen dilemmaer tilsynelatende, og vi kan løse dem enten ved å kalibrere vårt synspunkt på nytt eller innlemme ny kunnskap.

I denne artikkelen analyserer vi situasjonen angående interoperabilitet av desentraliserte systemer vis-a-vis deres tillitløshet. Siden begge er like nødvendige, selv om hver hindrer den andres aktualisering, har vi et klassisk dilemma. For tiden skal vi da avgjøre om det er ekte. Hvis det er slik, så er vi i trøbbel, men hvis ikke, hva er da løsningen?

Tillitløshet: livsnerven til desentraliserte systemer

Til tross for manglene, Bitcoin har bevist at tillitsløse nettverk virkelig er mulig, ikke bare i teorien, men også i virkeligheten. Ved å oppfinne funksjonelle peer-to-peer-penger og fremkalle grunnleggende sentralisering, lærte Satoshi Nakamoto oss å ikke stole på men bekrefte. Det også med god grunn.

Behovet for å stole på korrupible mellomledd fra tredjeparter er det største problemet med sentraliserte systemer, som muliggjør sensur og manipulasjon. Problemet blir spesielt alvorlig i økonomi, og setter selve grunnlaget for individets frihet på spill. Derfor må desentraliserte finansielle systemer nødvendigvis være pålitelige for å bli sensurresistente og minimere risikoen for manipulasjon.

På dette notatet må vi imidlertid ta opp den vanlige misforståelsen om at tillitsløshet naturlig følger av desentralisering. I sin artikkel, Betydningen av desentralisering, Vitalik Buterin har skissert tre hovedtyper av desentralisering: arkitektonisk, politisk og logisk. For vårt formål er den avgjørende implikasjonen at desentralisering er et spørsmål om grader. Et arkitektonisk desentralisert nettverk kan innebære politisk sentralisering, politisk desentralisering kan eksistere samtidig med logisk sentralisering, og så videre.

Tillatte blockchain-nettverk kan for eksempel være arkitektonisk desentralisert på grunn av deres globalt distribuerte noder, men ikke pålitelige. Medlemmer må stole på konsortiet eller foretaket eller den som det gir tillatelser for hvilket som helst formål. Etter dette eksemplet kan vi utlede at et desentralisert system kan innebære tillitspunkter, som faktisk er feilpunkter. Tvert imot, skjønt, er et optimalt tillitsløst system nødvendigvis desentralisert og kan ikke være noe annet.

Interoperabilitet og utfordringen for pålitelighet

Forankret i dype filosofiske og teoretiske underlag, er Decentralized Finance (DeFi) til slutt et rom for å fremme forretningsprosesser i ny tid. Som vi alle vet, er visjonen å forstyrre og transformere mellomledd sektorer, forbedre deres ytelse og omfang. Samtidig er det fokus på å utvikle bruker-sentriske systemer, og sektorens nåværende markedsverdi er allerede over 59 milliarder dollar. DeFis utsikter er lyse, og det vil oppfylle sine langsiktige mål, men det må overvinne visse begrensninger for å gjøre det. Dette gjelder hovedsakelig interoperabilitet.

Eksisterende DeFi-markeder er svært fragmenterte, med flere isolerte protokoller og nettverk, mens kommunikasjon og samarbeid er avgjørende for vellykkede virksomheter. Behovet ombord på flere plattformer hemmer sluttbrukerens opplevelse, mens investorer må skvette fra protokoll til protokoll. Følgelig faller interessenter, spesielt amatører, enten ut eller utsettes for store tap. For å løse disse problemene må DeFi-systemer bli interoperable, noe som gir et ekstra sett med utfordringer.

Enkelt sagt har en smart kontrakt interoperabilitet når den kan ha friksjonsfri interaksjon med andre smarte kontrakter. For eksempel kan resultatet av en kontrakt tjene som input for en annen, og utløse noen on-chain transaksjoner i sistnevntes økosystem. Imidlertid negerer de vanlige løsningene for inter-blockchain-kommunikasjon - broer eller syntetiske eiendeler - ofte systemets pålitelighet ved å innføre identifiserbare feilpunkter. Ikke desto mindre løser tverrkjedede økosystemer som Polkadot denne krisen ved å legge sammen interoperabilitet og samtidig beholde tillitsløshet. For dette formål utnytter plattformen innovasjoner i skjæring, fallskjermog Byzantinsk Feiltoleranse konsensus, blant andre elementer.

Ser utover inter-blockchain-kommunikasjon

Interoperabilitet er mye mer enn blokkjeder som kommuniserer med hverandre for å dele prosesser eller data. Som sådan trenger tillatelsesløse blokkjeder en viss grad av isolasjon fra off-chain-verdenen, avhengig av algoritmer i stedet for mellommenn. For å sikre det bredeste omfanget krever smarte kontrakter imidlertid ofte data fra eksterne og off-chain kilder. Fra forsikringsoppgjør til levering av detaljvarer inkluderer dette ulike bruksområder.

Oracles tjener formålet med å koble smarte kontrakter på kjeden til off-chain-verdenen. Fordi blokkjeder er deterministisk og irreversibel, er orakelets integritet sentralt for tilliten. Å involvere flere sannhetskilder er en mulig løsning, men å stole på sentraliserte orakler for å videreformidle informasjonen er selvnedslående. Videre kan datakildene kollusere eller bli ødelagt, noe oraklet ikke kan gjøre noe for å verifisere.

På dette tidspunktet virker dilemmaet vi begynte med, ekte. Men før vi kommer til en konklusjon, må vi vurdere et annet alternativ -desentraliserte orakelnettverk. I stedet for en, kan blokkjeder bruke flere orakler for dataaggregering og kommunikasjon, fjerne det eneste punktet av feil og redusere sannsynligheten for kompromiss. Desentraliserte orakler er også anonyme og demper risikoen for samarbeid blant eksterne dataleverandører. I tillegg returnerer de flere svar på hvert spørsmål, som muliggjør bekreftelse gjennom flertallskonsensus. Sammen med elastiske konsensusprotokoller, slik som Polkadots, motstår verifiserbarheten av desentraliserte orakler Sybil-angrep, og fremfor alt minimerer tilliten.

Til slutt kan vi derfor trygt hevde at dilemmaet mellom interoperabilitet og tillitsløshet bare er tydelig. Problemet er utvilsomt utfordrende, men løsningen er både mulig og gjennomførbar. Plattformer som blant andre Witnet og DotOracle løser allerede interoperabilitetskrisen mens de opprettholder tilliten. Ytterligere innovasjoner vil følge i DeFis reise inn i fremtiden, og gi domenet muligheten til å ta full fly.

Liker du hva du ser? Abonner for oppdateringer.

Kilde: https://cryptoslate.com/the-dilemma-of-interoperability-trustlessness-genuine-or-apparent/