Er dette et forslag for å stimulere til gruvedrift av grønn bitcoin eller et markedsføringsspill?

Veien til en grønn bitcoin fortsetter. Denne gangen er det med en idé som er så vill at den bare kan fungere. Den kommer via en hvitbok med tittelen "Grønnere Bitcoin med insentivkompensasjoner” av Troy Cross og Andrew M. Bailey. Fant de en måte å tilpasse protokollens insentiver med den grønne bitcoin-fremtiden som noen ønsker? Eller tester de vannet, tenker på å selge et produkt som ennå ikke eksisterer?

Relatert lesing | Hva sa Musk, Dorsey og Wood om ESG, Green Energy og Bitcoin Mining?

En solid sannhet tjener som grunnlag for kjerneoppgaven, «å forlate bevis på arbeid er en ikke-starter. Garantiene gitt av bitcoins sikkerhetsmodell er kampharde og et nøkkelelement i bitcoins attraksjon.» Men forfatterne gir også løfter som er vanskelige å holde, "bitcoins egne indre funksjoner kan brukes til å konstruere et finansielt instrument som eliminerer negative miljøeksternaliteter."

Kan de? Hvordan ville det fungere? Avisen foreslår å gjøre "pågående medinvesteringer i grønn gruvedrift for å matche bitcoin-beholdningen så lenge beholdningen varer." Hvorfor tror forfatterne at det er en løsning på problemet med grønne bitcoin? Det er det vi er her for å finne ut.

Kan vi grønne bitcoin bare ved å investere i grønn gruvedrift?

Helt fra begynnelsen gjør avisen klart hvem dens ideelle offentlighet er. «Vi begynner med to forutsetninger. For det første er bitcoin en attraktiv investering, miljøpåvirkning til side; For det andre skal karbonintensiv bitcoin-gruvedrift minimeres." Hvis du ikke tror på disse to utsagnene, er ikke papiret for deg. 

Den første delen av oppgaven er at det å holde bitcoin stimulerer til gruvedrift, som kanskje er grønt eller ikke. For å bevise det begynner forfatterne med fakta: «Alle gruveinntekter kommer i form av blokkbelønninger og avgifter. For øyeblikket kreves det 328,500 18,000 bitcoin i blokkbelønninger av gruvearbeidere årlig, mens omtrent XNUMX XNUMX bitcoin samles inn i transaksjonsgebyrer."

Ifølge forfatterne er ikke bare det å holde bitcoin så nøytralt som du kanskje tror. "Det som kan se ut til å være inert (bare å holde) er faktisk en aktiv ingrediens i bitcoin-prisoppdagelse og lønnsomhet i gruvedrift. Dermed er gruvedriftens eksternaliteter det indirekte resultatet av bitcoin-eierskap. Fortsett å lese selv om du ikke følger med, det vil snart gi mening.

Den andre delen av oppgaven er at "grønn gruvedrift desincentiverer gruvedrift." Hvordan? Ved å redusere insentivet til min. "Ny grønn gruvedrift betyr raskere oppdagelse av blokker, noe som gjør at vanskelighetene med gruvedrift øker, noe som øker energi- og maskinvarekostnadene som kreves for å utvinne en gitt mengde bitcoin, reduserer insentivet til å utvinne, og dermed reduserer utslippene fra gruvedrift."

La oss blande disse to delene og kjerneoppgaven dukker opp:

"Dette er punktet der det vi gir til den karbonintensive gruvearbeideren med den ene hånden (økt verdi av blokkbelønning ved å holde bitcoin) vi tar bort med den andre (økte kostnader for å vinne en blokkbelønning gjennom grønn gruvedrift)." 

Og denne grafikken setter alt i perspektiv: 

Likevekten mellom holding og gruvedrift | Kilde: Whitepaper

Ok, men hvor mye investerer vi?

Du må gå til hvitboken for nøyaktig matematikk. Operasjonen er ikke komplisert, og den involverer summen av mynter som ikke har gått tapt og hver persons beholdning. Det kommer til en grov prosentandel: 

«Hvis grønn gruvedrift hadde en forventet nettoavkastning på null, vil vi anbefale en kvartalsvis saminvestering i grønn gruvedrift verdt 575 % av ens bitcoin-allokering. Hvis grønn gruvedrift var lønnsom, slik den er i dag, kan investeringene som kreves i grønn gruvedrift være betydelig mindre, kanskje 5 %.»

Unødvendig å si at delen om at hele bedriften er lønnsom er en sentral del av forslaget. De økonomiske insentivene må være der for at dette skal fungere. Å stole på at folk investerer i grønn bitcoin av hjertens vennlighet ville være en feil. Så langt er gruvedrift med fornybar energi svært lønnsomt. Og det er ingen grunn til å tro at dette vil endre seg når som helst snart.

BTC-prisdiagram for 03 på Bitstamp | Kilde: BTC / USD på TradingView.com

Hvordan ville vi investere i grønn Bitcoin, men? 

Det er her avisen blir kontroversiell:

"Det som trengs her er et finansielt produkt - kall det et grønt co-investeringsinstrument (GCI) - som tar som input: effektiv markedsverdi, hashrate, gebyrer, blokkbelønninger, lønnsomheten til grønn gruvedrift og størrelsen på en investors bitcoin beholdning.»

Prøver forfatterne å lage et nytt finansielt produkt? I papiret utforsker de flere muligheter for hvordan den nylig pregede GCI kan fungere. De antar at det vil være konkurranse, ikke bare én GCI, og at folk vil velge den som passer dem bedre. Likevel høres det ut som de tester vannet og planlegger å utvikle den første GCI selv.

Relatert lesing | Hva "Green Bitcoin" kan bety for Crypto Mining Industry

Vi kan imidlertid ta feil.

Det viktigste er, hva synes du? Overbeviste deres resonnement deg? Løste de grønn bitcoin eller er logikken deres feil? Ville du vært med på noe slikt? Bruker de virkelig bitcoins indre virkemåte "for å konstruere et finansielt instrument som eliminerer negative miljøeksternaliteter"? Eller prøver de bare å selge deg et nytt finansielt produkt?

Utvalgt bilde av Oliver_Nguyen på Pixabay | Diagrammer av TradingView & whitepaper

• Myntsmart. Europas beste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. FRI TILGANG.
• CryptoHawk. Altcoin Radar. Gratis prøveperiode.
• Kilde: https://bitcoinist.com/proposal-green-bitcoin-mining-or-marketing-ploy/