Et år å huske, et år å glemme: Krypto-høyder og -nedturer i 2022

Fra redaktørens skrivebord

Kjære leser,

Hvis du føler at du har levd 2022 i hundeår, er du ikke alene. De siste 12 månedene har vært en prøvende tid for alle i kryptofellesskapet, da vi har sett investorer tape milliarder av dollar, en gang etablerte kryptoselskaper gå til veggs, og verdier av digitale eiendeler forblir i dvale.

Det er ikke å nekte for at det har vært et tøft år, og da FTX gikk opp i magen blant flere påstander om uredelighet og mishandling, kan man ha blitt tilgitt for å tro at spillet var oppe. Tross alt, hvis en slik vidunderbarn som Sam Bankman-Fried en gang ble antatt å være kunne ta det så galt, var noe trygt i dette fortsatt knapt regulerte rommet?

Implosjonen av FTX midt i styringsvakuumet ga et bittert slag for en bransje som fortsatt vaklet etter Terras bortgang nesten over natten og markedsverdien på USD 45 milliarder den tok i graven, men det er viktig å huske at begge disse helt unngåelige utviklingene var et resultat av enkeltpersoners handlinger. Teknologien som gjør digitale eiendeler til en aktivaklasse som forandrer spillet, sviktet ikke – feilene var nede til de som stod ved kontrollene.

Det er ikke dermed sagt at industrien kan konstruere seg til skuddsikker ufeilbarlighet med teknologiske midler alene, men poenget er at de to hulene – og de mange andre de utløste – fant sted til tross for teknologien, ikke på grunn av den.

Innenfor sektoren har dette året sett en økende erkjennelse av at teknologien som underbygger blockchain og digitale eiendeler representerer dens sanne verdiforslag ettersom spekulasjonene rundt den har smeltet bort. Det er ikke en åpenbaring, men alle tegnene tyder på at erkjennelsen begynner å treffe hjem - som lignende erkjennelser gjør i enhver utrydding av en bransje.

Det er en ny vilje til å bygge, stabilisere sektoren, omfavne og bidra til å forme reguleringen som uunngåelig er på vei, og totalt sett å tilbakestille fokuset som en kraft for innovasjon i stedet for en bli-rik-fort-ordning.

Den ånden vil utvilsomt vises blant samfunnets beste og flinkeste på World Economic Forum i Davos om litt over fjorten dager.

Det er mange spennende utviklinger på Forkast å dele i det nye året. Så mens vi fortsetter å bygge, ser vi frem til å bringe dere alt det siste fra tankelederne på toppmøtet, og vi ønsker alle de i vår bransje – en som er eldre og klokere enn for bare et år siden – et veldig lykkelig og fremgangsrikt 2023 .

Til neste gang,

Angie Lau,
Grunnlegger og sjefredaktør
Forkast

Forkast.Insights | Hva betyr det?

Selv om 2022 var godt i gang før Terras spektakulære kollaps, kom implosjonen til å definere den rådende fortellingen for hele året. 

Kryptoprisene hadde allerede falt fra toppene i 2021, takket være dystre globale økonomiske utsikter, men fiaskoen til Terras UST og LUNA, hvorfra 45 milliarder dollar i markedsverdi forsvant, fungerte som en blåmerkende påminnelse om at kryptoindustriens grunnlag var rystere enn først antatt. 

LUNAs fatale feil – en feil den deler med andre prosjekter – var at suksessen var avhengig av en endeløs strøm av nye brukere og en jevn aktivapris. Da Terra Foundation ikke lenger hadde råd til å støtte opp sine kunstig høye avkastningsrater, flyktet brukerne og virksomheten falt fra hverandre. 

Det var selvfølgelig andre medvirkende faktorer, for eksempel mistenkelig lommebokaktivitet knyttet til Do Kwon og stiftelsen han drev, og de syv handelsmenn som så ut til å være det bak krasjet. Men å fokusere på disse tingene ignorerer den mer prosaiske årsaken til nettverkets fiasko: Terra hadde en dårlig forretningsmodell og opererte i et uregulert rom. 

Versjoner av prosjektet har haltet videre, og det ser ut til å ha overlevd ruten, men andre ting har ikke - nemlig investortillit til aktivaklassen og en tro på at industrien kan regulere seg selv gjennom kode.

Mens Do Kwon fortsetter å unnvike myndighetene, ser det ut til at kryptos evne til å operere i lovlige gråsoner kommer til å ta slutt. 

Forkast.Insights | Hva betyr det?

Da Terra kollapset, var det Konsernsjef Do Kwon flyktet - og han er ingen steder å finne. I mellomtiden splittet Terras fellesskap Terra-blokkkjeden og overlevde. Det samme kan ikke sies om FTX. Den kanskje største historien innen krypto i år – om enn ikke årets største kollaps – har også uten tvil vært den mest tydelige: FTXs sjef, som var raskt arrestert, står nå overfor kriminelle anklager som kan få ham til å tilbringe resten av livet i fengsel. I mellomtiden er FTXs eiendeler beslaglagt, og konkursbehandling er i gang. 

Hastigheten som alt dette har skjedd med vil i liten grad trøste investorer som mistet skjortene sine i FTX, men for alle med mer enn en forbigående interesse for bransjens langsiktige suksess, bør saken sees på som et viktig vendepunkt. 

Myndighetene har vært for trege til å svare og for reaktive snarere enn forebyggende når det kommer til trusselen fra kryptoselskaper. Prosjekter med gode intensjoner og ellers har fått lov til å samle inn iøynefallende pengesummer og operere i regulatoriske gråsoner hvorfra de har hatt frie hender til å selge og markedsføre finansielle produkter, uten nødvendige revisjoner eller avsløringer, som er dårlig forstått av forbrukere. 

Det må endres. Hvis industrien har noen sjanse til å tåle det som kan utgjøre en krypto-"istid", må lederne samarbeide med lovgivere for å sikre at både forbrukere og regulatorer ikke bare har de riktige verktøyene for å holde useriøse aktører til ansvar, men også klare regler , sammen med gulrøtter og pinner, for industrideltakere å spille etter. 

FTX blir behandlet raskt av myndighetene mens Terra-historien ennå ikke er over, men større problemer gjenstår: Hva har industrien lært, og hvordan sikrer vi at katastrofer som disse ikke skjer igjen? Momentum for endring må feie resten av bransjen.  

Forkast.Insights | Hva betyr det?

FTX var den største skandalen som rammet krypto i 2022, men Ethereums Merge står i kontrast som bransjens største suksess. Oppgraderingen, et prosjekt så komplisert at det har blitt sammenlignet med et fly som skifter motor midt i flyet, ble plaget av forsinkelser og kamper. Men Ethereum beviste at et desentralisert nettverk fortsatt kunne ta seg sammen for å samarbeide mot et enkelt mål og lykkes med det. 

Kritikere har hevdet at oppgraderingen har gjort Ethereum mer sentralisert ettersom færre validatorer driver nettverket, men den ideen har vist seg å være lite mer enn fiksjon. Tilføyelsen av omdømmemekanikk i PoS gjør straffen for å prøve å jukse strengere. 

Å bli en validator på Ethereum er også billigere nå enn å sette opp en Bitcoin-gruvedrift, som fortsatt er avhengig av energikrevende PoW for å holde nettverket sikkert. 

Sammenslåingen er også en seier for miljøet. Ethereums overgang til en konsensusprotokoll som er 99 % mer energieffektiv viser en forpliktelse til å gjøre nettverket mer bærekraftig. 

Ved å implementere oppgraderingen har Ethereum Foundation svekket konkurransefordelen til mange såkalte "Ethereum-drapsmenn” som kjører på PoS. Det etterlater også Bitcoin isolert som det eneste store nettverket som driver PoW. 

I mellomtiden har Bitcoin – nettverket som støtter verdens første kryptovaluta – gjort lite for å forbedre sitt image, og er på fare for å bli etterlatt mens andre i bransjen går videre. Selv om kritikere hevder at det er prisen for desentralisering, var Ethereum før sammenslåingen større og mer komplisert, men det klarte likevel å finne et middel til å utvikle seg. 

Bitcoin har mer arbeid å gjøre. 

Forkast.Insights | Hva betyr det?

Yuga Labs brukte mesteparten av året på å gjøre det de fleste kryptoprosjekter har slitt med å gjøre: å overbevise noen av verdens største merkevarer til å gjøre et forsøk på digitale eiendeler. 

Den har skrevet avtaler med slike som Adidas og Universal Music, og brukerne har brukt den kultlignende statusen til BAYC for å lansere sine egne merker, inkludert en hot saus og en burgerkjede. 

Yugas oppkjøp av CryptoPunks og Meebits var en del av en bredere strategi for å lage en metaverse kalt other~~POS=TRUNC for velstående eiere å spille i. Selv om kritikere forkastet Yugas Web2-stil taktikk for å sluke rivaler, laget selskapet et overbevisende tilbud som andre NFT-prosjekter ikke kunne matche. 

Det lanserte også sin egen kryptovaluta og lovet å bygge sin egen blokkjede, noe som førte firmaet til en USD 4 milliarder verdsettelse. 

Og selv om Yuga Labs har vært involvert regulatoriske spørsmål og en investorsøksmål over kjendispromotering av sine NFT-er, er det likevel en sjelden suksesshistorie i et ellers dystert år for den digitale aktivaindustrien for øvrig. 

Forkast.Insights | Hva betyr det?

Selv om kinesiske myndigheter ennå ikke har formulert vilkår for NFT-relaterte reguleringer, fortsetter mange NFT-plattformer å drive virksomheter som tilrettelegger for utstedelse og handel med "digitale samleobjekter", en eufemisme for NFT-er som forsøker å distansere dem fra utviklingen i sektoren andre steder.

En smart måte for NFT-spillere å omgå mulige fremtidige restriksjoner er å bygge plattformer ved hjelp av statsstøttede blokkjedeteknologitjenester, som Kinas Blockchain-basert servicenettverk, et konsortium som har til oppgave å bygge innenlandsk blockchain-infrastruktur.

Kinesiske NFT-bedrifter har også tatt tilnærmingen med å samarbeide med kulturelle aksjebørser som allerede har lisenser til å handle digitale varer, noe som kan redusere risikoen for offisiell intervensjon. ShucangCN, en av Kinas store NFT-plattformer, fortalte Forkast at den mente at myndighetene mest sannsynlig ville regulere NFT-handelsaktiviteter gjennom kulturelle aksjebørser, noe som gjør dem mer sannsynlig å oppfylle etterlevelseskravene.

Kina har forbudt kryptotransaksjoner, men nabolandet Hong Kong ga nylig et forsøk på å gjenvinne sin rolle som et internasjonalt kryptoknutepunkt med et etterlengtet lisensregime for virtuelle aktivatjenester skal tre i kraft neste juni. Hong Kong er mer kryptovennlig holdning har fanget oppmerksomheten til noen i det kinesiske NFT-rommet, for eksempel ShucangCN, som planlegger å utvide til byen neste år.

ShucangCNs interesse for å operere i Hong Kong, sammen med andre kinesiske NFT-bedrifter, antyder at noen selskaper ikke har noe imot sannsynlig innføring av regulatoriske restriksjoner i Hong Kong og kan faktisk foretrekke det fremfor gråsonen der NFT-sektoren opererer på fastlandet. Men uansett hvordan NFT-reguleringen utvikler seg i fastlands-Kina og Hong Kong, sliter mange digitale samleobjekter, og noen har gått ut av virksomheten i år. Ettersom markedets etterspørsel etter NFT avtar, vil kinesiske plattformer måtte finne ut mer bærekraftige forretningsmodeller.