"Gjør ingenting" Musk forteller SEC

«Jeg vil si: ikke gjør noe. Jeg ville seriøst bare latt det fly ... det er en viss verdi i kryptovaluta, det vil forhåpentligvis redusere feilen og ventetiden i pengesystemet.

Regjeringer har for vane å redigere pengedatabasen – som sannsynligvis er en gammel stormaskin et sted i Virginia skrevet i Cobol, det er litt trist å tenke på det – så når myndighetene ikke kan holde hendene unna kakeglasset, rediger databasen , det er nok en verdi i det...

Jeg vet mye om pengesystemet og betalinger og hvordan det faktisk fungerer, i motsetning til hvordan økonomer tror det fungerer.

Pengesystemet er en serie heterogene databaser som ikke er sanntid, med unntak av PayPal og noen få andre, og som avstemmes på batchbasis som kan ta fra 24 timer til syv dager.

Det er tregt, det er bare mye ventetid generelt og ACH-systemet har i utgangspunktet ingen sikkerhet. Det var slik da PayPal startet i 1999, og det er fortsatt slik 22 år senere.»

"Så det trenger reform?" "Ja, ja."

Interessant. Musk kommer med et grunnleggende, men overbevisende argument om at på et teknisk nivå er kryptosystemene overlegne i forhold til fiat-systemet både ved å være mye raskere og ganske mye sikre når det gjelder selve databasen.

Hans argument ser ut til å være at det er grunnleggende reell innovasjon her, og at den er overlegen teknologien som brukes i det vi like gjerne kan kalle Cobol-systemer, det å være et programmeringsspråk fra 1956. Oldtidshistorie i dette rommet.

Han sier la det fly fordi han vil at innovasjonen skal fortsette å utvikle seg til fordel for alle, absolutt på et teknisk nivå.

Noen som Gensler, som var trader i Goldman Sachs og sannsynligvis ikke har noen anelse om hvordan finans fungerer på et teknologisk nivå, ser bare tallene gå opp og ned og disse "private pengene" som går imot keynesiansk ideologi, og i prosessen går glipp av fullstendig den rå innovasjonen og kryptos udiskutable overlegenhet på et teknologisk nivå.

Han mener de samme lovene som gjelder for disse Cobol-systemene, som omhandler all tilliten som er involvert i avstemming og databaseredigering, også bør gjelde for kryptoer som ikke har slike problemer.

Det gjelder både kryptotokens og de smarte kontraktsøkonomiske systemene som er vanskelige for lekfolk å forstå med hensyn til nivået av innovasjon de inneholder ved å erstatte gjennom koden mange lover som krever tillit.

De ser den faste grensen og at den er uforanderlig. Eller i defi ser de den høye avkastningen og forstår at det delvis er fordi databasen ikke blir redigert av useriøse ansatte eller fordi det ikke er noen bank som bestemmer at de skal beholde nesten hele avkastningen for seg selv og ikke gi sparerne noe fordi det i stedet er en rent marked som opererer på egen hånd gjennom kode uten leiesøkere og maktmisbrukere.

Så når den mest suksessrike mannen som driver innovasjon i vår tid sier at de bare skal la det fly, forventer du at en som Gensler som aldri har skapt noe av verdi i hele sitt liv, sitter og tenker veldig hardt.

Akk, Gensler skal betales av Goldman Sachs så det vi faktisk bør forvente at han skal gjøre er å prøve å regulere bort enhver konkurranse til bankene slik at de kan fortsette å legge hendene på pengekrukken.

Hans forgjenger mislyktes imidlertid til slutt, han vil sannsynligvis også mislykkes fordi forsøkene deres tilsvarer å sette en mann som holder et rødt flagg foran en bil for å gjøre biler like "trygge" som hester, noe de faktisk gjorde gjøre en tid i USA, antagelig etter ordre fra hestelobbyen som kanskje hadde sin mann som hadde ansvaret for transporten.