MiCA: The Good, The Bad And The Ugly of the EU's Crypto Rules

Publisert av Platon

Følgere: 0

MiCA: The Good, The Bad And The Ugly Of EU's Crypto Rules - CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikalt søk. Ai.

Mens USAs regulatorer som Securities and Exchange Commission-leder Gary Gensler gjøre Bad-faith hevder at "det har vært klarhet i årevis" når det kommer til kryptovaluta, EU tok virkelige grep i april da det passerte Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulatorisk rammeverk. Selv om det var ufullkomment, var det et avgjørende trekk i riktig retning for vår bransje og et signal til USA om at den vil bli etterlatt hvis den fortsetter å stå stille og stole på foreldede forskrifter.

I likhet med hvordan Bitcoin (BTC) tok gamle teknologiske, økonomiske og finansielle konsepter for å bygge noe nytt, må regulatorer omarbeide eksisterende regulatoriske og økonomiske sikkerhetsrammer for å skape et vellykket miljø for deltakerne. Det er mange nyttige og gyldige elementer i våre eksisterende økonomiske og regulatoriske rammer.

Relatert: En ETF vil bringe en revolusjon for Bitcoin og andre kryptovalutaer

På den annen side er det mange problemer med blokkjedeindustrien som det tradisjonelle regelverket ikke adresserer tilstrekkelig – dette fører til frustrasjon og bortkastede ressurser ettersom advokater krangler om potensielle tolkninger av uttalelser i stedet for å følge klart definert lovgivning.

Mens Web3s praktiske applikasjoner har vist et stort potensial, er det fortsatt en remiks av dette tradisjonelle finansielle systemet – om enn en remiks dedikert til å forbedre effektivitet, åpenhet og rettferdighet for alle deltakere.

MiCA: Et nødvendig, men middelmådig skritt fremover for regulering

Til tross for det komplekse språket rundt finans- og verdipapirreguleringer, er situasjonen egentlig enklere enn den ser ut til. Kort sagt, vårt regelverk forsøker å hindre folk i å gjøre dårlige ting mot andre mennesker. Eksempler kan omfatte terrorister som sender eller mottar penger for å legge til rette for terrorhandlinger eller svindlere som fremsetter uredelige krav til investorer. Det inkluderer også å sikre at lisensierte personer og enheter holdes ansvarlige for et sett med driftsstandarder utviklet gjennom historien til våre moderne finansmarkeder.

I mer teknisk forstand er lovene som styrer disse driftsstandardene:

Lov om bekjempelse av hvitvasking og bekjempelse av terrorisme Finansiering av lover om verdipapirer og varelover Markedsinfrastrukturregulering

Til tross for SECs insistering på at eksisterende regelverk dekker disse tre spørsmålene bredt, klarer mange elementer å falle gjennom sprekkene til disse omtrent 100 år gamle definisjonene, reglene og straffene. Vi kan i stor grad tilskrive det problemet to ting.

Den ene er kategoriseringen av digitale eiendeler. Er de råvarer eller verdipapirer, eller faller de inn under en helt ny kategori? Digitale tokens viser ofte kjennetegn ved en, begge eller ingen av dem, og skaper et betydelig dilemma for eksisterende rammeverk.

En oversikt over MiCAs hovedpunkter. Kilde: Circle

Den andre er at innovasjonstakten langt overgår hastigheten som langsomme og sofistikerte tradisjonelle finansreguleringsrammer kan tilpasse seg. Regjeringer har ansvaret for å etablere forskrifter som er robuste nok til å forhindre mishandling og beskytte interessenter, men likevel fleksible nok til å imøtekomme fremskritt lovet av denne spirende industrien. Hvordan skal disse myndighetene konkurrere med en smart kontrakt som kan distribueres på få minutter og deretter oppgraderes samme dag for å ha et helt annet sett med logikk og parametere?

For de av oss i denne hurtiggående bransjen er det åpenbart at vi trenger nye forskrifter og retningslinjer som er kompatible med de unike fordelene og utfordringene Web3 tilbyr.

MiCA utgjør et lovende forsøk, selv om rammeverket vil slite ettersom de enkelte medlemslandene i EU tester rammeverket i sine hjemlige domstoler og bygger et lappeteppeeksempel på saker med varierte utfall. Når det er sagt, her er det gode, det dårlige og det stygge ved MiCA.

MiCA: Det gode

Den beste delen av MiCA? Strengere regler og større straffer for leverandører av kryptoaktiva som taper kundemidler! Dette er et langvarig problem innen krypto hvor børser og lommebøker ikke har noe ansvar når de blir hacket eller kompromittert og taper brukernes midler, og har ført til tap av titalls milliarder dollar uten alternativer for brukerne. Dette er uakseptabelt og har direkte bidratt til at mange individer er ugjenkallelig ødelagt i vår bransje av dårlige aktører.

MiCA: Den dårlige

Selv om den angir et primært mål om å forhindre markedsmanipulasjon, skjer mesteparten av manipulasjonen utenfor EU (via offshore-enheter), så det hjelper egentlig ikke mange mennesker direkte. Det kan imidlertid hjelpe indirekte, ettersom det signaliserer til markedet retningen regulatorer beveger seg mot - selv om dette også avhenger av straffene som pålegges når saker kommer til en dommer.

Relatert: 3 takeaways fra EUs MiCA-forordning

Merkbart ekskludert er desentralisert finans og fremtidige digitale sentralbankvalutaer. Selv om det kan ses på som positivt at DeFi ikke er inkludert, er de aller fleste transaksjoner og aktivitet i kjeden DeFi, og det er frustrerende at dette ble hoppet over.

MiCA: Den stygge

Dessverre er det mange bekymringsfulle eller på annen måte "stygge" elementer i MiCA som leserne må være klar over, og ikke bare hvis de er EU-borgere.

"Reiseregelen" økte overvåkingen og registreringen av finansielle transaksjoner og nettaktivitet på en enestående måte kraftig ved å tvinge tjenesteleverandører til å identifisere mottakeren og avsenderen for hver transaksjon. En svært lav terskel på 1,000 euro for rapportering fører til økt overvåking, sammenlignet med den tradisjonelle terskelen på $10,000 XNUMX i USA for banker. Det er irriterende å la vanlige mennesker bli utsatt for disse Orwellske nivåene av gransking, gitt at det store flertallet av finansforseelser gjøres av større banker og institusjoner via hvitvasking og andre uredelige aktiviteter. Det krever offisiell godkjenning fra lovgivere før man lanserer tokens eller likviditet. Dette vil dramatisk kvele antallet legitime prosjekter som lanseres innenfor EU, både direkte og indirekte. Det er vanskelig å anta at køene vil være korte og prosessen rask – regjeringer har gang på gang bevist at de er trege og ineffektive, spesielt når det gjelder ny teknologi.

Det er et annet kjerneproblem som ligger i enhver regulering fra EU som tåler å gjentas: Den fragmenterte karakteren av EUs rettssystem gjør det vanskelig å trekke meningsfulle konklusjoner om virkningen av individuelle fremtidige kjennelser. Kort sagt, dette er en liten seier for Web3 og krever mye mer arbeid rundt om i verden av regulatorer.

Dette står i sterk kontrast til det amerikanske rettssystemet, som – tradisjonelt, om enn ikke med Web3 – er et enhetlig og solid grunnlag for juridiske avgjørelser. En fragmentert serie av kjennelser gjør det svært usannsynlig at andre land virkelig vil følge MiCA på full fart; i stedet vil de sannsynligvis vente på at USA kommer ut med sitt eget betydelige rammeverk og regulatoriske retningslinjer.

Regulatorer, børsoperatører og grunnleggere sier alle at inntil USA har et betydelig sett med regulatoriske retningslinjer, vil de gå veldig forsiktig og sakte frem. Selv om de kanskje henter litt inspirasjon fra MiCA, er det ikke Nordstjernen de trenger.

Blokkjedeindustrien står ved et veiskille, både for regulatorer og brukere. Utallige enkeltpersoner har fått sparepengene sine ødelagt av svindel og svindel, mens regulatorer har slitt med å holde tritt med det raske innovasjonstakten i bransjen.

Mike Sarvodaya er grunnleggeren av Galactica Network, en lag-1-protokoll som utnytter nullkunnskapskryptering for å oppnå Sybil-motstand, kompatibelt personvern og tilføre robuste omdømmeprimitiver til DeFi og DAOer. Han ble først uteksaminert i sin klasse fra Utrecht University med en MsC i finansøkonometri. Før Galactica tilbrakte han mesteparten av sin karriere som risikoansvarlig og analytiker i globale hedgefond med fokus på proprietær handel i valutaer, aksjer, råvarer og digitale eiendeler.

Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og reflekterer eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.

Kilde lenke

#MiCA #bra #dårlig #stygg #EUs #krypto #regler