Her er hva Bitcoin kan gjøre for å levere fortjeneste de neste 50 årene

Bitcoin var verdens første krypto. Det betyr at det i utgangspunktet per definisjon ikke vil være den mest avanserte. Det er som å sammenligne Wright Brothers originale eksperimentelle fly med en moderne jumbojet. Jo mer teknologien blir brukt, jo flere vil prøve å avgrense den til de får noe bedre.

Når det kommer til Bitcoin, er det én ting som holder den tilbake fra å nå sitt fulle potensiale som et banebrytende verdilager: valideringssystemet for "bevis på arbeid". Konseptet var strålende. Ved å bruke desentralisert datakraft og vanskelige matematiske problemer, kunne blokkjeden tvinge validatorer til å konkurrere mot hverandre, ingen av dem ville noen gang bli for kraftige, og systemet kunne fortsette å oppdatere transaksjonspostene sine uten behov for en sentral myndighet.

Det faktum at Blockchain-teknologien har holdt stand under Bitcoins oppgang fra ny digital lommeendring til den mest suksessrike eiendelen i historien når det gjelder verdi over tid, med en markedsverdi på hundrevis av milliarder, er et bevis på hvor godt bygget systemet er .

Men ser du, problemet er at det er ting med Bitcoin som egentlig bare ga mening da det fortsatt var i lommebyttefasen. Den store er at systemet er en sinnsyk gasssluker.

En sinnssyk gasssluker er det siste mange vil ha av en eiendel akkurat nå, men det kan være en ny teknologi på vei som kan fikse det...

Folk hater "Coalcoin"

Den grunnleggende forutsetningen for Bitcoin-gruvedrift er at ettersom flere gruvearbeidere bruker mer datakraft for å validere Bitcoin og generere nye mynter som belønning, jo vanskeligere blir prosessen, og jo mindre energien og datakraften er verdt.

Du pleide å kunne utvinne Bitcoin på hjemmedatamaskinen din da den var ny, og hvis du gjorde det den gang og holdt på myntene, er du sannsynligvis rik nå.

Nå trenger du et helt lager fullt av spesialiserte datamaskiner for å tjene penger på det. Disse spesialiserte datamaskinene suger opp så mye energi at det har blitt en løpende spøk å rapportere om hvilket lands totale strømforbruk Bitcoin-nettverket sist har overgått.

Så langt tilbake som tidlig i 2021 plasserte Statista den med mer energi enn Norge, Bangladesh eller Sveits.

Og all den energien blir lagt ned på å løse matematiske problemer som blokkjeden serverer bare for å gjøre seg selv vanskeligere å kontrollere. Svarene har ingen verdi som informasjon. Blokkjeden lager disse spørsmålene og stiller dem til gruvedatamaskinene utelukkende for valideringsformål.

Etter at blokkjeden er fornøyd med at gruvedatamaskinene jobber hardt nok for å opprettholde konkurransen mellom validatorer, og for å holde nettverket sikkert, blir nummeret kastet.

I en verden der folk blir mer og mer bekymret for virkningene av fossilt drivstoff-drevne klimaendringer, og lurer på hvor ellers vi kan få nok energi til å drive vårt moderne samfunn, ved å bruke så mye energi til å løse matematiske problemer som ikke egentlig betyr noe rent for å måle hvor mye gruvearbeidere er villige til å investere i å få sin del av Bitcoin, kommer bare ikke til å fly.

Når det gjelder mange mennesker, kan Bitcoin like gjerne være "coalcoin"

Folk kommer ikke til å stå for det, og jo lenger det varer, jo mer vil ikke-brukere begynne å se Bitcoin som mindre en mulighet til å dra nytte av og mer et problem som skal ødelegges.

Nyere kryptoer som Cardano har gjort helt unna denne valideringsmodellen, ved å bruke «bevis på innsats» i stedet, der brukere får tillatelse til å validere blokkjeden og tjene belønninger ved å fryse tokens. Til og med Ethereum modifiserte seg nylig for å fungere på denne måten.

Men det er ikke det eneste alternativet til det enorme energitapet. Det er en annen idé, "bevis på nyttig arbeid", der de oppdiktede matematiske problemene som opprettholder blokkjeden erstattes med ekte som noen faktisk trenger å løse.

Mining for svar

Den grunnleggende forutsetningen bak "bevis på nyttig arbeid" er enkel nok. For å validere transaksjoner, må Bitcoin blockchain tvinge validatorer til å investere enorme mengder tid og energi. Tanken er å gjøre det for vanskelig for en validator å kontrollere 51 % av den totale valideringskraften, noe som vil tillate dem å begynne å temperere med transaksjonspostene.

Det betyr at spørsmålene gruvedatamaskinene blir stilt må være vanskelige. De må tvinge gruvearbeidere til å bruke mer og mer maskinvare (som kjører på mer og mer energi) for å holde tritt med konkurrentene sine, for hvis det å følge med er alt de kan gjøre, vil de aldri komme langt foran nok til å stjele.

Under det nåværende systemet består disse spørsmålene bare av blokkjeden, men de trenger ikke å være det. De kan være et hvilket som helst matematisk problem som alle hvor som helst på jorden prøver å løse.

Beregningene involvert i rakettoppskytingsbaner, måling og varsling av været, eller simulering av hvor ekstremt komplekse molekyler vil reagere, kan alle være rettferdig spill for en kryptokonsensusmekanisme basert på dette konseptet.

Dette vil ikke redusere mengden energi som brukes for å opprettholde blokkjeden. Det ville redusere mengden energi som brukes av alle som trengte disse problemene løst siden de ikke lenger trenger å løse dem selv. Uansett er det teoretisk sett samme mengde energi som spares.

Du trenger ikke et lager fullt av datamaskiner for å regne ut at det er en god deal.

Denne gode avtalen kan være å ta sine første skritt mot å bli en realitet, takket være teamet bak FLUX. Nå anbefaler jeg deg ikke å kjøpe FLUX på dette tidspunktet, men jeg har handlet dem i en av modellporteføljene mine før for over 100 % fortjeneste.

Nå kjører de et "bevis på nyttig arbeid"-testprosjekt i samarbeid med et universitet i Sveits om noe de kaller "Academic OnFlux", som de håper vil være banebrytende for teknologien som er nødvendig for å distribuere datamaskinarbeid gjennom et desentralisert nettverk.

Derfra håper de å avgrense teknologien til det punktet hvor en fullt utviklet Proof-of-useful-work-konsensusmekanisme er mulig.

De er kanskje ikke det siste laget som lager en heller.

Hvis Bitcoin ikke ønsker å bli etterlatt eller miste all offentlig goodwill, bør den følge nøye med på resultatene.

---