Hva har stått i veien for en ren-Bitcoin ETF?

Med regulatoriske organer som ryktes å snart godta en ren Bitcoin (BTC)-støttet børshandlet fond, er det viktig å forstå reisen til noen av de første kryptobaserte ETFene som nylig har blitt godkjent av offentlige etater.

United States Securities and Exchange Commission godkjent en Bitcoin-tilstøtende ETF, som gir investorer muligheten til å få eksponering mot Bitcoin gjennom aksjemarkedene, og den siste aksepten var den til ProShares Bitcoin Strategy ETF, som startet handel på NYSE Arca 19. oktober.

Det er viktig å merke seg at de nevnte børshandlede fondene ikke er rene krypto-ETFer og bare sporer enten kryptorelaterte selskapsaksjer eller futureskontrakter.

SEC har ennå ikke godkjent en ren krypto-ETF, i motsetning til Canada på våren når regulatorer godkjente tre Ether (ETH)-baserte ETFer fra tre forskjellige firmaer: Purpose Investments, Evolve ETFs og CI Global Asset Management.

Til tross for de gode nyhetene om at regulatorer begynner å akseptere krypto-ETFer, gjenstår mange spørsmål om hvorfor det har vært så mange utfordringer med å notere dem. Denne høsten har det vært mange forventninger og spekulasjoner rundt hva ETF-er er, og hvordan de kan øke - eller hindre - kryptomarkedet som helhet. Her er problemene, utfordringene og mulig fremtid for kryptostøttede børshandlede fond.

Forskriftsmessig uoverensstemmelse

Børshandlede fond er generelt investeringsfond som sporer en kurv av eiendeler på aksjemarkedet og kan omsettes på samme måte som vanlige aksjer.

Selv om det finnes ETFer for omtrent alle eiendeler, er problemet med krypto at det fortsatt er usikkerhet blant regulatorer om hvordan definere Bitcoin og andre kryptovalutaer, og hvordan beskytte forbrukere mot risikoeksponering. Disse problemene kan by på en utfordring når rene krypto-ETFer begynner å dukke opp på aksjemarkedene, ettersom det å ikke ha regulatorisk klarhet kan forårsake problemer med regulering på tvers av ulike nasjonale organer og rundt om i verden.

De ulike finanstilsynsmyndighetene i USA, for eksempel, har alle forskjellige – noen ganger motstridende – synspunkter på hva kryptovalutaer er, spesielt når det kommer til beskatning og handel.

I 2020 reagerte Frankrikes viktigste finansregulator, Autorite des Marches Financiers (AMF), på EU-kommisjonens veiledning på såkalte "crypto assets", og sier at det fortsatt er for tidlig å eksplisitt definere dem. En talsperson fortalte Cointelegraph den gang:

"AMF vurderer at det kan være for tidlig å gi en presis klassifisering brukt på kryptoaktiva på dette stadiet. Det er først etter solid tilbakemelding at vi vil være i stand til å bedømme relevansen av en presis klassifisering (f.eks. "verktøybrikker", "sikkerhetsbrikker", "betalingsbrikker", "stablecoins" osv.)."

Den franske fondsforvalteren Melanion hadde sitt Bitcoin-tilstøtende ETF nylig godkjent, med håp om å få aksjene til å spore prisen på Bitcoin, først i det franske markedet og snart i mange andre markeder rundt om i Europa.

Cointelegraph tok kontakt med Jad Comair, grunnlegger og informasjonssjef i Melanion, som nevnte at fordi det ikke er mulig i det europeiske markedet å eksponere investorer direkte for Bitcoin via rammeverket for kollektive investeringer i overførbare verdipapirer (UCITS) – som er " et format brukt av 99 % av ETF-ene som er notert i Europa» — firmaet måtte bli smart og lage «en verdensunik indekskonstruksjonsmetodikk som måler selskapers Bitcoin-eksponering».

Dette betyr at ETF sporer aksjene til selskaper som investerer i Bitcoin, utvinner Bitcoin eller på annen måte er involvert i kryptomarkedet, men den inneholder ikke selve Bitcoin. "Indeksen velger de mest utsatte selskapene til Bitcoin, og veier dem i henhold til deres historiske korrelasjon (beta) til Bitcoins ytelse," sa Comair.

Frykt vs risiko?

Det kan fortsatt være risiko involvert med svært volatile eiendeler som kryptovalutaer, spesielt med en futures-støttet Bitcoin ETF.

Bitcoin futures ETFer sporer en kurv med futureskontrakter i stedet for Bitcoin selv. Siden futuresprisen på Bitcoin kan avvike fra spotprisen, er det en mulighet for at ETF ikke kan spore prisen på Bitcoin nøyaktig, noe som utsetter ETF-innehaveren for en viss risiko.

Begrepet "contango" refererer til når futuresprisen er høyere enn spotprisen, mens "backwardation" er når futuresprisen er lavere enn spotprisen.

Relatert: Crypto bryter Wall Streets ETF-barriere: Et vannskille øyeblikk eller stopp?

Dessuten betyr denne høye volatiliteten at regulatorer kan flytte for å implementere mer investorbeskyttelse, spesielt etter å ha sett hoppene som kryptomarkedet har opplevd de siste seks månedene. Dette bringer frem spørsmålet:

Kan et børshandlet fond bidra til å redusere risikoen som følger med volatilitet?

Med den ferske aksepten og implementeringen av ETF-er for kryptofutures — siste modellen nå handles på New York Stock Exchange — dette kan «åpne dørene for at de 'ekte' pengene kan tre inn, ettersom de eksisterende Bitcoin-produktene foreløpig er kvalifisert for små investeringslommer, og Bitcoin i seg selv er svært komplisert å satt i en vanlig portefølje,» uttalte Comair. Mer alvorlig eksponering mot markedene, selv om det skjer via selskaper som investerer i Bitcoin, kan presse markedet inn i eksplosjon og/eller stabilitet.

Det er mulig at endringene i kryptomarkedet kan presse på for mer ETF-aksept ettersom aksjemarkedet lærer hvordan man samhandler med kryptomarkedet – og omvendt. Med ETF-er som sporer selskaper som investerer i krypto og begynnelsen av futuresbaserte krypto-ETFer, kan dette føre til mer utbredt bruk av kryptoinvesteringer som helhet?

Kilde: https://cointelegraph.com/news/what-has-been-standing-in-the-way-of-a-pure-bitcoin-etf