Hva skiller Bitcoin fra andre kryptovalutaer

Bitcoin er i en egen liga sammenlignet med andre kryptovalutaer, og det er viktig å kjenne til skillet for å beskytte økonomisk frihet.

Som en som lærte viktigheten av "Bitcoin-only" fra den personlige opplevelsen av å bli vraket, føler jeg en besluttsomhet og plikt til å avverge nykommere fra andre kryptovalutaer, som jeg tror er direkte svindel i verste fall (eller subtile måter for andre å ta bitcoin i beste fall). I min erfaring med å lede møter og undervisning om Bitcoin, har jeg funnet ut at mange mennesker, om ikke de fleste, føler at bitcoin er kjedelig eller at en annen kryptovaluta er bedre enn bitcoin av ulike grunner.

Årsakene er kjent for meg. Jeg syntes også Bitcoin var treg og ineffektiv. Jeg kjøpte ETH før jeg i det hele tatt kjøpte bitcoin. Det var ikke før jeg hadde brukt timevis på å lese bøker, lytte til podcaster, lure på Twitter og lese Bitcoin guider at jeg lærte verdien av Bitcoin, spesifikt, og hvorfor andre kryptovalutaer er unødvendige og mest sannsynlig er svindel. Men hundrevis på tusenvis av timer med studier til punktet av besettelse er ikke nok for folk som er nye innen kryptovaluta og er sikre på at [sett inn myntnavn] er annerledes.

Ofte hører jeg nykommere uttrykke begeistring over en søt mulighet til å samle 8-bits kunst som de synes er unik eller sjelden. Kontrasten mellom bitcoin og andre kryptovalutaer avhenger ikke av forskjellene i deres nytte, men i etosen til brukerne deres. Bitcoiners er her for en fredelig, monetær revolusjon for å skape et helt nytt samfunn på en måte som aldri har blitt gjort før og uten noen herskere. De fleste som er interessert i kryptovaluta er her for å prege noen apekatter på en blokkjede og tjene penger raskt. Jo mer tid man bruker i det digitale aktivarommet, jo lettere er det å legge merke til de store forskjellene mellom de to gruppene.

Dessverre, med jevne mellomrom, finner jeg meg selv blå i ansiktet og prøver å overbevise mange mennesker jeg kjenner personlig og som jeg ellers respekterer, om at de er i alvorlig fare for å tape alle pengene sine ved å gå inn i glorifiserte gamblingsystemer når de prøver å gjør kloke investeringer basert på YouTube-personligheter eller tilfeldige finansbloggere.

Denne artikkelen stammer fra en slik gruppe mennesker, hvor en nylig personlig informasjonsøkt ble holdt og en artikkel ble delt som anbefalte "fem kompatible kryptoer" som tilsynelatende vil gjøre det bra i 2022. (Ironisk nok ble denne private gruppen dannet rundt faktum at disse menneskene var bestemt ikke-kompatibel med maskemandater og lockdowns.) Jeg følte en forpliktelse til å skrive et stykke som demonstrerer hvorfor bitcoin, og bare bitcoin, er kryptovalutaen til suverenitetssøkende og de som ønsker å hindre en agenda for globalisering og sentralisering. Denne artikkelen er skrevet fra perspektivet til de som ønsker å forbli suverene i kropp, sinn, ånd og lommebok.

Bitcoin er et lederløst system av regler, ikke herskere

Ledere er ikke den mest pålitelige gruppen av mennesker for mange av dem som stilte spørsmål ved beslutningene tatt av makthaverne som svar på COVID-19, for eksempel å få samfunnet til å låse seg og tvinge fram tvilsomme helsemandater. På grunn av dette kan det være klokt å søke et system for pengene våre som ikke er påvirket av innfall fra mennesker som har politisk makt.

Det er mulig for et pengesystem å kjøre uten ledere. For tiden drives pengesystemet vårt av en gruppe mennesker som tar beslutninger basert på deres vurdering av hva som skjer og på spådommer om hva som kan skje i fremtiden.

Når det kommer til andre kryptovalutaer, avgjøres utstedelsen av en gruppe mennesker som er offentlige og mottakelige for grådighet og tvang. I tillegg er utstedelsen av andre kryptovalutaer ikke nødvendigvis basert på en fast tidsplan. Bitcoins utstedelse er forhåndsbestemt, basert på kode og offentlig for alle å se. Alle som driver en node har full frihet til å velge reglene de ønsker å følge. Bør noen millionær ønsker å endre Bitcoin-koden for å bli proof-of-stake, står han fritt til å gjøre det, men noden min vil fortsette å kjøre gjeldende kode. Alle som driver en node er likeverdige deltakere, og det spiller ingen rolle om de har 2 millioner bitcoin eller 2 satoshis – å kjøre en node jevner spillefeltet.

En av de største tingene som den pseudonyme skaperen av Bitcoin, Satoshi Nakamoto, noensinne har gjort, var å forsvinne etter lansering av protokollen. Det betyr at det ikke er en enkelt person å gå til retten, for å fysisk komme etter eller forsøke å overtale en endring i protokollen. Bitcoin er et system av regler, ikke herskere.

Bitcoin er Faktisk desentralisert

Desentralisering er et mye overdrevet buzzword som er en usann egenskap til flertallet av kryptovalutaprosjekter som gjør krav på det. Desentralisering er viktig for mennesker som tror verdensmakter jobber sammen for å begrense friheter og pålegge tiltak som nekter kroppslig autonomi. Det betyr noe fordi det gjør et system antiskjørt i et fiendtlig miljø.

Hvis en protokoll er desentralisert, kan den motstå angrep fra antagonistiske regjeringer eller militære styrker. Dette er hva som skjedde da Kina forbød Bitcoin-gruvedrift og nettverket fortsatte å fungere som ment. En stridbar regjering prøvde å stenge Bitcoin, og den forble online – produserte blokker og behandlet transaksjoner.

Jeg har hørt noen si at desentralisering er et spekter. Jeg er uenig; noe er enten desentralisert eller så er det ikke. Hvis din blokkjede av valg kan gå offline forum 72 timer, eller bare være slå av for å gi utviklere uavbrutt tid til å fikse det, så er det ikke desentralisert. Hvis det ikke er desentralisert, er pengene dine mottakelige for tilbøyelighetene til Internett-leverandører. Bitcoin er faktisk desentralisert fordi hashkraften er distribuert over hele kloden og kopier av hovedboken er på samme måte spredt over hele verden gjennom brukere som kjører fulle noder.

Bitcoin er sensurbestandig

En annen av Bitcoins viktige funksjoner, spesielt for folk som uttalte seg mot mandater, er ytringsfrihet. I Borgere United, mente Høyesterett som kjent at penger faktisk er tale. De siste årene har det vært mange angrep på ytringsfriheten, inkludert et møte President blir permanent utestengt fra Twitter, leger mister lisensene sine for å dele informasjon om covid-19 som ikke passet med fortellingen, og kanadiere som hadde sitt bankkontoer frosset for å donere til en sak som ble ansett som uakseptabel av deres regjering.

Med tanke på at penger er tale under loven, er det viktig at de ikke kan fryses eller stoppes av en eller annen grunn. Bitcoin passer den regningen. Skulle en enhet forsøke å svarteliste en adresse, kan eieren velge å betale et høyere gebyr for å få transaksjonen inkludert i neste blokk. Bare en gruvepool har forsøkt å sensurere transaksjoner, og de ombestemte seg kort tid etterpå for å validere transaksjoner som alle andre gruvearbeidere.

Ikke all kryptovaluta er sensurbestandig. Ethereum-blokkjeden hadde en utnytte i en desentralisert autonom organisasjon (DAO) i 2016, noe som resulterte i at 150 millioner dollar ble stjålet og koden ble hardforked for å late som om hacket aldri skjedde. Hvis koden kan endres for å late som om et hack aldri har skjedd, kan den endres for å forhindre at visse transaksjoner går gjennom. For eksempel, den mest brukte Ethereum-lommeboken og den største NFT-plattformen, MetaMask og OpenSea henholdsvis blokkerte brukere fra Iran og Venezuela fra å bruke deres plattformer fordi landene er på USAs sanksjonsliste. På samme måte, MetaMask og Infura (begge uløselig knyttet til Ethereum-infrastruktur) blokkerte uspesifiserte områder av verden på grunn av bekymring for lovlig overholdelse. Hvis folk er begrenset fra å få tilgang til pengene sine, er de begrenset i ytringsfriheten. Bitcoin er sensurbestandig.

Bitcoin er motstandsdyktig mot anfall

Dette er et komplisert tema og må avklares. Bitcoin er ikke beslag bevis, men det er anfall motstandsdyktig. Denne egenskapen til Bitcoin kom nylig i tvil da Canadian Freedom Convoy hadde bitcoin-midler som ble samlet inn og senere konfiskert. En privat nøkkel ble overlevert under et politirazzia og noen av bitcoin-midlene kunne beslaglegges. Viktigere, ikke alle midlene ble tatt med noen blir låst i et beslutningsdyktig antall underskrifter eller allerede har blitt delt ut til demonstranter. Som sitert i den første artikkelen referert til, "Uansett hvor immun bitcoin er fra statlig makt, vil dens verdi og nytte alltid bli undergravd av det faktum at brukerne ikke er det."

Bitcoin-brukere har valget mellom å gjøre bitcoin så enkelt eller vanskelig å konfiskere som de ønsker. Nylig fikk hackere som klarte å klare seg med 120,000 XNUMX bitcoin midlene sekvestrert av FBI etter at det ble funnet at de var holde den private nøkkelen online i skylagring. (Husk folkens: Skyen er bare noen andres datamaskin.) Hvis de var klokere, ville de ha låst pengene sine i en multisignaturløsning som var geografisk fordelt over hele verden.

I en annen historie med et annet utfall, klarte en tysk hacker å unngå å få bitcoin hans beslaglagt da han sonet to års fengsel for å ha installert gruveprogramvare i hemmelighet på folks datamaskiner og samlet over 1,700 bitcoin. Han nekter å gi opp passordfrasen og politiet er det kan ikke få tilgang de "beslaglagte" midlene. Bitcoin er like motstandsdyktig mot anfall som du gjør det til.

Bitcoin hadde en rettferdig lansering

Satoshi Nakamoto annonserte Bitcoin på en offentlig forum for alle som var oppmerksom på å se. Da den offisielt ble lansert tidlig i januar 2009, kunne alle som kjørte protokollen tjene bitcoin i bytte mot å bruke strømmen til å drive datamaskinen sin. Det samme kan ikke sies om noen andre kryptovalutaer. Folket som lanserer Ethereum-nettverket ga sine innsidere 9.9 % av opprinnelig opprettede tokens med skaperen, Vitalik Buterin, som berømmet denne preminen.

I Vitalik Buterin's egne (om enn satiriske) ord, "En støyende proxy for blokkjedeindustriens langsomme erstatning av filosofiske og idealistiske verdier med kortsiktige profittsøkende verdier er den større og større størrelsen på preminer: allokeringene som utviklere av en kryptovaluta gir til seg selv." Bitcoins tilblivelse var en gang-i-livet sjanse for en rettferdig lansering for alle å delta. Diagrammet nedenfor viser populære kryptovalutaer, deres lanseringsdato på x-aksen og prosentandelen som ble preminert på y-aksen. Det er ekstremt tydelig hvordan Bitcoin er i en klasse for seg selv med nesten ingen prosentandel som går til innsidere eller til og med skaperen før den ble utgitt. Satoshi kjørte koden med alle andre som meldte seg på og hadde sannsynligheten for å finne en blokk proporsjonal med mengden CPU de brukte i prosessen.

Ifølge Camilla Russo som skrev artikkelen sitert ovenfor som detaljerte Ethereum-preminen, "Satoshi Nakamoto ga alle som var interessert den samme muligheten til å få bitcoin når nettverket ble lansert, som han kunngjorde når gruvedrift ville begynne og publiserte programvaren på forhånd."

Frem til i dag trenger alle som ønsker å bli med i nettverket bare å laste ned en lommebok og tjene bitcoin. Eller hvis de har ressursene, kan de kjøpe en ASIC-gruvearbeider og koble den til for å tjene bitcoin ved gruvedrift. Bitcoin var den eneste ganske lanserte kryptovalutaen, og det vil aldri være en annen mulighet til å fordele penger rettferdig på denne måten.

Bitcoin utstedes basert på proof-of-work

Andre kryptovalutaer som opererer basert på proof-of-stake er i stand til å få koden endret av de som har flest penger "innsatt", hvis de bare stemmer for endringen. Dette høres uhyggelig likt ut hvordan regjeringer opererer i dag, med Big Pharma, Big Agriculture, Big Tobacco og andre "Bigs" som bruker sine dyptforede lommer til å lobbye politikere for endringene de ønsker å se vedtatt til deres fordel. Bitcoins proof-of-work-algoritme gjør at hver spiller er en likeverdig deltaker i nettverket.

I en fersk artikkel for Forbes, Pete Rizzo skisserer hvorfor Bitcoin bruker energi i utgangspunktet. "Ved å knytte Bitcoin-utstedelser til energimarkedet ble bitcoins imidlertid rettferdig og bredt distribuert." De fleste mennesker rundt om i verden har tilgang til strøm, som kan brukes til å utvinne bitcoin hvis det er valgt. Fordi Bitcoin bruker energi, lar den verdien den skaper distribueres rettferdig av alle som bruker energi til å utvinne den, samtidig som transaksjonshistorien sikres ved å skrive dem inn i blokkjeden. Bruk av elektrisitet betyr at gruvearbeidere må selge noe av den opptjente bitcoinen for å betale for energikostnadene, som distribuerer bitcoinen videre.

Rizzos artikkel er et flott startsted for de som er nysgjerrige på kryptovaluta, men bekymret for en mulig klimakatastrofe, eller for de som tror proof-of-stake er et bedre alternativ. Til syvende og sist er proof-of-work det som skiller Bitcoin fra andre kryptovalutaer og gir den fordel fremfor statlige eller sentralt planlagte penger.

Bitcoin er mangelvare

I motsetning til andre eiendeler som ikke kan revideres, er Bitcoin ekstremt enkelt å revidere med en enkel kommando. For brukere som kjører en full node, er det kommandoen "gettxoutsetinfo" som forteller alle som kjører den nøyaktig hvor mye bitcoin det er i omløp, samt annen relevant informasjon om Bitcoin-blokkjeden - for eksempel blokkhøyde, estimert størrelse på blokkjede osv. Denne kommandoen er en av tingene som skiller bitcoin-eiendelen fra andre kryptovalutaer fordi brukerne ikke trenger å stole på andre menneskers beregninger for å bestemme sirkulasjons- og totalforsyningen. I tillegg til å måtte stole på at andre regner riktig, gir dette heller ikke en idiotsikker måte for flere, distribuerte parter som kommer med samme svar.

Noen talsmenn for andre kryptovalutaer kan hevde at en hard-capped forsyning ikke er hovedmarkøren for nytte. De kan insistere på at deres foretrukne kryptovaluta har flere ting bygget på toppen av seg. Som svar må man tenke på arkitektonisk design når man bygger på toppen av alternative blokkjeder. Det er umulig å bygge et robust, spenstig, desentralisert system på en sentralisert plattform. Dette går tilbake til et tidligere punkt om at Bitcoin er desentralisert; Skulle en internettleverandør stenge tilgangen til basislaget, vil ikke ethvert program eller DApp som er bygget på toppen av det lenger fungere (fordi det ikke er desentralisert).

Bitcoins harde forsyning på 21 millioner bitcoin er en av de viktigste nyvinningene til Bitcoin. Ingen kan endre denne grensen. Hvis de gjør det, kan (og vil) alle som kjører en node velge å fortsette å kjøre den ekte Bitcoin-kodebasen. Inntil Bitcoin ble opprettet, hadde det aldri før vært ekte digital knapphet.

Bitcoin krever personlig ansvar

Tilsynelatende var et av argumentene i kryptovalutadiskusjonen som var inspirasjonen for denne artikkelen at det vil være en form for omfordeling av rikdom av den som tar ned én verdensregjering i fremtiden. Jeg hater å være bærer av dårlige nyheter, men omfordelingen av rikdom skjer allerede, og det er Bitcoin. Alle føler seg sene når de først kommer inn i Bitcoin, men vi er fortsatt så tidlige. Selv om graden av global adopsjon er ekstremt vanskelig å kvantifisere, data fra kjedeanalyse viser at flertallet av verden fortsatt ikke har tatt i bruk kryptovaluta på en betydelig måte.

Bitcoin er en nyere måte å engasjere seg med finansiell suverenitet på; det krever at du tar fullt eierskap av eiendelene dine, noe som kan være skremmende for noen fordi det ikke er noen enhet som kan hjelpe deg hvis du miste tilgang til din private nøkkel.

Heldigvis er det mange tjenester som gir alternative midler til varetekt, for eksempel Casa eller Unchained. Disse selskapene støtter kunder som kanskje er klare til å ta eierskap av sine private nøkler, men som ønsker en sikkerhetskopi, for sikkerhets skyld. Selv om det finnes måter å lindre noe av presset ved å måtte være fullstendig ansvarlig for alle av dine eiendeler krever Bitcoin en høy grad av personlig ansvar.

I Konklusjon

Dette er mitt siste forsøk på å bringe oppmerksomhet til det betydningsfulle til Bitcoin og advare mot dets imitatorer. De nevnte grunnene til at Bitcoin er viktig for alle andre konkurrenter er betydelige nok til at denne forfatteren holder seg unna andre kryptovalutaer. Bitcoin er det eneste levedyktige alternativet på grunn av node desentralisering, uforanderlighet, et hardt begrenset tilbud, rettferdig lansering og proof-of-work mining. Hvis noen, etter å ha lest dette, velger å kjøpe noe annet enn bitcoin, har jeg gjort alt jeg kunne for å påvirke dem ellers. En klokere person enn meg selv sa en gang, "Hvis du ikke tror meg eller ikke forstår det, har jeg ikke tid til å prøve å overbevise deg, beklager." Når det er sagt, hvis du går bort fra denne artikkelen nysgjerrig på flere ressurser om Bitcoin, deler jeg gjerne.

Dette er et gjesteinnlegg av Craig Deutsch. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas beste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. FRI TILGANG.
• CryptoHawk. Altcoin Radar. Gratis prøveperiode.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/what-makes-bitcoin-different-from-crypto