Hvert kryptoprosjekt må regne med SECs Howey-test

For nesten fem år siden sto SEC-offisielle Bill Himan på scenen på et Yahoo Finance-kryptoppmøte i San Francisco og leverte en forberedt tale som konkluderte med at Ethereum (ETH) ikke er et verdipapir. En fotnote på SECs nettsted klargjorde at talen "uttrykker forfatterens synspunkter og ikke nødvendigvis gjenspeiler kommisjonens," men det var likevel tatt akkurat på den måten.

Hinmans tale kom bare en uke etter at daværende SEC-leder Jay Clayton sa at SEC ser ikke på Bitcoin eller annet cryptocurrencies som verdipapirer, i motsetning til symboler, Clayton sa, "hvor jeg gir deg pengene mine, og du drar avgårde og gjør en satsning, og til gjengjeld for å gi deg pengene mine sier jeg 'du kan få en avkastning' - det er en sikkerhet."

Men Gary Gensler, den nåværende SEC-lederen og en svøpe for kryptobyggere, har gjort det klart at han ikke deler Hinmans syn. Han ser på "alt annet enn Bitcoin"som en sikkerhet. I fjor høst, bare én dag etter Ethereum ferdig dens sammenslåing for å bli et proof-of-stake-nettverk, sa Gensler at de innfødte symbolene til nettverk som bruker staking også se ut som verdipapirer, siden "investeringspublikummet forventer fortjeneste basert på andres innsats."

Og Gensler bruker som sin nordstjerne den samme testen som Hinman og Clayton brukte: et 77 år gammelt søksmål som involverer en sitruslund i Florida.

"Howey-testen" har blitt en beryktet bogeyman for alle innen krypto, og selv om industrien ønsker at den skal forsvinne, er det klart at det ikke kommer til å skje med det første.

Hinman og Clayton er begge for lengst borte fra SEC og har gått videre til råde krypto bedrifter (naturlig). Men Howey gjenstår, og Gensler har sitert det for å bevise at all krypto faller under SEC-jurisdiksjonen - selv om det bare var forrige måned, sa hans motpart ved CFTC ETH er en vare.

(Ironisk nok ble Hinmans tale i juni 2018 kalt "Da Gary møtte Howey,” men han refererte til en sak fra 1985 som involverte Gary Plastic Packaging som viste at en ikke-sikkerhet kan bli en verdi avhengig av hvordan den markedsføres; Hinman kunne ikke vite at om noen år ville en annen Gary bruke Howey som en hammer mot en hel trillion-dollar industri.)

Tanken med Howey er at en eiendel blir en investeringskontrakt når den markedsføres eller selges med forventning om fortjeneste takket være arbeidet til selgeren eller en tredjepart. Selve sitruslunden var ikke en sikkerhet, men andeler i sitruslunden var det. Hinman hevdet at ved å sette til side den første Ethereum-innsamlingen i 2014 som ga inn 18 millioner dollar, hadde nettverket siden blitt tilstrekkelig desentralisert til å utelukke nåværende salg av ETH som verdipapirtilbud. Gensler ser ikke ut til å være enig, men enda viktigere – og mer skadelig for de fleste nye kryptoprosjekter – er at alt annet tokensalg bygget på Ethereum ser ganske tydelig ut som verdipapirer under Howey-definisjonen. Spekulanter kjøper dem i håp om at tokenet vil gå opp basert på den antatte suksessen til prosjektet.

Men vent! Hva om tokenet er genuint brukt i prosjektets økosystem, og har reell nytte utover prisspekulasjon? Spiller ingen rolle, som Hinman sa i 2018 før Gensler dukket opp: "Å bare merke en digital eiendel som et 'verktøystoken' gjør ikke eiendelen til noe som ikke er en sikkerhet." Med andre ord: kall tokenet ditt hva du vil, SEC mener fortsatt at det er en sikkerhet.

Folk i krypto liker å si at SEC ikke har gitt "klare retningslinjer" for kryptoprosjekter, men sannheten er at den har det. Dens ledelys er Howey-testen – industrien liker det bare ikke. Gensler sa foran kongressen i forrige uke: Ingen nye regler kommer, fordi "regelverket faktisk allerede eksisterer."

Et annet problem folk tar opp med Howey er at det er for gammelt til å brukes rettferdig lenger, men selv Coinbase Chief Legal Officer Paul Grewal, en tidligere sorenskriver i California, sa nylig på vår gm podcast at problemet med Howey ikke er dens alder: «Jeg elsker juridiske presedenser, selv om de er flere tiår gamle. Så jeg har ingen problemer med Howey eller noen annen presedens bare på grunn av alderen.»

Problemet med Howey er hvordan det blir brukt på ny teknologi.

"Når det gjelder driften av en blokkjedebasert teknologi som ligger til grunn for de fleste digitale eiendeler, tror jeg ofte er en forvirring om promotørens rolle, en forvirring om hva som driver avkastningen som kan tilfalle innehaveren av tokens, og en forvirring om grunnleggende hvordan disse eiendelene fungerer, og hvilken reell nytte de bringer til nettverkene," sa Grewal. "Når det gjelder nettverk som er basert på en proof-of-stake konsensusmekanisme, er det en veldig viktig rolle som disse tokenene spiller, som er å sørge for at nettverkene er sikre, at transaksjonene som er bekreftet på nettverket er korrekt."

Så, er det alltid rettferdig å regne opp en tokens gevinster utelukkende til innsatsen til prosjektet bak det? Hva med når token-innehaverne er reelle deltakere i prosjektets suksess? Det er forskjellen mange nye prosjekter håper utelukker deres token fra SECs clutches, men foreløpig har ikke Gensler indikert at det gjør noen forskjell for ham.

Den tilnærmingen fungerte absolutt ikke for LBRY, som hevdet at tokenet "fungerte som en viktig del av LBRY-blokkjeden" og fortsatt tapte saken mot SEC, og tapte dårlig - som jusprofessor Brian Frye ved University of Kentucky fortalte dekryptere, "Tingretten henvendte seg nesten fullstendig til SEC ... Han avgjorde for SEC på bokstavelig talt alt, uten forbehold."

De fleste du spør tror Gary Gensler ønsker en større jobb i regjeringen. Men det er ingen garanti for at Genslers etterfølger som SEC-leder ikke også med glede vil bruke Howey til krypto. (Husk: da Gensler først tok jobben, var folk i krypto i utgangspunktet optimistisk fordi han hadde undervist i et blokkjedekurs ved MIT; ikke anta at neste stol blir vennligere.)

Hele kryptoindustrien må regne med Howey, i stedet for å håpe at den bare forsvinner. Noen prosjekter gjør det ved å kalle mynten deres for en styringstoken, og understreker deltakelse; andre, som Coinbase, er det lover å kjempe mot SEC, som bør applauderes av industrien; mange andre tilbyr bare sin token utenfor U.S.A..

Foreløpig er det klart det gjeldende regulatoriske miljøet i USA er pushe kryptoprosjekter utenlands. Hva som skjer videre med regulering vil være den viktigste determinanten for fremtiden til Web3-innovasjon i Amerika. Foreløpig er Howey i live.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://decrypt.co/125761/crypto-projects-must-reckon-with-sec-howey-test-for-securities