Hvorfor Kanye West og andre forkjempere for ytringsfrihet trenger Bitcoin

Nedenfor er et direkte utdrag av Marty's Bent Utgave #1272: "De-banking som et angrep på tale." Registrer deg for nyhetsbrevet her.

Den 12. oktober gjorde Candace Owens verden oppmerksom på det faktum at Ye West, mer kjent som Kanye West, fikk bankkontoen sin stengt av JPMorgan Chase. Dette trekket er tilsynelatende en reaksjon på kommentarer Ye kom med i helgen på sosiale medier. Jeg må slutte meg til det Owens sier i den andre tweeten ovenfor. Jeg bryr meg ikke om hva du synes om Ye, men jeg bryr meg om hva du synes om en av de største bankene i verden som brått drar bankkontoen til selskapet hans på flere milliarder dollar.

Alt dette kommer i hælene på PayPal forsøk på å gjennomføre en bot på 2,500 dollar på alle brukere den anser for å ha feiltenkning. PayPal ble tvunget til raskt å trekke fra retningslinjene deres og late som om det var en ulykke etter at de følte vreden til kundebasen sin som ropte galskapen til et fintech-selskap som forsøkte å diktere hva som er og ikke er akseptabel tale. Når jeg zoomer ut fra den spesielle sagaen med Ye og det han sa, tror jeg det er viktig å identifisere den akselererende trenden med etablerte selskaper, med vanvittige mengder forankring og innflytelse på tvers av bank- og betalingssektorene, som forsøker å velge og vrake hvem som kan og ikke kan motta , holde og sende penger innenfor deres hyperovervåkede systemer basert på politisk eller personlig tro.

Liker det eller ikke, ytringsfrihet er en hjørnestein i republikken her i USA. Handlinger som den som ble gjort av JPMorgan Chase mot Ye og forsøkt av PayPal før de ble tvunget til å redde ansikt, er et inngrep i ytringsfriheten. JPMorgan Chase og PayPal hindret tydeligvis ikke Ye- eller PayPal-kunder fra å si sin mening. Men grep som dette angriper ytringsfriheten på en mer lumsk måte ved å stimulere til selvsensur av individer som blir redde for å si sin mening fordi de ikke ønsker å bli deplattformert og demonetisert av den teknokratiske goliaten de har blitt avhengige av for å operere gjennom hele verden. økonomi på vegne av deres bedrifter og seg selv.

Denne typen kontroll er akkurat det den sittende maktstrukturen ønsker. Å prøve å eliminere ytringsfriheten via den politiske prosessen er en idé som er død ved ankomst her til USA. De som sitter med makten ønsker ikke at dissens skal spres i hele befolkningen. De samme menneskene er langt mer beskyttet mot det politiske tilbakeslaget som ville komme med å prøve å lovfeste hva som kan og ikke kan sies. De siste årene har lært oss at dette er akkurat den lekeboken den forankrede maktstrukturen kjører for å få det de ønsker. Dette ble gjort helt klart da folk som utviste en oppfattet feiltenkning under COVID-19-nedstenginger og den påfølgende vaksineutrullingen ble deplattformert og demonetisert over nettet.

Takket være Alex Berenson som saksøkte Twitter etter å ha blitt sparket av plattformen, vi har kalde, harde bevis at Det hvite hus aktivt presset de som hadde ansvaret for fugleappen til å sparke ham av plattformen fordi han leverte fakta som gikk i strid med den kontrollerte fortellingen de ønsket at publikum skulle tro. Igjen, uansett om du er enig med Ye, Berenson eller noen av de potensielle PayPal-brukerne som kan ha sagt ting i opposisjon til flertallet, må du være en absolutt idiot for ikke å se denne trenden som et direkte angrep på ytringsfriheten . Vil du virkelig at menneskene som så åpenbart er fullstendig løsrevet fra virkeligheten som sitter på toppen av maktstrukturen i dette landet dikterer deg hva som er og ikke er virkelighet?

Det som har blitt helt klart de siste årene er at systemene som eksisterer i dag må forlates fullstendig til fordel for systemer som gjør det umulig for de som sa at vi trengte «to uker på å flate kurven» og «Irak inneholder masseødeleggelsesvåpen," og "denne vaksinen er trygg, effektiv og vil hindre spredning," og "crack-kokain bør straffeforfølges annerledes enn kokain i pulverform," (blant mange andre usannheter) for å ha kontroll over enhver vesentlig del av talen. og bevegelse av penger. I pengenes rike – hvordan folk holder dem, hvordan de mottar dem og hvordan de sender dem – er Bitcoin det nye systemet som bygges for å hindre maktstrukturen i å dytte oss inn i en fremtid bygget på selvsensur som et middel til å selvoppholdelsesdrift.

Hvis JPMorgan Chases aksjoner mot Ye og PayPals forsøk på aksjoner mot brukerbasen deres betyr noe, er det at bitcoin gir ekstremt mye verdi til en menneskerase som har desperat behov for en løsning på dette økende problemet. Bitcoins verdi er drevet av nytten som tilbys av dens distribuerte peer-to-peer-natur og det faktum at enhver person som er så motivert kan ta full kontroll over pengene sine: Hvordan de mottar dem, hvordan de holder dem og hvordan de sender dem. Jeg håper denne meldingen når Ye og at han seriøst tenker på å droppe et banksystem som har forlatt ham til fordel for et distribuert system som ikke har noen anelse om hvem han er eller hva han har sagt. Den vet bare om han har gyldige UTXOer og de private nøklene som er nødvendige for å flytte dem gjennom hele tidskjeden.