Hvorfor vi trenger Cryptopunks

Publisert av Platon

Følgere: 0

Dette er John Gilmore, en av vår tids største opprørere.

På begynnelsen av 1990-tallet startet Gilmore en liten diskusjonsgruppe som møttes på kontorene til selskapet hans, Cygnus Solutions, i San Francisco Bay Area. Formelt var temaet digitalt personvern. Uformelt var oppdraget deres å beseire regjeringen.

Denne hemmelige samlingen av sinn, som også inkluderte de radikale geniene Eric Hughes og Timothy C. May, så at Internett kom til å forandre verden, og at det var to sannsynlige utfall.

I det første scenariet ville regjeringen ha muligheten til å spionere på hvem som helst, når som helst: en slags orwellsk dystopi der innbyggerne ville ha null privatliv på Internett, og ytringsfriheten gradvis ville bli utslettet.

I det andre scenariet ville borgernes personvern være beskyttet, noe som ikke bare ville tillate ytringsfriheten å trives, men også tillate sikre økonomiske transaksjoner over Internett, noe som ville være bra for næringslivet og økonomien.

To alternativer: dystopi eller utopi. Nøkkelen til det hele var offentlig kryptografi.

Kryptografi hadde eksistert siden 3,000 f.Kr.: Spartanerne, Julius Ceasar og nazistene brukte den alle til å kryptere militære meldinger. Men vannskilleøyeblikket kom i 1976, da denne matteoppgaven ga offentligheten tilgang til kryptering av militærkvalitet.

Dette var teknologien – offentlig nøkkelkryptografi – som Gilmores gruppe var så begeistret for.

Den amerikanske regjeringen delte ikke deres entusiasme. En militær bevegelse begynte i Kongressens saler for å begrense spredningen av denne krypteringsteknologien. Som, det viste seg, var litt som å begrense spredningen av matematikk.

legg onkel sam til venner og familie — Anti-statlig annonse produsert av RSA Data Security. (Med tillatelse fra Ron Rivest.)

Cypherpunk Mailing List

«Personvern er viktig fordi personvern er makt. Vi mener folk skal ha rett til å bestemme selv hvilken informasjon de deler og med hvem.» – John Gilmore

Gilmores gruppe var radikale. De var også gode forfattere.

De diskuterte ikke bare abstrakt teknologi, de snakket om hvordan de skulle bruke den til å beskytte borgerlige friheter, for å beskytte innbyggerne mot overgrep fra myndighetene.

I dag virker noen av skriftene deres profetiske. "Fremtidens teknologi vil kreve en informert og årvåken befolkning, i stand til å beskytte seg mot en totalitær stats overgrep," skrev Eric Hughes. "Kryptografi vil spille en viktig rolle i den prosessen."

Etter hvert som Gilmores gruppe begynte å vokse i størrelse og innflytelse, begynte de å kalle seg «cypherpunks», en blanding av «cipher» og «cyberpunk».

For bedre å koordinere diskusjonene deres startet de Cypherpunks e-postliste (husk at dette var dagene før Reddit og X). E-postlisten vokste raskt, ettersom medlemmene diskuterte alt fra statlig overvåking til bedriftskontroll av informasjon.

As Wikipedia påpeker at publikum ikke ville forstå disse problemene på flere tiår. Men i dag, når du ser på den massive aggregeringen av våre personlige data av Meta, Google og Apple – og unnlatelsen av å beskytte disse dataene av selskaper som Equifax og Capital One – du må tenke, kanskje Cypherpunks hadde rett.

"Hierarkier er iboende usikre. Flate nettverk basert på kryptografiske protokoller er langt mer robuste.» – Ian Grigg

Tenkningen til Cypherpunks ble veltalende oppsummert i En Cypherpunks manifest, skrevet av Eric Hughes i 1993. «Personvern er ikke hemmelighold,» sier han. "En privat sak er noe man ikke vil at hele verden skal vite, men en hemmelig sak er noe man ikke vil at noen skal vite."

Med andre ord, vi ønsker alle personvern rundt våre medisinske prosedyrer, våre regnskaper og våre dypeste følelser. Dette er ting vi selektivt deler med de vi stoler på.

I dag tar vi dette personvernet på nett for gitt: å logge inn på sykehusets pasientportal, gjøre banktjenester på nettet, snakke med en terapeut over Zoom. Men det hele ble gjort mulig av cypherpunkene.

chip

Clipper Chip

Den amerikanske regjeringen hadde andre planer.

I 1993 introduserte Bush-administrasjonen en ny databrikke, muntert kalt "Clipper Chip", som høres ut som din beste venn. Men i virkeligheten var kompisen din en lurer.

Databrikken ville tillate sterk kryptering, med en hake: den ville ha en "bakdør" som kunne åpnes av myndighetene i tilfelle enheten din måtte søkes.

La oss si at du hadde en ny mobiltelefon kryptert av Clipper-brikken: myndighetene ville ha en kryptografisk nøkkel (som et passord) som ble oppbevart på et sikkert sted, slik at de kunne høre på hvis de trengte å trykke på telefonen din, under retten. rekkefølge.

For Cypherpunks var dette et flammepunkt. Hvem lagret den hemmelige nøkkelen? Hvordan kunne den hemmelige nøkkelen forbli hemmelig? De hemmelige nøklene ville være en honningkrukke for hackere. Det var som å ha alle passordene dine lagret hos ett skybasert selskap (som forresten er en virkelig dårlig idé).

Clipper-brikken var samlingsropet Cypherpunks trengte for å gjøre budskapet om til en bevegelse.

informasjon om vaskklipperen

Krigen mot digital frihet

Cypherpunks gikk på offensiven.

Gilmore, som uoffisielt ble kjent som "Captain Cypherpunk," brukte e-postlisten til å delegere oppgaver som teknisk analyse, juridisk forskning og mediaoppsøking blant eksperter. Cypherpunkene rammet inn regjeringens innsats som en krig mot digital frihet.

Samtidig skrev Cypherpunk-hackere kode for å avsløre Clipper Chips svakheter. De opprettet et fiktivt selskap kalt «Sundevil Technologies», slik at de i all hemmelighet kunne bestille telefoner med den nye brikken og jakte på sårbarhetene deres, og deretter avsløre dem bredt.

Noen av metodene deres var geniale. De samlet inn 200,000 XNUMX dollar for å bygge en datamaskin som kunne knekke regjeringens DES-algoritme. Adam Back og andre skapte en tegneserie kalt "Uncle Fido's Guide to the Clipper Chip" for å forklare på et brukervennlig språk hvorfor det betydde noe.

clipper chip grafikk — *Høflighet* *Exabeam*

En Cypherpunk, Phil Zimmerman, opprettet et e-postkrypteringsprogram, tilgjengelig for alle, som tilsvarer en 4,096-sifret hengelås som ville ta en superdatamaskin milliarder av år å låse opp. Han kalte det "Ganske godt personvern." (Lese min historie om den her.)

Sakte fikk Cypherpunks til og med politikere til å slå seg sammen. For å forhindre at en pro-Clipper-regning gikk igjennom, organiserte de «Senator Sleepover», en 24-timers protest utenfor Senator John Kerrys kontor, hvor de leverte pizza, spilte folkemusikk og bombarderte ham med fakser.

Utslitt og møtt offentlig press, byttet Kerry til slutt sin stemme, noe som bidro til Clipper-brikkens ultimate nederlag.

Seier og utover

Cypherpunkens seier var hardt vunnet, men historien har vist at krigen var verdt å kjempe.

Fremveksten av sikre nettstandarder som https ble muliggjort av deres urokkelige kamp for personvern og sikkerhet. Hver gang du Venmo-penger, hver gang du Facetime en venn, i adressefeltet i nettleseren din akkurat nå, at sikkerhet er arven deres.

De hadde rett i en annen ting: Personvern var også bra for økonomien. Eksplosjonen av netttjenester, fremveksten av netthandel, digitaliseringen av finansielle tjenester, var kun mulig gjennom sterke kryptografiske standarder, gjort tilgjengelig for alle.

Personvern er ikke bare bra for enkeltpersoner, det er bra for oss alle.

statue av satoshi nakamoto

Satoshi var en Cypherpunk

"Krypto handler ikke bare om penger. Det handler om å forandre verden til det bedre, gi folk mer frihet og kontroll over livene sine.» – Satoshi Nakamoto

Selv om han kom mye senere, er det ingen tvil om at Satoshi Nakamoto var en Cypherpunk. Hans originale bitcoin hvitt papir er del kode, del manifest. Det er faktisk bitcoin-ekstremister som fortsatt har de radikale synspunktene til noen av de tidlige cypherpunkene, men i dag er det klart at vi trenger noe nytt.

I likhet med tidlig på 1990-tallet kjemper den amerikanske regjeringen hardt mot trusselen om kryptografi, denne gangen med kryptovaluta. SEC går etter kryptoprosjekter både store og små. DOJ har nettopp ilagt en bot på 4 milliarder dollar på Binance. Selv de som ønsker å bygge krypto "på den rette måten" blir stengt i regjeringsbyråkratiet.

I et nøtteskall ønsker regjeringen å overvåke pengestrømmen.

Akkurat som de ønsket å overvåke kommunikasjonen med Clipper Chip, vil regjeringen gjerne vite når penger strømmer inn i terrorfinansiering eller andre ulovlige aktiviteter. De fleste av oss vil støtte den ideen.

Imidlertid har vi en ny teknologi – kryptovaluta – som igjen legger kryptografi i hendene på alle. Som Nick Szabo sa, "Vi kan bygge en verden der hvem som helst, hvor som helst kan delta i den globale økonomien, uten tillatelse fra regjeringer eller banker."

Ingen regjering skal ha rett til å se hver kopp kaffe vi kjøper, og hver donasjon vi gir. En gang til, personvern er ikke hemmelighold. Selv om vi ikke har noen hemmeligheter å skjule, vil de fleste av oss foretrekke privatliv mesteparten av tiden. Ellers lever vi i en overvåkingsstat.

Ingen regjering skal kunne fryse eller til og med beslaglegge våre kryptoinvesteringer, basert på mistanke, uten rettferdig prosess. Ellers bor vi i en politistat.

Dessuten er regjeringens krig mot krypto i ferd med å kvele en utrolig økonomisk mulighet. Akkurat som økningen av sikre standarder tillot Internett å blomstre, kan myndighetenes tilsyn med god kryptoinnovasjon drive den neste bølgen av amerikansk vekst.

Dette er større enn republikanere eller demokrater. Det er oss alle.

Hvorfor vi trenger Cryptopunks

I dag har vi ikke en enhetlig stemme som representerer kryptoindustrien. Vi har ikke den kreative galskapen til Cypherpunks. Alt vi har er et par industrihandelsgrupper i Washington, som alle ser ut til å jobbe med sine egne agendaer.

Jeg håper at dette kan bli året det vi blir bevegelsen.

Vi bruker ordene "økonomisk frihet" for å bety "frihet fra å jobbe", men jeg snakker om ekte økonomisk frihet, muligheten til å bruke dine egne penger, til å gjøre dine egne investeringer, til å lagre formue på de måtene du velger.

Det er helt sinnsykt som vi fortsatt ikke har bedre forståelse for om krypto er lovlig i USA. Jada, du kan kjøpe og selge det (og de vil være sikker på å skattlegge det hver gang). Men lanser ditt eget kryptotoken, og du kan havne i fengsel.

I år må vi engasjere oss mer. Vi må støtte spesifikke fortalergrupper, skrive politikerne våre til støtte for pro-krypto-politikk, eller til og med lage våre egne lokale kryptosamfunn. Aktivisme er vår eneste utvei.

Mest av alt trenger vi det snakk med folk. Vi må dele lidenskapen vår for krypto, for å vise at vi ikke er redde for å eie bitcoin, for å utdanne venner og familie om hva som står på spill. Vi er ikke lenger definert av hva folk synes om "krypto."

Dette er den nye Cypherpunk-bevegelsen. Formelt sett er vi "Citizens for Crypto Freedom." Men uformelt er vi "Cryptopunks."