Ikke så raskt, er "Eth-mordere" så raske som de hevder?

I noen år regjerte Ethereum alene som den eneste realistiske smarte kontraktsblokkkjeden på planeten. De som brukte blokkjeden eller utvikler applikasjoner for den, hadde lite annet valg enn å akseptere de tekniske egenskapene og egenskapene til Ethereum system. Men Ethereum var i det minste et teknisk sprang fra Bitcoin, og betydelig raskere, selv om det var, og fortsatt er, en størrelsesorden mer kompleks.

Ytelsen er sjelden nok, og jo flere brukere og applikasjoner som kom til Ethereum, desto mer ble det tydelig at gjennomstrømningen til blokkjeden ikke kom til å være på langt nær så tilstrekkelig som den krever for å drive millioner av applikasjoner og brukere.

Fem «Eth-killer» gjennomsnittlige TPS over 30 dager

Dette er selvfølgelig hoveddrivkraften bak alle de såkalte Eth-killerne – konkurrerende lag-1 blokkjeder som fokuserer på bedre ytelse, når det gjelder pris og gjennomstrømning, enn det man finner på Ethereum lag-1. Vektleggingen av lag-1 er viktig fordi responsen fra Ethereum-økosystemet er å utvikle seg lag-2 blokkjeder som forbedrer ytelsessiden av brukeropplevelsen betydelig.

I denne artikkelen analyserer vi fem Eth-killers – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon og Solana – og beregner gjennomsnittlig transaksjoner per sekund tps over en 30-dagers periode, og sammenligner resultatene med TPS for Ethereum.

For å gjøre beregningene bruker vi data fra blokkutforskere for hver blokkjede. Vi beregner gjennomsnittlig antall beregninger per dag, og deler det tallet med 86,400 XNUMX, antall sekunder per dag, for å gi oss antall transaksjoner per sekund.

Avalanche, hvis teknologi er bygget på Ethereum Virtual Machine EVM, produserte den første blokken 24. september 2020. Systemets popularitet tok virkelig fart i midten av august nesten et år senere. Ifølge Snøskred prosjektets offisielle nettsted, kan nettverket pushe mer enn 4500 transaksjoner per sekund. Våre beregninger viser imidlertid at gjennomsnittlig antall transaksjoner per sekund, de siste 30 dagene, er 8.21 tps.

BSC leverer nesten det som lover

Den andre Eth-morderen i vår analyse er Binance Smart Chain, BSC, som også bygger på Ethereum EVM. I følge Binance blokkeringstiden til BSC er rundt tre sekunder, noe som betyr at blokkjeden skal kunne håndtere omtrent 160 tps. Den faktiske gjennomsnittlige gjennomstrømningen de siste 30 dagene kommer ganske nær det offisielle tallet, siden vi beregnet gjennomsnittet til å være 70 tps.

Fantom er en "rask, høykapasitets åpen kildekode-smart kontraktsplattform for digitale eiendeler og dApps," ifølge prosjektets nettsted. Blokkjeden sies å være i stand til 4000 tps, men vår analyse viser det Fantom levert i gjennomsnitt 13 transaksjoner per sekund de siste 30 dagene.

Den fjerde "Eth-killer" i vår analyse og sammenligning er Polygon, som er en såkalt sidekjede til Ethereum. Det ville vært litt overdrevet å ringe polygon en Eth-killer da prosjektet er nært knyttet til Ethereum. Polygons teknologi bygger på Ethereum EVM, og parallelt med Polygon-sidekjeden utvikler Polygon og anskaffe Ethereum lag-2 blokkjeder.

Ingen 30-dagers data fra Solana

Polygon-nettverket sies å kunne behandle 6500 til 7200 transaksjoner per sekund. Vår analyse viser at den faktiske gjennomsnittlige gjennomstrømningen de siste 30 dagene var 53 transaksjoner per sekund.

Solana er kanskje den mest drepende av alle Eth-mordere; nettverket har blitt usedvanlig populært blant NFT-samlere. Solana-blokkjedene har en gjennomstrømning så høy som 50,000 XNUMX tps. I tilfelle av Solana vi har ikke vært i stand til å laste ned data på en periode på 30 dager. De forskjellige Solana-blokkutforskerne viser live transaksjonsstatistikk, akkumulerte transaksjoner og nåværende gjennomstrømning. Denne statistikken viser at Solana-systemet behandler rundt 1500 til 2500 tps, noe som er bra, men ikke i nærheten av 50,000 XNUMX tps.

Hva med Ethereum da? Vel, den originale smarte kontraktsplattformen sier at den kan behandle 14 transaksjoner per sekund, og den leverer 14 transaksjoner per sekund. Den jobber faktisk på topp hele tiden, og har gjort det lenge.

Det kan hevdes at "Eth-morderne", bortsett fra kanskje Solana, ikke jobber med sin respektive maksimale kapasitet. Men det kan neppe være tilfelle med Avalanche og BSC – disse er stadig mer populære økosystemer med mange applikasjoner og mange brukere.

Gjennomstrømning er ikke det samme som god brukeropplevelse

Det bør også påpekes at transaksjonsgjennomstrømning ikke er det samme som rask endelighet – sistnevnte, time to finality eller TTF, er mye viktigere for brukeropplevelsen. Som et eksempel, selv om Avalanche i gjennomsnitt behandlet 8.21 transaksjoner per sekund, og Ethereum behandlet 14, er TTF på Avalanche mindre enn et sekund, og mer enn 20 sekunder på Ethereum.

Er "Eth-killers" raskere enn Ethereum? Ja, spesielt når det kommer til brukeropplevelse, for ikke å snakke om nettverksavgifter, men kanskje vi bør slutte å stirre på lovede ytelsestall og begynne å se på reell ytelse og brukeropplevelse.

Innlegget Ikke så raskt, er "Eth-mordere" så raske som de hevder? dukket først på CryptoSlate.

Kilde: https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/