Kan tokenfri stemmegivning løse bekymringer om styring i kjeden?

Mekanismen for å implementere og administrere oppdateringene til en blokkjedeprotokoll, for å drive utviklingen og sikre næring i det konkurrerende digitale rommet kalles styring.

Tidligere ble denne beslutningsprosessen kontrollert av de få utviklerne som brukte metoder som sosiale plattformer, ordseg, offline-stemmegivning, blogger og fora for å ta beslutningsvalg for blockchain-økosystemet. Denne metoden hvor interessentene bare hadde en svak stemme, vakte bekymring for at beslutningsprosessen ble kontrollert av de få priviligerte, noe som førte til overgang til en kjedestyringsmodell.

På kjeden er modusen der interessentene avgir stemmer og utnytter rettighetene de tjener i forhold til tokens de har, kjent som konsensus. De har et tilleggsansvar for å sikre at foreslåtte endringer blir stemt opp kun i økosystemets og samfunnets interesse. Siden stemmeprosessen styrer hva og når oppdateringen brukes på blokkjeden, legger systemet grunnlaget for Desentralisert styring (DeGov).

DeGov eller styring i kjeden foretrekkes fremfor styring utenfor kjeden, da den adresserer noen få fremtredende bekymringer:

• Usikkerheten rundt om og om i det hele tatt, når; en beslutning tatt gjennom fellesskapsavstemningen (utenfor kjeden) vil bli implementert.
• Innfører en følelse av ansvarlighet blant beslutningstakerne ettersom blockchain-arkitekturen er innebygd med sporbarhet av alle handlinger og beslutninger som er tatt.
• Det høye nivået av åpenhet sikrer konsistens og rettferdighet på tvers av systemet, slik at brukerne kan ta informerte valg om de vil bli med i et fellesskap eller ikke, ettersom beslutningsprosessen fortsatt er tilgjengelig.
• Når de involverte partene er uenige, er det eneste valget en gaffel som får det eksisterende fellesskapet til å splittes.
• Det viktigste er at det opprettholder filosofien om et demokratisert system som styres, eies og drives gjennom samfunnet uten noen sentraliserte kontrollerende myndigheter.

For øyeblikket, den tokenbaserte styringsmekanismen på kjeden har sin begrensninger:

• Beslutningstakingen er kontrollert av de få velstående som eier mer eierandel og dermed har større vekt per stemme, noe som gir konsensus plutonomus.
• Token-basert stemmegivning gir token-innehaverne makt og undergraver interessen til andre fellesskapsmedlemmer som utviklere, gruvearbeidere, validatorer, etc. 
• De valgdeltakelsen er ganske lav enten på grunn av mangel på kunnskap om de involverte forviklingene og forståelse av virkningen en beslutning kan ha på lang sikt eller på grunn av liten tro på et system som favoriserer høyere interessenter.
• Det er en høyere risiko for interessekonflikt problemer blant eliten og perifere brukere.
• Høy sårbarhet for stemmekjøp ettersom stemmerett er kombinert med økonomiske fordeler gjennom selve konsensusmekanismen.

En beslutningsprosess som er sammenhengende og favoriserer det globale samfunnet, på både tids- og innsatseffektiv måte, er det som gjør styringen pålitelig. Dette gir opphav til behovet for en styringsmetode som ikke er avhengig av «hvor mange tokens en interessent har», men av faktorer som kan utjevne rettighetsforskjellene uten å kompromittere de grunnleggende prinsippene til DeGov.

En av disse er en tokenfri stemmemekanisme. Det eliminerer avhengigheten av tokens eller rikdommen en person har i et system. Det gjenstår fortsatt en måte å avgjøre hvem som får medbestemmelse i beslutningsprosessen og en rimelig avgjørelse av hvorfor og i hvilken grad. Noen få løsninger foreslått for det samme er listet opp nedenfor:

• Ett hode én stemme

Denne mekanismen innebærer å identifisere de enkelte kontoeierne og tildele en enkelt stemme med lik vekt til hver adresse, omtrent på samme måte som et tradisjonelt valgsystem fungerer. 

Deltakelse og ekspertise i konsekvensanalyse er fortsatt en begrensning for et slikt personlighetsbevissystem. Mekanismen setter deltakernes anonymitet i fare, da det er stor mulighet for at en person kan eie flere adresser på nettverket. 

• Bevis på deltakelse

Deltakelse i en blokkjedeprotokoll kan skje når det gjelder investering, utvikling eller design. Som bevis på deltakelse må velgeren bekrefte deltakelse i å lære om blokkjedesystemet, investere eller være en teknisk ekspert. Dette innebærer en kompleks prosess for algoritmisk å bestemme kriteriene og legitimiteten for deltakelse og til slutt tildele stemmevekten til velgeren.

• Kvadratisk stemmegivning

Dette er en hybrid mekanisme som gir makten til å stemme til token-innehavere, men "styrken" til denne makten bestemmes av andre faktorer som troen på forslaget, deltakelse, personlighet og hensikt. Selv om dette systemet involverer tokens, blir den overordnede kontrollerende makten i en konsensusmekanisme fordelt over velgerne.

• Begrenset styring

Ifølge Vitalik Buterin er det en av de mest hensiktsmessige løsningene. Mekanismen innebærer å fikse visse parametere og la bare noen få andre bli påvirket gjennom stemmemekanismene. Dermed styres oppdateringene delvis gjennom koder og selve protokolldefinisjonen mens bare noen få andre kan stemmes på. Denne mekanismen utgjør noen få begrensninger på skalerbarheten og fleksibiliteten til blokkjeden, men virker likevel som en sikker mekanisme for tillatelser.

• Futarki 

Basert på prinsippene om "stemmeverdier, men bet mener", er dette snarere en kontroversiell måte å introdusere oppdateringer til et allerede flyktig økosystem av blokkjeder. Den legger vekt på å stemme ikke om en individuell beslutning, men spådommen om hvordan det kan påvirke systemet og gi retning til det.

Det fungerer ved å sette spill på om et bestemt forslag vil bli akseptert eller avvist, og hvilken innsats som vinner er den som opprettholdes. Som slike spådommer avhenger av analyse av fordelene eller virkningene forslaget vil ha, og kunnskapen om flertallet vil være for eller imot disse. Det krever en dyp forståelse av det utemmede blokkjedemarkedet og protokollen som vurderes sammen med det involverte samfunnet.

On-chain governance sikrer desentralisert og transparent beslutningstaking. En balanse mellom individuell etos, blokkjedevekst, innovasjon og generell samfunnsinteresse må opprettholdes. Som pålegger at de økonomiske konsekvensene ikke blir motivasjonen bak noen avstemning. Som en tokenløs konsensus er en åpenbar løsning på. Selv om blokkjedeområdet fortsatt eksperimenterer med disse mekanismene, vil en veldefinert metodikk i allmenn interesse garantert dukke opp når rommet og brukeren modnes.

Innlegg Visninger: 10