Kan verdensdatamaskinen redde verden? Del 1: Onde problemer

Vi vet alle at verden brenner. Vissheten om døden har alltid vært en del av menneskehetens felles arv. Men nå er ting annerledes: skoger står i brann over hele verden. Canada koker, Sibir smelter. Med noen ukers mellomrom en ny skrekk: nå er Amazonas emitting mer CO2 fra forbrenning enn det suger opp fra å vokse. De seriøse økologene er alle fullstendig traumatisert, ser det hele utspille seg. Det er tydelig at ting er rettferdig søppel og det blir verre år for år.

Vi er også dypt ineffektive på løsningssiden. Konverteringen av solcellepanelet er rask. Men det er en fjerdedel så raskt som det ville vært hvis vi omdirigerte forsvarsbudsjettene til de faktiske truslene vi står overfor, i stedet for å være redde for andre mennesker. Vi har verre problemer enn andre mennesker nå. Eller rettere sagt, det farlige som andre mennesker gjør nå er å ikke invadere landene våre og stjele tingene våre. Andre mennesker er nå farlige for oss bare ved å eksistere. De spiser mat. De drikker vann. De dyrker avlinger. De jobber på fabrikker.

Deres kollektive innvirkning dreper verden. Vår kollektiv påvirkning dreper verden.

Systemet står for penger ned til kronen. Systemet kan fortelle deg proteingrammene og kaloriinnholdet i hver matbit i butikken. Men systemet vil ikke fortelle deg hvor mye din nye bil fremskynder verdens død.

Systemet ligger ved unnlatelse. Den måler hva som er bra for pengefolket, men bare når verden var laget av imperier og utnyttbare naturressurser. Nå må vi måle forskjellige ting for at selv pengene mennesker skal overleve.

Systemet er rigget. Systemet er ikke i stand til eller vil ikke endre seg raskt nok til å etterlate oss med en fungerende verden.

Og jeg mener us. Selv når jeg er 50, kommer jeg til å bli fullstendig påvirket av virvelvinden vi er midtveis i å slippe løs. Innen jeg er 70 eller 80 hele verden vil fullt ut høste det vi har sådd.

Jeg har vært med i bitcoin-historien siden begynnelsen - siden forhistorien til kryptovaluta, faktisk. I motsetning til de fleste av menneskene i området har jeg aldri eid eller hatt en betydelig mengde bitcoin: en rekke forsvarsjobber gjorde meg ukomfortabel med ideen om å ha dårlig forstått kryptografisk programvare på den bærbare datamaskinen min. Jeg har også noen religiøse forbud mot spekulativ finans og nullsum økonomiske aktiviteter som gambling. Jeg skal ikke forklare dem akkurat nå, men det er tilstrekkelig å si at jeg ikke er kryptorik, og er en ganske nøytral observatør: Jeg snakker ikke om min egen bok akkurat nå.

Folk glemmer helt den første iterasjonen av bitcoin. I 2010 ble bitcoin utvunnet bærbare datamaskiner.

Utvunnet. På. Bærbare datamaskiner.

Det var egentlig en grunninntektsordning for bærbare eiere. En person kan laste ned bitcoin-gruveprogramvaren og kjøre den på maskinen sin om natten og ha noen få bitcoin om morgenen. Etter hvert som flere gjorde det, ble gruvebelønningen spredt tynnere og tynnere. Bitcoin var på det tidspunktet frihetlig sosialist (som vil si anarkist) hvis den hadde noen politikk i det hele tatt. Svært bred deltakelse i økonomisk produksjon var mulig, og belønningene ble fordelt jevnt.

Det var ingen spesiell avkastning til kapital fordi folk drev utvinning på bærbare datamaskiner de allerede hadde eid. Ingen kjøpte maskinvare for å kjøre bitcoin på.

Dette var en radikalt annerledes periode i historien. Ingenting fungerte på samme måte som nå. Jeg husker at jeg hevdet mot ankomsten av ASIC-gruvedrift, for så vidt jeg var bekymret, gjorde det slutt på det revolusjonerende potensialet til bitcoin.

Jeg tok feil, men ikke på den måten du tror.

I de tidlige fasene av bitcoin, eide arbeiderne midlene til produksjon.

Etter ASIC gruvedrift ble oppfunnet var det en rolle for kapital i bitcoin-økosystemet. Igangkjøringsproduksjon av ASIC-er er ekstremt dyrt. Det krever massevis av forhåndsinvesteringer.

Belønningen er å kunne utvinne bitcoin billigere enn noen andre kan.

Når den rollen for kapital ble etablert, gikk bitcoin fra å være frihetlig sosialist med arbeidere som helt og holdent eier produksjonsmidlene (fordi de eide sine egne bærbare datamaskiner) til noe annet. Bitcoin ble anarkokapitalist. Grensen mellom libertarisk sosialisme og anarkokapitalisme har alltid vært tynn.

Guptas Libertarian Observation stater:

Frie mennesker skaper frie markeder. Frie markeder skaper ikke nødvendigvis frie mennesker.

For det er ingen tvil om at hvis folk har politisk frihet vil de drive handel. Men hvis den handelen skaper en situasjon der arbeiderne ikke eier produksjonsmidlene - det vil si overskudd skapt av arbeidskraft blir returnert til kapital og ikke til arbeidskraft — så beveger markeder seg fra å være et uttrykk for frigjorte omstendigheter til å være bare et annet undertrykkelsesinstrument.

For folk som har vanskelig for å fatte dette: det er forskjell på en vei og en bomvei.

Siden bitcoin ble oppfunnet har det vært flere forskjellige historier om hvordan bitcoin kommer til å forandre verden:

• Maksimalisme/Hyperbitcoinisering
  Bitcoin vil forandre verden ved å forbigå dollaren og slå verdens regjeringer konkurs ved å gjøre det umulig å beskatte innbyggerne. Da dette ble mindre sannsynlig, dukket det opp en ny fortelling ...
• Banking av unbanked
  Bitcoin vil forandre verden ved å banke de ubankede, og bringe sofistikert finansiell infrastruktur til hele verden. Folk i utviklingsland vil kunne handle globalt. Fasiliteter som mikrofinans vil i stor grad bli administrert av maskiner som gjør det økonomisk effektivt å distribuere kapital i landsbyer og gårder rundt om på planeten. Men dette viste seg å være vanskelig, nesten uoverkommelig. Fremgangen var sakte og til og med pengeoverføringsmarkedet nektet stort sett å konvertere til en bitcoin-by-default-konfigurasjon.
• Butikk av Verdi
  Bitcoin vil forandre verden ved å transformere de sentraliserte finansinstitusjonene som pensjonsfond og ETF-er til bitcoin-innehavere, og gi en "verdibutikk" som ikke kan blåses opp av regjeringer. Bitcoin er på en eller annen måte "digital eiendom" ved at det, som land, bare er så mye å gå rundt, og hvis du eier det, eier du det. Merk at denne teorien om endring er begrenset til bitcoin-innehavere: det er ikke en drøm om global transformasjon slik de to første historiene var. Bitcoin har begynt å mainstreame, men på bekostning av dets verdier som forandrer verden.
• Maksimalisme 2.0
  Det er en potensiell fremtidig fase av Bitcoin-historien, som er inflasjon hekk historie. Akkurat nå er inflasjonen ganske lav, eller blir utpekt som en svært midlertidig situasjon. Hvis dette endres og den amerikanske økonomien ser vedvarende inflasjon og folk ser at sparepengene deres krymper år for år, vil ting bli ekstremt dramatisk og ikke på en god måte. Argumentet "verdilager" vil gå fra å være relativt esoterisk til å være en mainstream levd opplevelse for et enormt antall mennesker, og bitcoin vil være tilbake i fase én igjen: en trussel mot myndighetenes forrang i valutamarkedet.

Stopp et øyeblikk her.

Klimaendringene ødelegger planeten. Bitcoin er enormt CO2-intensivt å produsere. Den har ikke noe miljøverdisystem innebygd. Det skaper ingen miljøgevinst ved å eksistere. Det er noen svake argumenter om hvordan bitcoin-gruvedrift fremskynder overgangen til fornybar energi på en eller annen måte. Men på slutten av dagen forbrukes elektrisitet, og de fornybare ressursene kan drive hva som helst. Det er bare shilling.

Jeg tror at krypto er en integrert del av den menneskelige fremtiden: Jeg tror det er den nødvendige ryggraden for å fikse mange av verdens problemer.

Men ikke slik. Ikke slik.

Bitcoin inne i den eksisterende fortellingen er sannsynligvis en veldig, veldig god ting for bitcoin-innehavere i tilfelle inflasjon i Amerika. Men selv om disse menneskene trives, brenner verden fortsatt.

Den riktige verdien av mange av våre mest "verdifulle" finansielle eiendeler er null.

Skibyer på steder uten snø. Øyfestninger i orkanbelter. Mandelhager i områder uten vann for å mate avlingene. Eiendom i flomslettene. All olje og kull i bakken. Alt sammen.

Det er ingenting verdt fordi det i fremtiden vil være ulovlig, uøkonomisk (karbonavgifter) eller begge deler. Personene som har disse eiendelene har for øyeblikket ingenting men det er ikke det de rapporterer til sine aksjonærer. Størrelsen på denne økonomiske katastrofen kan ikke overvurderes. Men det er et direkte resultat av feilstyring fra fondsforvaltere og styrer som valgte å ignorere klimaendringene. De har endt opp som "poseholdere" med porteføljer fylt med verdiløse kull, olje og gass "aktiva".

De ville ha gjort det bedre å kjøpe bitcoin. I det minste kan bitcoin være verdt noe i fremtiden.

Selv med scenarier som geoengineering forblir de fleste av disse eiendelene fullstendig verdiløse: vi kommer ikke til å havne i en verden der vi geoingeniører hele klimaet og fortsett å brenne olje og kull som om ingenting har skjedd. I det minste vil kostnadene ved geoengineeringen bli veltet direkte over på kull-, olje- og gassprodusentene.

Har jeg nevnt den fortsatte katastrofale subsidieringen regjeringer gjør av sin egen fossile brenselindustri, mens de lager vage lyder om klimamål som ikke kan håndheves? Det er et tema for et annet essay.

Men hvis vi tar ut alle eiendelene som blir utslettet i et fullskala klimaendringsscenario, er det i grunnen ingenting igjen av dagens økonomi: oljeselskapene er borte, kull, naturgass utslettet. Hele bransjer som mandler. Fiske. Du kan bare gå nedover listen: borte, borte, borte, utslettet, verdiløs, borte. Andre bransjer kommer i gang: solenergi, vind, fornybar energi, batterier, energieffektiv konstruksjon, alt mulig. Et helt univers går, og et annet skapes.

Men pensjonsfondene, gigantene i det finansielle landskapet, er gigantisk under vann for klimaendringer. Det er en annen måte å si at de gamle som er avhengige av disse pensjonsmidlene for å gi dem penger til å leve for lenger inn i alderdommen, ikke kommer til å få betalt. Pengene de reddet hele livet ble pumpet inn i verdiløse eiendeler i nesten alle fremtidsscenarioer. Når de er gamle nok til å trekke pengene ut av pensjonskassen, er pensjonskassen verdt 20 % av det den var verdt fordi økonomien den investerte i er borte.

De livsstil du har bestilt er utsolgt.

Del to:

Source: https://medium.com/humanizing-the-singularity/can-the-world-computer-save-the-world-part-1-wicked-problems-a186c4860bc3?source=rss——-8—————–cryptocurrency