Krypto og friheten til å handle

Flere økonomiske utviklinger går sammen, og sammen skaper de muligheten for betydelige endringer i pengene våre og måtene vi handler på, som det bør være bevissthet og åpen diskusjon rundt.

For det første er det den generelle bevegelsen mot kontantløse betalinger. Det har blitt normalt å betale uten kontanter, og det er steder hvor nesten alle bedrifter nå har maskinvaren for raskt å behandle kontantløse betalinger.

Faktisk har pendelen (hvis det er en pendel, et ord som antyder en flytting tilbake senere) svingt så langt mot kontantløs at det nå er operatører noen steder som vil bare godta kontantløse betalinger.

Dette varierer etter geografi, men det er steder hvor det er tydelig og har skjedd raskt, og tilsynelatende uten diskusjon.

For det andre er det snakk om CBDC-er, ettersom regjeringer rundt om i verden utforsker muligheten for å bytte pengemengden til sentralbankutstedte blokkjedebaserte digitale valutaer. Disse avviker fra desentraliserte kryptovalutaer som bitcoin ved å være absolutt sentraliserte og under kontroll av utsteder.

For det tredje var det nyere utvikling rundt Tornado Cash. Dette var ikke en mye rapportert historie utenfor krypto verden, og har kanskje ikke kommet inn i mainstream-bevisstheten.

Det som skjedde har imidlertid implikasjoner utover kryptoboblen. Tornado, et desentralisert åpen kildekodeverktøy som muliggjorde personvern ved å tillate brukere å skjule kryptotransaksjonene sine, ble erklært forbudt av amerikanske myndigheter, med bruk av kriminelle gitt som årsak til sanksjoner.

Krypto-lommebøker (inkludert de aller fleste som er legitime brukere) som hadde handlet med Tornado ble frosset ut av noen kryptoplattformer, og en Tornado-utvikler ble arrestert i Holland. På dette tidspunktet ser det ut som om det vil være juridiske utfordringer til sanksjonene, med den begrunnelse at de retter seg mot kode i stedet for enkeltpersoner.

Og så, til slutt, har vi den mest kritiske faktoren i dagens tilstand av digitale penger, som er Bitcoin, sammen med mange andre cryptocurrencies og blockchain-utviklingen som har fulgt i kjølvannet.

Hvordan henger disse tingene sammen?

Ta de tre første faktorene: et trekk bort fra kontanter, forskning på CBDC, og nedleggelsen av et populært kryptopersonvernverktøy, og hvilke mønstre er tydelige?

Ett svar er at vi er vitne til fremveksten av en teknisk kapasitet for større statlig og bedriftsovervåking av våre finansielle transaksjoner, noe som igjen kan føre til økt kontroll over borgernes eiendeler.

Dette er ikke å si at kontroll er formål av de teknologiske endringene som finner sted, og vi trenger ikke forville oss inn i verken politikk eller spekulasjoner om ondsinnede hensikter. Det er rett og slett slik, faktisk, at de økonomiske mekanismene man lener seg inn i, potensielt og blant andre utfall kan muliggjøre større kontroll ovenfra og ned på en mer omfattende måte enn det som hittil har vært levedyktig.

Hvorfor betyr det noe?

Friheten til å handle underbygger alle andre friheter, fordi uten kapasitet til å kjøpe og selge, blir det mye vanskeligere å utøve dine andre rettigheter, selv om du teknisk sett fortsatt besitter disse rettighetene.

For å bruke et moderne eksempel, kan du ikke bidra til netttale hvis du ikke kan kjøpe en datamaskin og betale for en internettforbindelse. Du kan ikke delta på konferanser, forelesninger eller andre former for samling hvis du ikke kan betale transportprisen for å komme til riktig sted.

Og hvis du er begrenset fra å selge varer og tjenester, eller motta betaling for tid og arbeid, vil du ikke ha valutaen som kreves i utgangspunktet for å prøve å kjøpe noe.

Du kan være sikret alle andre borgerlige friheter som står på bok, men hvis kapasiteten din til å handle er kunstig begrenset, vil alle dine andre friheter i forlengelsen også bli begrenset, i en uunngåelig avsmittende effekt.

Hva er alternativene?

En alternativ vei er grei og kjent: kontanter og fortsettelsen av våre nåværende metoder for å gjøre forretninger. Det er vokale talsmenn for kontanter som insisterer på at bedrifter må akseptere det som et betalingsalternativ, og det er mange mennesker som rett og slett foretrekker kontanter og dets enkelhet.

Dette er ikke utkantsyn, eller konspiratoriske, og det ble nylig rapportert at Japan, en høyt utviklet økonomi der kontanter er mye brukt, hadde skrinlagt planer for en CBDC på grunn av mangel på offentlig interesse.

Argumentene for kontanter inkluderer fleksibilitet, personvern og sikring mot byråkratisk overrekkelse. Imidlertid går disse argumentene noen ganger bort fra å heie på kontanter, og til åpen fiendtlighet mot all digital finansteknologi.

Det er et perspektiv som av og til overser fordelene som kontantløse transaksjoner kan muliggjøre for både bedriftseiere og kunder, og ignorerer det faktum at mange av våre daglige aktiviteter blir digitale, grenseløse og praktisk talt abstraherte.

Det beste av alle verdener?

Vi kan deretter vende oss til et annet alternativ, som styrker individuelle friheter, beskytter mot påtvingelser fra staten og bedrifter, og som er teknologivennlig og fullt tilpasset overgangen til digitale transaksjoner (både økonomiske og sosiale) som vi nå navigerer etter.

Dette alternativet er Bitcoin og resten av det desentraliserte kryptoriket som har blitt oppstartet, inkludert Ethereum, altcoins og NFT-er.

Spesielt kan krypto og kontanter eksistere side om side, mens CBDC-er, som representerer, som de gjør, sentralisering og mikrostyring, ikke komfortabelt kan gni sammen med konkurrerende metoder som legger vekt på individuelt ansvar.

Av avgjørende betydning er forståelsen av at desentralisering ikke bare er et buzzword, men er kjernen for å ivareta vår frihet til å handle i en digital tidsalder. Dessuten betyr ikke desentralisering at regulatorisk aksept eller håndtering av kriminalitet er utelukket, men at de må tilnærmes forsiktig og veies opp mot andre hensyn, ikke minst personvern og sivile friheter.

Flere økonomiske utviklinger går sammen, og sammen skaper de muligheten for betydelige endringer i pengene våre og måtene vi handler på, som det bør være bevissthet og åpen diskusjon rundt.

For det første er det den generelle bevegelsen mot kontantløse betalinger. Det har blitt normalt å betale uten kontanter, og det er steder hvor nesten alle bedrifter nå har maskinvaren for raskt å behandle kontantløse betalinger.

Faktisk har pendelen (hvis det er en pendel, et ord som antyder en flytting tilbake senere) svingt så langt mot kontantløs at det nå er operatører noen steder som vil bare godta kontantløse betalinger.

Dette varierer etter geografi, men det er steder hvor det er tydelig og har skjedd raskt, og tilsynelatende uten diskusjon.

For det andre er det snakk om CBDC-er, ettersom regjeringer rundt om i verden utforsker muligheten for å bytte pengemengden til sentralbankutstedte blokkjedebaserte digitale valutaer. Disse avviker fra desentraliserte kryptovalutaer som bitcoin ved å være absolutt sentraliserte og under kontroll av utsteder.

For det tredje var det nyere utvikling rundt Tornado Cash. Dette var ikke en mye rapportert historie utenfor krypto verden, og har kanskje ikke kommet inn i mainstream-bevisstheten.

Det som skjedde har imidlertid implikasjoner utover kryptoboblen. Tornado, et desentralisert åpen kildekodeverktøy som muliggjorde personvern ved å tillate brukere å skjule kryptotransaksjonene sine, ble erklært forbudt av amerikanske myndigheter, med bruk av kriminelle gitt som årsak til sanksjoner.

Krypto-lommebøker (inkludert de aller fleste som er legitime brukere) som hadde handlet med Tornado ble frosset ut av noen kryptoplattformer, og en Tornado-utvikler ble arrestert i Holland. På dette tidspunktet ser det ut som om det vil være juridiske utfordringer til sanksjonene, med den begrunnelse at de retter seg mot kode i stedet for enkeltpersoner.

Og så, til slutt, har vi den mest kritiske faktoren i dagens tilstand av digitale penger, som er Bitcoin, sammen med mange andre cryptocurrencies og blockchain-utviklingen som har fulgt i kjølvannet.

Hvordan henger disse tingene sammen?

Ta de tre første faktorene: et trekk bort fra kontanter, forskning på CBDC, og nedleggelsen av et populært kryptopersonvernverktøy, og hvilke mønstre er tydelige?

Ett svar er at vi er vitne til fremveksten av en teknisk kapasitet for større statlig og bedriftsovervåking av våre finansielle transaksjoner, noe som igjen kan føre til økt kontroll over borgernes eiendeler.

Dette er ikke å si at kontroll er formål av de teknologiske endringene som finner sted, og vi trenger ikke forville oss inn i verken politikk eller spekulasjoner om ondsinnede hensikter. Det er rett og slett slik, faktisk, at de økonomiske mekanismene man lener seg inn i, potensielt og blant andre utfall kan muliggjøre større kontroll ovenfra og ned på en mer omfattende måte enn det som hittil har vært levedyktig.

Hvorfor betyr det noe?

Friheten til å handle underbygger alle andre friheter, fordi uten kapasitet til å kjøpe og selge, blir det mye vanskeligere å utøve dine andre rettigheter, selv om du teknisk sett fortsatt besitter disse rettighetene.

For å bruke et moderne eksempel, kan du ikke bidra til netttale hvis du ikke kan kjøpe en datamaskin og betale for en internettforbindelse. Du kan ikke delta på konferanser, forelesninger eller andre former for samling hvis du ikke kan betale transportprisen for å komme til riktig sted.

Og hvis du er begrenset fra å selge varer og tjenester, eller motta betaling for tid og arbeid, vil du ikke ha valutaen som kreves i utgangspunktet for å prøve å kjøpe noe.

Du kan være sikret alle andre borgerlige friheter som står på bok, men hvis kapasiteten din til å handle er kunstig begrenset, vil alle dine andre friheter i forlengelsen også bli begrenset, i en uunngåelig avsmittende effekt.

Hva er alternativene?

En alternativ vei er grei og kjent: kontanter og fortsettelsen av våre nåværende metoder for å gjøre forretninger. Det er vokale talsmenn for kontanter som insisterer på at bedrifter må akseptere det som et betalingsalternativ, og det er mange mennesker som rett og slett foretrekker kontanter og dets enkelhet.

Dette er ikke utkantsyn, eller konspiratoriske, og det ble nylig rapportert at Japan, en høyt utviklet økonomi der kontanter er mye brukt, hadde skrinlagt planer for en CBDC på grunn av mangel på offentlig interesse.

Argumentene for kontanter inkluderer fleksibilitet, personvern og sikring mot byråkratisk overrekkelse. Imidlertid går disse argumentene noen ganger bort fra å heie på kontanter, og til åpen fiendtlighet mot all digital finansteknologi.

Det er et perspektiv som av og til overser fordelene som kontantløse transaksjoner kan muliggjøre for både bedriftseiere og kunder, og ignorerer det faktum at mange av våre daglige aktiviteter blir digitale, grenseløse og praktisk talt abstraherte.

Det beste av alle verdener?

Vi kan deretter vende oss til et annet alternativ, som styrker individuelle friheter, beskytter mot påtvingelser fra staten og bedrifter, og som er teknologivennlig og fullt tilpasset overgangen til digitale transaksjoner (både økonomiske og sosiale) som vi nå navigerer etter.

Dette alternativet er Bitcoin og resten av det desentraliserte kryptoriket som har blitt oppstartet, inkludert Ethereum, altcoins og NFT-er.

Spesielt kan krypto og kontanter eksistere side om side, mens CBDC-er, som representerer, som de gjør, sentralisering og mikrostyring, ikke komfortabelt kan gni sammen med konkurrerende metoder som legger vekt på individuelt ansvar.

Av avgjørende betydning er forståelsen av at desentralisering ikke bare er et buzzword, men er kjernen for å ivareta vår frihet til å handle i en digital tidsalder. Dessuten betyr ikke desentralisering at regulatorisk aksept eller håndtering av kriminalitet er utelukket, men at de må tilnærmes forsiktig og veies opp mot andre hensyn, ikke minst personvern og sivile friheter.