Online sensurproblemer og løftet om desentralisert distribusjon av innhold

Internettets medfødte motstandsdyktighet mot sentraliserte informasjonsmonopol ble tydelig på midten av slutten av 2000-tallet som svikt i det sammenslåtte konglomeratet TimeWarner og AOL viste seg.

Primært på grunn av den data-agnostiske utformingen av internettets kjerneprotokoller, etablerte dets radikalisme at det ikke var så lett utsatt for inngjerdede hager og sentralisering som tradisjonelle informasjonsmedier.

Imidlertid har omfanget av dominans av innholdsdistribusjons- og søkeplattformer og deres langsiktige effekter på moderne kultur, sosial organisering og innholdsfrihet kommet i tvil.

I tillegg samler store sosiale medieplattformer store mengder personopplysninger om brukerne sine, noe som fører til konsekvente bekymringer for personvern og CEOs vitnesbyrd før kongressen.

Nylig åpenbaringer inn i Facebooks planlagte inntog i et betalingsnettverk forverrer bare bekymringene over rekkevidden av data de vil ha om brukerne. Og det truende spørsmålet om sensur fra tech-giganter får fart.

Vil desentralisert distribusjon av innhold bli fremtiden for nettet som svar på en økende klamring for bedre personvern og innholdsfrihet?

Mange prosjekter jobber mot det målet, og teknologihistorien forteller oss at innovasjonsbunn vanligvis går foran et konkurransemiljø født av desentralisering.

Centralized Walled Gardens bygget for å fange verdi og dens negative konsekvenser

YouTube og Netflix er i stor grad det de har blitt i dag på grunn av den polariserende innovasjonen som BitTorrent produsert med P2P fildeling. Til slutt brukte YouTube og Netflix de resulterende metodene for innholdsstrømming som tillot dem å fange store mengder brukere og generere enorme formuer i annonseinntekter.

De er enormt vellykkede med mange kulturelle trender, spesielt blant yngre generasjoner, drevet av deres eksistens. Men desentralisert distribusjon av innhold kan komme til å forstyrre begge forretningsmodellene etter hvert.

Mens maksimeringen av 'desentralisering alt' som noen ganger forkynnes i kryptovalutahjørner ofte er i strid med virkeligheten, kan desentralisering gi noen eksepsjonelt positive eksternaliteter når den brukes i riktig sammenheng. For eksempel begrenser innsnevring av informasjonsstrømmer gjennom noen få plattformer (dvs. YouTube, Google og Netflix) kreativiteten.

YouTube kan, og har, sensurert innhold det er ubehagelig med annonsørene deres, og Netflix kuraterer alt innhold som presenteres for publikum. Selv Google, som en gang var en ledende forkjemper for et åpent Internett, jobber skjult med en sensurert søkemotor for den kinesiske regjeringen - kodenavnet Project Dragonfly.

Å begrense innhold på slike måter virker kanskje ikke veldig innvirkende på kort sikt, men på lang sikt kan det kvele innovasjon og kreativitet.

Ta eksemplet med fremveksten av uavhengig filmproduksjon. Selv om store studiofilmer som Avengers fremdeles dominerer billettsalg, kan uavhengige filmer som kommer ut av filmfestivaler som Sundance bli økonomiske suksesshistorier, og er stadig mer utbredt i Oscar-utdelingen.

Det var tidligere ikke tilfelle, der studiokonglomerater eide distributører og teatre og hadde det siste ordet om hva som ble produsert og utgitt - med minimal penetrasjon av uavhengige filmer.

Det tok den amerikanske regjeringens brudd på Hollywood-studiomonopolet på 1940-tallet før uavhengige filmer kunne eksperimentere med nye og kontroversielle typer innhold som ikke var begrenset til en kode for moralske regler satt av Hollywood-monopolet.

I dag er det bare naturlig at brukere kommer sammen på store plattformer for deling av sosiale medier, musikk og videoinnhold, men desentralisering er viktig når "Hovedbryter'avslører at det er en truende mulighet for den typen informasjonsmedium - når kritiske informasjonsstrømmer blir konsentrert i hendene på noen få.

De viktigste fordelene med BitTorrent var at det var det sensurbestandig, den nøyaktige typen mål som Bitcoin oppnår med verdi. Når det gjelder innhold i dag, er de forskjellige innholdsformene (dvs. nyheter, søk, videoer osv.) Begrenset til en gruppe store tilbydere, og de blir mer utsatt for sensur enn før. Dypere, de deler ofte lignende ideologier, de som er disponert mot stadig lukkere systemer.

Hvor kostnadene for modellen som BitTorrent forstyrret var klare (dvs. å betale for fildeling), er prisen for innholdsdistribusjon i dag skjult i subtile personverninntrengninger og en økende tilbøyelighet for sensur. Sammensatt det med opphevelse av nettnøytralitet og det er tydelig at Internett trender bort fra sin opprinnelige åpne visjon mot et mer lukket system.

Det virker bare passende at ønsket om mer desentralisert distribusjon av innhold vil samle damp de neste årene etter den økende følelsen mot personvern og mer ubegrenset kreativitet.

Plattformer og initiativer som er innovative i The Edge

Mange innovasjonsprodukter oppdages ved et uhell, så den resulterende distribusjonen av innholdsspredning på Internett vil trolig være en sammenløp av utviklingen. Noen tidlige tegn indikerer imidlertid et formende miljø for mer desentralisert distribusjon av innhold.

IPFS

For eksempel, IPFS er fortsatt et ungt prosjekt som tar sikte på å erstatte HTTP på nettet, men tilbyr et mye mer sensurbestandig medium for innholdsoppretting og lagring. Protokollen frakobler innhold fra originalservere, noe som gjør innholdet mer elastisk å få tilgang til, allment tilgjengelig og mye billigere å spre.

IPFS-detaljer refererer direkte til begrensningene til internettets sentralisering:

“Internett har vært en av de store utjevningene i menneskehetens historie og en reell akselerator for innovasjon. Men den økende konsolidering av kontrollen er en trussel mot det. IPFS forblir tro mot den opprinnelige visjonen om det åpne og flate nettet, men leverer teknologien som gjør visjonen til virkelighet. "

IPFS kan distribuere websider og nettapper som ligner på hvordan Bitcoin sin noder er desentraliserte, noe som gjør innholdet mer motstandsdyktig mot sensur via frakoblet tilgang og fjerner sentrale feilpunkter.

ENS Domener

Tilsvarende prosjekter som ENS Domener, Ethereum-baserte domenenavn, kan gi sårt tiltrengt beskyttelse mot nettsensur for polariserende websider og innhold på Internett.

Siden domenene kontrolleres direkte av brukere i en krypteringslommebok, er de ikke i hendene på store domeneregistratorer som GoDaddy, som er en mellomledd part som er utsatt for påvirkning fra utsiden - enten det er myndighets-, organisasjons- eller offentlig medieinterferens.

Distribuert innholdsdistribusjon er også kongruent med kryptokurver, som kan utfylle slike systemer med betalingsmurer utenfor påvirkning av monetær sensur - til og med muliggjøre nye modeller for inntektsgenerering, for eksempel med mikropayments.

Alt du trenger for å se potensialet for forbedrede inntektsgenereringstiltak er ønsket om høyt polariserende (og vellykkede) individer å oppsøke det.

DLive

For eksempel PewDiePie nylig byttet over hans live streaming fra YouTube til blockchain-basert innholdsplattform DLive. Med henvisning til bedre støtte for skaperne angående inntektsandel, speiler PewDiePies bryter følelser fra de innholdsskaperne som er berørt av sensur eller bare kan tiltrekkes av P2P-innholdsplattformer for bedre inntekter.

LBS

Tilsvarende LBS er et åpen kildekode og lokalsamfunnsdrevet produkt med fokus på sensurmotstand av innhold. Basert på en fleksibel betal-per-strøm-modell, er LBRY basert på en blockchain og integrert med en innfødt betalingsmekanisme for kryptovaluta der innholdsskapere mottar inntekter uten mellomledd direkte fra seere.

De er ikke underlagt vilkårlig sensur som stammer fra annonsørpartialiteter, en kritisk fordel i forhold til sentraliserte innholdsplattformer som YouTube.

Til slutt kan inntektsgenereringsmodeller basert på mikrobetalinger overvinne reklamemodellen som har dominert det siste tiåret.

konklusjonen

Hvordan den fremtidige distribusjonen av innhold vil spille ut, er usikkert, men historien om informasjonsmonopoler forteller oss at innovasjon innen kryptografi, blokkjeder og nye hypermedia-protokoller burde gi grunnlaget for en ny webinfrastruktur - en der innholdet minner om BitTorrent og hva Bitcoin for øyeblikket gjør.

Store sosiale medier og innholdsplattformer dominerer fremdeles i dag, men internettets radikale data-agnostiske modell kan nok en gang gi drivstoff til en desentralisert konkurranse som kommer fra den nye preferansen for bedre digitalt personvern. Alt som trengs er en gnist av brukerangst over internettets nåværende retning kombinert med typen plattformer som kan bidra til å tiltrekke seg vanlige brukere.

Naturlige prosesser ofte trend mot desentralisering, så kanskje den unike strukturen til internettets kjerneprotokoller vil tillate at den konsekvent utvikler seg forbi hindringene som historisk har sendt forskjellige informasjonsmedier til lengre sentraliseringsperioder.

Kilde: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/