Ethvert handelssystem krever minst to hovedkomponenter, enten det er eksplisitt atskilt eller ikke: en alfasøkende signalgenereringskomponent som er bekymret for retningen (lang eller kort) til en handel, og en utførelseskomponent som faktisk samhandler med markedet for å oppfylle disse signalene ved å sende inn faktiske bestillinger.
Vi kan derfor dekomponere hver handel i to komponenter:
Sann PnL av handel = Brutto PnL fra handel + Kostnader ved å utføre handel
Bruttofortjenesten fra en handel er den teoretiske fortjenesten av en handel i en perfekt, friksjonsfri verden, og er helt bestemt av effektiviteten (nøyaktigheten og presisjonen) til den signalgenererende komponenten; mens kostnaden ved å utføre en handel er de virkelige transaksjonskostnadene som påløper ved å samhandle med markedet, bestemt av effektiviteten til utførelseskomponenten.
Hensikten med denne artikkelen er å diskutere komponentene i disse transaksjonskostnadene, og hvordan vi kan bestemme dem slik at vi til slutt kan minimere disse transaksjonskostnadene.
Selve transaksjonskostnadene kan deles inn i 2 kategorier; faste transaksjonskostnader samt variable transaksjonskostnader.
Faste transaksjonskostnader inkluderer kostnader som er kjent på forhånd, før man til og med utfører handelen, og som er statiske; og eksempler på faste transaksjonskostnader inkluderer faste provisjoner, plattformgebyrer, markedsadgangsgebyrer osv. Vanligvis er den eneste måten å redusere faste kostnader på å gå i forhandlinger med megleren. Spillteoretisk forhandling med meglere er utenfor rammen av denne artikkelen så vel som mulighetene til utførelsesmodellen og derfor henvist til en annen diskusjon.
Variable transaksjonskostnader er ikke kjent på forhånd, og kan kun estimeres ex ante og bekreftes ex post. Eksempler på variable transaksjonskostnader inkluderer markedspåvirkning av handelen, spredningskostnaden for handelen og tidsberegningskostnaden for handelen. Variable transaksjonskostnader er en funksjon av markedsforhold og hvordan utførelsesmodellen samhandler med nevnte markedsforhold og er derfor hovedfokuset i denne artikkelen.
Nesten alle ideer om transaksjonskostnader er enten direkte påvirket av likviditet eller kan forklares ved hjelp av en dimensjon av likviditet. Derfor, før noen utstillinger om variable transaksjonskostnader, må vi først diskutere likviditet.
Likviditet har 4 hoveddimensjoner, som hver representerer ett aspekt av likviditet. De fire hoveddimensjonene til likviditet er bredden av likviditet, dybden av likviditet, det haster med å kreve likviditet og likviditetens robusthet.
Breddedimensjonen til likviditet kan betraktes som bud-spreaden, eller bredden på markedet. For små handler med små kvanta representerer breddedimensjonen de gjennomsnittlige handelskostnadene (siden markedspåvirkningen vil være minimal), og likviditet i den størrelsen er umiddelbart tilgjengelig.
Dybdedimensjonen til likviditet kan betraktes som mengden handler som er tilgjengelig til en gitt pris.
Hastighet av likviditet kan betraktes som tiden det tar å søke etter en motpart til handlene vi ønsker å ta.
Resiliens av likviditet kan betraktes som hvor raskt markedet kommer seg etter et sjokk. Et robust marked vil lide mindre prisavvik fra handel.
Alle dimensjoner av likviditet er nært beslektet - dypere markeder er generelt strammere, og derfor er det mer sannsynlig at de er motstandsdyktige og har tilgjengelige kvanta for umiddelbar handel. Setter man alle disse dimensjonene av likviditet sammen, er likviditet best oppsummert med den relative enkle handelen med store størrelser (dybde) til lave kostnader (bredde) raskt (haster) og med minimal innvirkning på markedet (resiliens).
Vi er nå i stand til å gå videre til den første komponenten av variable transaksjonskostnader, spredningskostnader. Av de 3 variable kostnadene nevnt i denne artikkelen, er spredningskostnadene de mest "synlige". Spredningskostnadene representerer forskjellen mellom beste bud og beste salgskurs til enhver tid.
Grovt sett representerer det kostnaden ved å handle umiddelbart til eller under størrelsen på de beste forespørselene og beste budene. Dette kan illustreres ved å vurdere et tankeeksperiment der en trader kjøper på det beste budet og umiddelbart selger til det beste budet. Rundtur-handelen som etterlater ham uten nettoposisjoner vil koste ham nøyaktig spredningen, forutsatt at prisene ikke beveget seg.
Spreaden kompenserer de som gir likviditet. Det kan betraktes som risikopremien ved å gi andre markedsaktører en opsjon (pris og mengde) å handle mot. Jo større spredning, desto mer premie kreves det for risikoen for uønsket utvalg.
Den enkleste måten å redusere spredningsstørrelsen på er å handle mer passivt. Sending av en markedsordre vil medføre maksimale spreadkostnader, mens å gi likviditet (enten å bli med i det beste tilbudet eller gjøre markedet) vil gi deg negative spreadkostnader (nå blir du kompensert for risikopremien ved å tilby andre markedsdeltakere et alternativ til å handle imot).
Markedspåvirkning er representert av prisendringen forårsaket av en spesifikk handel. Markedspåvirkning kan estimeres ved å ta forskjellen mellom utførelsesprisen og det beste tilbudet på utførelsestidspunktet. Merk at dette faktisk er ordrens totale handelskostnader; da vi ikke er i stand til å isolere kostnadene fra markedspåvirkning uten å ha en estimeringsmodell. Mer spesifikt, for at markedspåvirkning faktisk skal være forskjellen mellom utførelsesprisen og det beste tilbudet, må markedet være et statisk marked uten naturlig prisstigning og uten påvirkning fra andre ordrer.
Markedspåvirkning kan videre brytes ned i midlertidige og permanente påvirkninger. Den midlertidige påvirkningen reflekterer kostnadene ved å kreve likviditet snarest, mens den permanente påvirkningen tilsvarer informasjonslekkasjen av vår ordre til markedet. Siden markedet er en gigantisk statistisk kalkulator, representerer våre bestillinger noe informasjon som skal tas med i prisen på verdipapiret; og den permanente påvirkningen representerer denne "ansvarlige informasjonen".
Markedspåvirkning er en funksjon av likviditet (dybde og motstandskraft) for noen gitte haster og størrelser. Større bestillinger medfører høyere markedspåvirkningskostnader sammenlignet med mindre bestillinger for samme likviditet. Å kreve likviditet umiddelbart vil medføre høyere markedspåvirkningskostnader sammenlignet med kun å ta det tilgjengelige volumet til det beste tilbudet for en gitt størrelse.
For å redusere kostnadene for markedspåvirkning, krever det at vi kontrollerer hvordan utførelsesmodellen samhandler med markedet for å kreve likviditet.
Timingkostnader er den mest unnvikende typen kostnader blant de tre å måle og redusere. Grovt sett representerer tidsregningskostnadene kostnadene ved å utføre handelen når vi gjorde det. Disse kostnadene kan tenkes som alternativkostnadene ved å ikke gjennomføre handelen til en bedre pris da vi hadde sjansen (angrer på å ikke ha gått inn tidligere), og den uønskede seleksjonskostnaden ved å gå inn for tidlig og få prisen til å flytte mot oss (beklager å ikke ha gått inn tidligere) ventet med å komme inn senere).
Timingkostnader kan estimeres ved å ta forskjellen mellom prisen på det tidspunktet den signalgenererende modellen produserer et signal (beslutningspris) og den faktiske utførte prisen.
For å redusere tidskostnadene krever det at vi forutsier markedsforhold før utførelse; ettersom prediksjon er nødvendig for oss for å minimere ex-post anger (hvis alt vi hadde var gjeldende informasjon, kan vi ikke bestemme hvor mye vi vil angre på handel på noe tidspunkt før vi allerede har utført handelen).
For å optimalisere må vår ytelse (eller kostnadsfunksjon) være målbar. I dette tilfellet; vårt primære mål er å redusere kostnadene for våre handler gitt noen signaler produsert av våre signalgenererende modeller. Derfor vil den passende referansen å bruke som en måler for hvor godt utførelsesmodellen vår gjør det, være implementeringsmangelen.
Implementeringssvikt er definert som avkastningsforskjellen mellom en idealisert papirportefølje der alle våre handler umiddelbart skjedde i en friksjonsfri verden og vår faktiske portefølje.
Det er imidlertid ikke nok å vurdere en friksjonsfri verden, siden det bare vil ta hensyn til spredningskostnader og markedspåvirkningskostnader; men inneholder ikke nok informasjon til å bestemme tidsmessige kostnader. Derfor, for å fange den informasjonen, bør vi bruke avkastningen til en idealisert papirportefølje, der alle våre handler umiddelbart skjedde til beslutningsprisen (av den signalgenererende modellen).
Når vi har referanseindeksen vår, kan vi nå diskutere optimale handelsstrategier for å redusere kostnadsfunksjonen vår (transaksjonskostnader).
For å utføre bestillingene våre optimalt, det vil si å minimere transaksjonskostnadene, bør vi søke å redusere de tre dimensjonene av transaksjonskostnadene (spredning, påvirkning og timing).
Gitt at markedsforholdene så vel som dimensjonene til likviditet endres over tid, må vi forutsi disse variablene og deretter formulere en plan for interaksjon med markedet ved å bruke våre spådommer.
Når spredningskostnadene er høye, er umiddelbarhet dyrt, da markedsordrer (krever akutt likviditet) vil være kostbare, mens limitordrer vil være mye mer attraktive (tilføre likviditet). Fastsettelse av spredningskostnader vil dermed tillate oss å utnytte optimale strategier for de nåværende markedsforholdene.
Med kunnskapen om at spreadkostnader representerer risikopremiene som likviditetstilbydere gir for å gi andre markedsaktører mulighet til å handle, kan vi også estimere spreadkostnadene ved å estimere hvor stor risiko likviditetstilbyderne tar.
De mest relevante risikoene for likviditetstilbydere er uønsket valg for informerte handelsmenn samt volatilitet. Likviditetstilbydere vil prise disse risikoene inn i deres spredning, og dermed motivere oss til å kvantifisere disse risikoene for bedre å forutsi spredningskostnader.
Kostnaden for likviditetstilbydere som taper til mer informerte handelsmenn, gjenspeiles i spredningen for å hente inn tapene fra uinformerte handelsmenn. Dermed er vi motivert til å avgjøre når markeder er asymmetrisk informert; da det ville oppmuntre likviditetstilbydere til å sitere bredere spreads.
Nåværende markedsforhold, som markedsaktivitet, påvirker også spredningskostnadene siden de også påvirker asymmetriske informasjonsrisikoer. Aktive markeder har vanligvis et høyere antall uinformerte handelsmenn, noe som skaper støy og fortynner informasjon i ordrestrømmen. Med et høyt antall uinformerte handelsmenn som konkurrerer om grenseordrene, reduseres også risikoen for å tilby det likviditetsalternativet, ettersom flere uinformerte handelsmenn konkurrerer om den samme likviditeten. Disse reduserer den gjennomsnittlige informasjonsasymmetrien mot likviditetstilbyderne. Videre tillater aktive markeder hyppig handel, noe som betyr at likviditetsleverandører kan amortisere kostnader over et større antall handler, og raskt fjerne lagerrisiko ved raskt å rebalansere lagerbeholdningen til uinformerte tradere.
Volatilitet påvirker spredningskostnadene fordi høy volatilitet øker verdien av likviditetsopsjonsleverandørene, samt representerer vanskeligheten med å justere grenseordrer og fjerne diversifiserbar lagerrisiko. Videre gjør høy volatilitet å forutsi den sanne verdien av et verdipapir mye vanskeligere og er derfor utsatt for å forårsake mer risikovillig oppførsel. Volatilitet er også et godt surrogat for asymmetrisk informasjon. Volatilitet får dermed likviditetstilbydere til å utvide spredningen, og motiverer oss nok en gang til å kvantifisere og forutsi volatilitet for bedre å forutsi spredningskostnader.
Å forutsi spredningskostnader er derfor en funksjon av å forutsi informasjonsasymmetri, volatilitet og aktivitet i markedene.
Markedspåvirkningskostnader kan deles inn i 2 hovedkostnader; kostnadene ved å kreve likviditet og kostnadene ved informasjonslekkasje. Kostnaden på grunn av krevende likviditet kan videre brytes ned til kostnaden ved å forårsake ubalanse i etterspørsels-tilbudsubalansen og kostnaden på grunn av å kreve haster for en gitt størrelse. På samme måte kan kostnaden på grunn av informasjonslekkasje videre brytes ned til kostnaden ved å endre markedsaktørenes forventninger om markedets handelsintensjoner og kostnadene ved å endre markedsdeltakerens forventninger til verdipapirets virkelige verdi.
Under forutsetninger om at markeder kontinuerlig justerer prisene for å oppnå en tilstand av likevekt mellom etterspørsel og tilbud; da vil en eventuell tilleggsorden dermed forårsake en ubalanse i likevekten. Markedsaktører som sender ordre krever at motparter tar den motsatte enden av sine handler, og vil derfor kreve en premie for å tiltrekke seg motparten.
Markedsprisen på et verdipapir er definert som midtpunktet på bud-asp-spreaden, og dermed er kostnaden for aksjer utført på de beste kursene lik halvparten av spreaden. For enhver gitt størrelse representerer hvert påfølgende prisnivå i ordreboken over det beste tilbudet den inkrementelle hastekostnaden. Begrunnelsen for å tenke som sådan er fordi markedsdeltakeren velger umiddelbar utførelse (krever likviditet snarest) fremfor å være tålmodig og gi likviditet eller til og med bare sende inn flere salgbare grenseordrer til de beste kursene.
I en ideell verden er markedsdeltakere i stand til å bestemme hvilke bestillinger som sendes inn av informerte handelsmenn og innlemme informasjon fra disse informerte bestillingene for å bestemme den rettferdige prisen på verdipapiret. I virkeligheten er markedsdeltakere ikke i stand til å skjelne "informert" av en ordre; og derfor oppfattes hver ordre å ha minst en viss grad av "opplysthet".
Hver gang en ordre sendes til markedet, bruker deltakerne ordrens retning, størrelse og haster for å endre deres forventninger til verdipapirets virkelige verdi. Disse forventningene er naturlig nok justert til å være i samme retning som ordren, noe som fører til at påfølgende bestillinger påløper en premie på grunn av denne informasjonslekkasjen.
Endringer i forventninger til virkelig verdi representerer informasjonslekkasje som resulterer i en permanent innvirkning på prisene. Prisendringer på grunn av disse endringene går ikke tilbake etter "sjokket".
På den annen side eksisterer det prisendringer på grunn av endringene i forventningene om netto handelsintensjoner. Hver ordre som deretter kommer inn informerer andre markedsdeltakere om størrelsen og det haster med andre markedsaktører, og dermed når forventningene til nettohandelen endres; for eksempel når markedet forventer at en stor kjøper fortsetter å kjøpe opp, får det villige selgere til å holde tilbake bestillinger de kan ha vært villige til å levere i påvente av stigende priser, samt opprinnelig likegyldige kjøpere til å akkumulere posisjoner slik at de kan gi likviditet til stor kjøper senere.
Disse prisendringene på grunn av endringer i forventninger om nettohandelsintensjoner er flyktige og vil gå tilbake fra "sjokket" til slutt siden de ikke representerer endringer i markedets forventninger om virkelig verdi av verdipapiret.
Å forutsi markedspåvirkningskostnader er derfor en funksjon av å forutsi hvordan ordrer forårsaker ubalanse mellom tilbud og etterspørsel, deres generelle haster samt hvordan de vil endre forventningene til nettohandelsintensjonene i markedet så vel som den virkelige verdien av et verdipapir.
Tidskostnadene ved handel er representert av feilene vi gjør i våre prediksjonsmodeller (modellrisiko); usikkerheten vi har om prisene, som trender og volatilitet, samt usikkerheten vi har om markedsaktivitet.
Som en del av vår innsats for å redusere transaksjonskostnadene, vil vi forsøke å forutsi flere fasetter av markedet ved å bruke en rekke prediksjonsmodeller. Ettersom vi tar timingbeslutninger basert på spådommene til modellene våre, bør det være intuitivt å forestille seg at det vil være noen tidsfeil på grunn av usikkerheten rundt våre spådommer.
For å optimalisere våre strategier for innsending av ordre, må vi også ta hensyn til vedvarende pristrender; da trender mot eller i vår favør vil påvirke den optimale timingen. En vedvarende prisutvikling mot oss vil få oss til å handle raskt før kostnadene våre øker ytterligere; mens en vedvarende prisutvikling i vår favør vil få oss til å være passive og vente på ytterligere prisforbedringer.
Prisvolatilitet som helhet er et viktig aspekt å vurdere, som nevnt ovenfor, volatilitet oppmuntrer likviditetstilbydere til å utvide spredningen siden den gjør likviditetsopsjonspremien større. Når det gjelder tidsrisiko, øker volatiliteten også usikkerheten angående pris, og dermed øker sannsynligheten for at prisene vil bevege seg bort og dermed øker transaksjonskostnadene våre.
Til slutt estimeres kostnadene for markedspåvirkning basert på handelsaktivitet, og vi vil ofte ta beslutninger for å minimere kostnadene for markedspåvirkning basert på aktivitetsestimater. Når den faktiske aktiviteten avviker sterkt fra den anslåtte aktiviteten, vil våre markedspåvirkningsestimater være feil, og dermed påvirke optimaliteten til innsendingstidspunktene våre. For eksempel, hvis det er mye større markedsaktivitet enn spådd, vil vi ende opp med å være mer passive enn vi faktisk må være, og denne uberettigede passiviteten vil utsette oss for tidsmessige kostnader.
Ved å forstå komponentene i transaksjonskostnadene og faktorene som påvirker disse komponentene, kan vi sette sammen modeller som forutsier transaksjonskostnadene som vi sannsynligvis vil møte når vi utfører en ordre. Basert på spådommene om disse transaksjonskostnadene og hvordan de sannsynligvis vil endre seg i fremtiden, vil det tillate oss å ta beslutninger for å oppnå optimal utførelse.
For eksempel, ved å være i stand til å forutsi mengden informasjonsasymmetri i markedet, er vi i stand til å avgjøre om spredningskostnadene sannsynligvis vil øke og om de er det; vi er mer motiverte til å være aggressive og fullføre ordrene våre raskt.
Naturligvis er faktorene som påvirker disse kostnadene enkle å diskutere og ganske intuitive, men å finne passende surrogater for å kvantifisere deres tilstedeværelse er en ikke-triviell øvelse, og godheten og nøyaktigheten til deres surrogater vil påvirke godheten til transaksjonskostnadsmodellene våre.
Til tross for kompleksiteten i å forutsi transaksjonskostnader, koker de faktiske beslutningene en utførelsesmodell kan ta i hovedsak ned til tre dimensjoner:
- Antall handler (størrelsesaggresjon)
- Tid til å oppfylle handler (tidsaggression)
- Pris på handler (prisaggression)
Å bestemme og kontrollere disse 3 dimensjonene vil da påvirke transaksjonskostnadene vi pådrar oss. Enkelt sagt, hele prediksjonsinnsatsen vår for å bestemme hvor store transaksjonskostnader vi vil oppstå, er slik at vi kan bestemme oss for disse tre dimensjonene av utførelsesstrategien vår.
For eksempel, hvis våre transaksjonskostnadsmodeller fastslår at vi sannsynligvis vil pådra oss større transaksjonskostnader i lang fremtid enn i nær fremtid, vil vi være svært motiverte for å bruke en utførelsesstrategi som er svært tids- og prisaggressiv for å få ordrene våre oppfylt. så snart som mulig.
For å introdusere noen separerbarhet av bekymringer, kan vi skille mellom den overordnede strategien til en utførelsesmodell og selve handlingen med å legge inn bestillinger for å få dem oppfylt. Mens strategien er bekymret for hvor aggressive vi generelt ønsker å være for denne sikkerheten i denne nåværende markedstilstanden, skal den faktiske oppfyllelsen av ordrer kalles "utførelsestaktikk". Disse utførelsestaktikkene vil faktisk være algoritmene som kommuniserer med markedet for å få ordre oppfylt, og oppfyller den overordnede strategiens bekymringer.
Utførelsestaktikker representerer valgene på mikronivå som må tas for å faktisk oppfylle ordrene våre. De inkluderer timing og prisbeslutninger for ordreplassering og administrasjon. For å gjenta, mens vi tidligere var bekymret for å forutsi transaksjonskostnader for å finne en strategi for best mulig samhandling med markedene, representerer utførelsestaktikken den faktiske interaksjonen.
Utførelsestaktikker, og hvordan de brukes, vil til slutt føre til at de faktiske ordrene blir oppfylt og dermed bestemme de endelige transaksjonskostnadene. Godheten til utførelsesmodellen vil være avhengig av hvordan utførelsestaktikken blir brukt i henhold til en utførelsesstrategi, som igjen bestemmes av de pågående markedsforholdene og anslåtte transaksjonskostnader.
Det er ingen utførelsestaktikk som vil tillate oss å minimere kostnadene hver gang, og det er langt mer sannsynlig at vi vil bruke flere utførelsestaktikker samtidig, som ofte vil fungere sammen for å nå målet vårt om å minimere kostnadene i henhold til en overordnet strategi. Disse utførelsestaktikkene er ofte gode til å redusere minst ett aspekt av handelskostnadene.
Vi står fritt til å eksperimentere med vår egen utførelsestaktikk, men populære utførelsestaktikker som er enkle i idé og likevel kraftige inkluderer: skjæring, lagdeling og fangst.
Slicing er en utførelsestaktikk som tar en stor ordre og deler den opp i mange mindre barneordrer.
Ved å dele opp en stor ordre i mindre kvanta, kan vi redusere kostnadene for markedspåvirkning ettersom vi har mindre hastekostnader og mindre signalrisiko, og dermed redusere kostnadene på grunn av endringer i forventningene til andre markedsaktører.
Det er noen avveininger når du bestemmer skjæringsparametere. Jo større antall skiver, jo mindre vil den gjennomsnittlige ordren være, og dermed lavere blir kostnadene for markedspåvirkning og informasjonslekkasje. Men jo større antall skiver, desto lengre tid vil det ta for oss å oppfylle bestillingene våre, og jo lavere er sjansene våre for å krysse, i motsetning til å legge inn én stor ordre i ordreboken; og disse utsetter oss for tidsrisiko.
Lagdeling er en utførelsestaktikk som lar oss opprettholde en rekke stående grenseordrer.
Dette utnytter gunstige prisbevegelser i vår favør. Både sprednings- og markedspåvirkningskostnadene er også minimert, siden vi ikke haster, og i stedet tilbyr likviditet til andre markedsaktører. I de fleste børser, der det eksisterer en pris/tidsprioritet; lagdeling bevarer vår prioritet samtidig som det gir oss mulighet til å redigere bestillingsstørrelsene våre også.
Lagdeling medfører imidlertid betydelige signalrisikoer og vi vil dermed pådra oss informasjonslekkasjekostnader, siden vi i hovedsak signaliserer til markedet våre nettoposisjoner. I bytte har vi potensial til å dra nytte av en stor prisforbedring hvis prisene trender i vår favør.
Catching er en enkel utførelsestaktikk som ganske enkelt sender hele ordren vår for å bli oppfylt når prisene ser ut til å være på vei. Det hindrer oss i å pådra oss ytterligere timingkostnader, på bekostning av relativt høy markedspåvirkning og spredningskostnader.
Måten vi har til hensikt å bruke utførelsestaktikkene oppført ovenfor er ekstremt variert, og den nåværende beskrivelsen er for vag for faktisk implementering. Men selv om jeg er forsiktig med å være for spesifikk om hvordan den eksakte utførelsestaktikken brukes, er den generelle ideen at de skal brukes på en måte som er kongruent med den overordnede utførelsesstrategien, som er basert på observerte markedsforhold og transaksjonen. kostnadsmodeller.
Gitt et objektivt mål for å redusere transaksjonskostnadene for hver handel, bør vi begynne vårt forsøk med å forstå hva som er komponentene i transaksjonskostnadene; forstå hvordan de kan måle kostnadene og forstå hvordan de oppstår. Deretter, ved å forstå faktorene som fører til disse transaksjonskostnadene, er vi i stand til å bygge modeller som forutsier dem. Til slutt, med våre spådommer om fremtidige transaksjonskostnader og gjeldende markedsforhold, bestemmer vi oss for en strategi og bruker utførelsestaktikker i tråd med den overordnede strategien for å samhandle med markedet.
Selv om jeg har ønsket å gjøre denne historien så feilfri som mulig - hvis du oppdager noen logikksprang eller feil, vennligst kontakt meg @ oscarleemedium@gmail.com.
- 7
- adgang
- Logg inn
- aktiv
- Ytterligere
- Fordel
- algoritmer
- Alle
- blant
- Artikkel
- benchmark
- BEST
- megler
- bygge
- Kjøpe
- Årsak
- forårsaket
- sjansene
- endring
- barn
- komponent
- fortsette
- Kostnader
- motparts~~POS=TRUNC
- Opprette
- Gjeldende
- CZ
- Etterspørsel
- gJORDE
- Dimensjon
- Tidlig
- estimater
- EU
- EV
- utveksling
- Børser
- Øvelse
- forventer
- eksperiment
- Face
- rettferdig
- avgifter
- Figur
- Endelig
- Først
- flyten
- Fokus
- Gratis
- Innfri
- funksjon
- framtid
- spill
- general
- Giving
- god
- flott
- Høy
- Hvordan
- Hvordan
- HTTPS
- ia
- Tanken
- Påvirkning
- Øke
- påvirke
- informasjon
- interaksjon
- inventar
- IP
- IT
- kunnskap
- stor
- føre
- Nivå
- linje
- Likviditet
- likviditetsleverandører
- Lang
- Making
- ledelse
- marked
- Markets
- måle
- medium
- modell
- flytte
- Nær
- nett
- Bråk
- tilby
- Opportunity
- Alternativ
- rekkefølge
- ordrer
- Annen
- Papir
- ytelse
- plattform
- Populær
- portefølje
- prediksjon
- Spådommer
- Premium
- pris
- prising
- produsert
- Profit
- område
- Reality
- redusere
- Resultater
- avkastning
- Risiko
- sikkerhet
- selgere
- Aksjer
- Kort
- mindre
- Enkelt
- Størrelse
- liten
- So
- spre
- Tilstand
- Strategi
- innsendt
- levere
- system
- taktikk
- midlertidig
- tenker
- tid
- handel
- trader
- Traders
- handler
- trading
- trading Strategies
- Transaksjonen
- trender
- Trender
- us
- verdi
- Volatilitet
- volum
- vente
- HVEM
- Arbeid
- verden