Spesiell takk til Ed Felten, John Adler og Georgios Konstantopoulos for anmeldelse.
Med bred bruk av Ethereum ser vi en jevn økning i innsendte transaksjoner på Ethereum, noe som fører til høyere gasspriser ettersom transaksjoner kjemper om begrenset plass i blokken. Dette har ført til ulike Layer-2 (L2) løsninger som tar sikte på å behandle et høyt antall transaksjoner uten å gå på akkord med sikkerheten.
Blant de mange skaleringsløsningene som har dukket opp i den siste tiden, Plasma har hatt mest lovende. Utviklingen har imidlertid vist seg å være vanskelig, og den har vært plaget med problemer som masseutgangsscenario, datatilgjengelighetsproblemet og mangel på støtte for vilkårlige smarte kontrakter. Begrensningene til Plasma har gjort det nødvendig for samfunnet å komme opp med bedre løsninger, og de siste årene har Rollups fått gjennomslag.
I et nøtteskall gir Rollups en fin måte å omgå problemet med at alle Ethereum-noder må utføre alle transaksjoner som finnes inne i en blokk for å verifisere om bare gyldige overganger er inkludert. I Null-kunnskapsbasert ZK-samleoppdateringer, transaksjoner utføres utenfor kjeden, og et gyldighetsbevis på at bare gyldige overganger ble akseptert er gitt på Ethereum. De lave bekreftelseskostnadene til ZK-Proofs tillater smarte kontrakter på Ethereum å verifisere hundrevis av transaksjoner uten å forbruke mye gass. Dette amortiserer kjedekostnaden per transaksjon til en svært lav verdi.
Optimistiske samleoppdateringer, på den annen side, er avhengig av svindelbevis i stedet for gyldighetsbevis. Henrettelsen forblir fortsatt utenfor kjeden, men det settes krav på Ethereum med en utfordringsperiode. Innenfor denne perioden kan andre operatører verifisere kravet og fremme en utfordring eller svindelbevis på kjeden, i tilfelle de ikke er enig i kravet. En protokoll for tvistløsning på kjeden avgjør hvilken part som er riktig og basert på at transaksjonen i kjeden er endelig. Fordi hvert krav eller utfordring må støttes av innsats, blir ondsinnede parter frarådd til å gi ukorrekte krav eller utfordringer.
Samfunnet har delte meninger om hvilken av de to tilnærmingene som er best. På den ene siden er ZKP en ny, og selv om det lover mye, er det vanskelig å designe ZK-systemer som kan brukes i praksis. På kort sikt er det mange veisperringer for adopsjon. ZKP-generering kan ta en betydelig mengde ressurser. Det er avveininger mellom pålitelig oppsett, kostnad for bevisgenerering og bekreftelseskostnad. For vilkårlige smarte kontraktsoverganger er utforming av ZK-kretsen tungvint og bevisgenerering ekstremt ineffektiv. Alle disse har bidratt til at ikke noe EVM-kompatibelt ZK-system har blitt distribuert i produksjon ennå.
Optimistic Rollups i dag kan støtte de fleste Ethereum-opkoder, noe som resulterer i enklere migrering og teorien bak er mye enklere sammenlignet med ZK. På grunn av mangelen på umiddelbar endelighet lider de imidlertid av likviditetsutfordringer (som vi diskuterer senere). Optimistiske Rollups er også avhengige av sensurmotstand for sikkerhet i motsetning til ZK Rollups som bare er avhengige av det for livlighet.
Mens de to teknologiene kjemper om overherredømme, hvis vi skulle satse på lang sikt, ville vi helt sikkert lagt pengene våre på ZK-Rollups. Hverdagen med nullkunnskapsforskning presser oss nærmere målet om å realisere effektive ZK-Rollups for vilkårlige statsoverganger.
Både ZK Rollups og Optimistic Rollups i dag kan håndtere økonomiske transaksjoner veldig bra. Men fra en brukers perspektiv vil opplevelsen være fundamentalt annerledes. For bedre å forstå forskjellene, må vi først definere finalitet i en opprullingssentrisk verden. Konvensjonelt kalles en transaksjon endelig når den er kjent for å være inkludert i en blokk og rekkefølgen ikke kan endres. I en opprullingsverden når brukerne transaksjonsfinale så snart de er sikre på resultatet. I noen scenarier er dette forskjellig fra uttaksforsinkelse som avhenger av når lag 1 gjenkjenner transaksjonen.
En bruker som deltar i en sammendrag trenger følgende ventetider:
ZK Rollups: Etter at en operatør henter transaksjonen, må brukeren vente på generering av bevis utenfor kjeden, innsending av bevis i kjeden og tilsvarende ZK-verifisering og sluttføring på Ethereum. Både endeligheten og uttaksforsinkelsen er lik i slike tilfeller da brukeren kan være trygg på resultatet først etter at beviset er sendt inn og bekreftet. For enkle økonomiske transaksjoner kan det ta flere titalls minutter til noen timer i dag. Imidlertid varierer disse tidspunktene veldig avhengig av applikasjonen, mengden batching, kompleksiteten til transaksjoner, etc.
Optimistiske samleoppdateringer:
- Brukeren kan selv utføre alle transaksjonene som sendes inn i et krav og deretter bekrefte et slikt krav. Ved vellykket verifisering kan det være sikker på at kravet er sant, og at transaksjonen dermed er fullført. Imidlertid er protokollene i dette området fortsatt under utvikling, og vi må vente på å se konfigurasjonsparametrene disse systemene bruker i virkelige utrullinger. Spesielt hvordan transaksjonene sekvenseres og grupperes, og hvor ofte de sendes inn i kjeden, bestemmer forsinkelsen som brukere møter for endelighet. I tillegg, ettersom kjedeadopsjonen vokser, kan individuell verifisering bli beregningsmessig kostbar. Ikke desto mindre viser nåværende distribusjoner som Arbitrum virkelig løfte med svært lav forsinkelse for endelighet, i størrelsesorden noen få sekunder.
- For uttak må brukeren vente på utfordringsperioden etter at en operatør henter transaksjonen og sender den på kjeden. Typisk utfordringsperiode er rundt 1–2 uker i dag, avhengig av opprullingskonstruksjonen og konsensus i kjeden.
Likviditetstilbydere kan hjelpe ved å samarbeide med operatører og utstede tokens til brukere «umiddelbart». Slike bassenger hjelper bare med fungible tokens, men for NFT-er har brukerne ikke noe annet valg enn å vente på hele utfordringsperioden. Det er utfordringer med å generere likviditetspool, matche uttakere og innskytere osv., men eksisterende produksjonssystemer har allerede overvunnet slike utfordringer. Ettersom disse systemene ser mer adopsjon, vil det være interessant å se hvordan de håndterer problemene i produksjonen.
På kort sikt vil sammenrullinger redusere kostnadene ved transaksjoner betydelig. Flere rollup-kjeder er allerede i testfasen og imponerer med sine resultater. Begge rollup-variantene har oppnådd hundrevis til tusenvis av transaksjoner per sekund. Tallene er imidlertid ikke representative for de faktiske kostnadene og nyansene. ZK Rollup-systemene har ikke generell bruk ennå og er optimalisert for en enkelt applikasjon. Ofte amortiserer ZK Rollups kostnadene for bevisgenerering, noe som resulterer i svært høye TPS på bekostning av forsinket finality. Man må se forbi de publiserte tallene for å forstå det reelle potensialet til systemene og velge det som passer best for deres brukstilfelle.
Til tross for den forbløffende ytelsen som disse systemene lover, er det et glasstak for mengden transaksjoner de kan behandle. Selv om sammendrag utfører tusenvis av transaksjoner, må de sende inn alle transaksjonsdata på kjeden. For å redusere kostnadene bruker vi i dag samtaledata, men det er en øvre grense for mengden samtaledata som Ethereum-nettverket kan holde. Ettersom flere sammenrullinger distribueres på Ethereum og ser masseadopsjon, vil denne høyere grensen hindre gjennomstrømningen.
Sikker. I de neste delene av denne serien vil vi utforske dette området og diskutere hvordan samfunnet jobber for å løse problemet. Vi er spente på utviklingen på dette området og håper våre lesere vil dele den samme entusiasmen.
Detaljert visning:
- Adopsjon
- Alle
- Alle transaksjoner
- Søknad
- AREA
- rundt
- tilgjengelighet
- BEST
- binance
- saker
- Sensur
- utfordre
- krav
- nærmere
- samfunnet
- Konsensus
- konstruksjon
- kontrakt
- bidratt
- Gjeldende
- dato
- forsinkelse
- utforming
- Utvikling
- Tvist
- Edge
- ethereum
- ethereum nettverk
- etereskalering
- Utgang
- Face
- finansiell
- Først
- Forward
- svindel
- GAS
- general
- GM
- GP
- GV
- Høy
- hold
- Hvordan
- hr
- HTTPS
- Hundrevis
- Øke
- saker
- IT
- ledende
- Led
- Begrenset
- Likviditet
- Lang
- Matic
- Matic Network
- medium
- penger
- nettverk
- NFT-er
- noder
- tall
- Meninger
- Alternativ
- rekkefølge
- Annen
- ytelse
- perspektiv
- basseng
- pools
- presentere
- Produksjon
- bevis
- lesere
- redusere
- forskning
- Ressurser
- Resultater
- anmeldelse
- Kjør
- skalering
- sikkerhet
- Serien
- Del
- Kort
- Enkelt
- Smart
- smart kontrakt
- Solutions
- Rom
- splittet
- stake
- Tilstand
- innsendt
- vellykket
- støtte
- system
- Systemer
- Technologies
- test
- tokens
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- us
- Brukere
- Verifisering
- Se
- vente
- innenfor
- verden
- år