SECs merkelige valg: Unmasking Prometheum

Følgende er et gjesteinnlegg fra Hamilton Keats, administrerende direktør og medgründer av Krayon Digital.

I et forsøk på å demonstrere at det er en vei fremover for kryptofirmaer innenfor det eksisterende regelverket, sendte SEC en invitasjon til Prometheum til House Financial Services Committee-høringen om digitale eiendeler.

Dette firmaet, relativt ukjent til nå, blir holdt frem som et eksempel på overholdelse av SEC, men Prometheums bakgrunn er skissert. Det er påstått at firmaet er koblet til flere kryptosvindel og muligens finansiert av det kinesiske kommunistpartiet (KKP) 😲.

Tidspunktet for denne høringen henger sammen med en sesong med intens granskning av SEC mot andre firmaer som har strebet etter regulatorisk dialog – firmaer som uten tvil fortjener en bedre sjanse enn Prometheum til å operere innenfor et rammeverk som er i samsvar.

La oss pakke ut denne bisarre serien av hendelser

Den 13. juni holdt House Financial Services Committee en hørsel om "The Future of Digital Assets: Providing Clarity for the Digital Asset Ecosystem."

Aaron Kaplan, Co-CEO i Prometheum, ble invitert til å vitne for komiteen. Frem til denne uken var Prometheum relativt ukjent i kryptorommet.

Under Kaplans vitnesbyrd ble det tydelig at svarene hans var skriptet. Komiteens medlemmer og seere stilte spørsmål ved hans troverdighet; svarene hans gjentok SECs eksisterende fortelling. Som Scott Johnson bemerket:

"Wow, Prometheums administrerende direktør, hvis eneste legitimasjon er leder for en spesiell ATS/BD for digitale verdipapirer, ser ut til å ha mange meninger om ikke-relaterte emner som bankprinsipper/stablecoins - eller i det minste hans forhåndsskrevne notater svarer nysgjerrig på hvert Dem-spørsmål. ”

Hvem er egentlig Prometheum og hvorfor er de relevante for denne komiteen?

Midt i SECs rettssak mot Coinbase og Binance mottok Prometheum godkjenning for en første i sitt slag Special Purpose Broker-Dealer (SPBD) lisens for digitale aktiva verdipapirer. I følge Kaplan representerer denne lisensen en kompatibel bane for kryptofirmaer, noe som tyder på at det ikke er behov for oppdaterte forskrifter og verdipapirlover.

Komitemedlem John Rose omstridt Arron Kaplans uttalelser:

«Genslers godkjenning av denne ene meglerlisensen for spesialformål betyr ikke at det nåværende systemet fungerer. Hvorfor? Fordi en ATS ikke kan legge til rette for handel for noen av de uregistrerte verdipapirene som ikke tilbys under et gyldig unntak. I tillegg hevder Gensler og demokratene og tilsynelatende herr Kaplan at nesten alle tokens er uregistrerte verdipapirer, så denne godkjenningen gjør ingenting for detaljinvestorer og allmennheten ... Er det ikke riktig at det for øyeblikket ikke er noen registrerte verdipapirer for digitale aktiva med ekte kunder etterspørsel og likviditet. Kan for eksempel en ATS tilby Solana eller Cardano, som SEC nylig har hevdet er uregistrerte verdipapirer, til detaljhandel, ikke-akkrediterte investorer på ATS i dag?»

Svaret er et rungende nei. Imidlertid vil den foreslåtte lovgivningen tillate en ATS å liste og handle digitale eiendeler sammen med betalingsstabile mynter og digitale varer.

Det blir verre

En megler-forhandler med spesialformål kan for øyeblikket ikke forvare både verdipapirer og råvarer på samme plattform på vegne av detaljinvestorer. Med den eksisterende loven som klassifiserer digitale eiendeler enten som verdipapirer eller råvarer, gjør det SPBD-lisensen i hovedsak ubrukelig.

I tillegg har SEC antydet at de forventer at digitale eiendeler skal registreres av promotører, et ikke-problem i en verden av åpen kildekode-prosjekter med anonyme eller pseudonyme grunnleggere.

Det er for øyeblikket null tokens registrert hos SEC fordi det eksisterende regimet er umulig for offentlige blokkjedenettverk.

Den eksisterende forskriften gjør det ikke mulig for lisensierte meglerforhandlere å operere i det digitale aktivaområdet. Representant Mike Flood rebutted Prometheums uttalelser under høringen som rent useriøse. Prometheums kunder kan ikke engang handle BTC og ETH, som utgjør 60 % av det digitale aktivamarkedet.

Som Mike Flood sa det:

"Hvis det nåværende systemet fungerer, hvorfor kan ikke kundene dine handle de mest populære og mest brukte digitale eiendelene?"

Det åpenbare svaret er at det ikke er det, og Prometheums påstander om at endringer i lovgivningen ikke er nødvendig gir bare ikke mening.

Hvorfor hindrer Prometheum reguleringsforbedringer?

Hvis Prometheum angivelig jobber for å etablere en megler-forhandlervirksomhet i det digitale aktivaområdet, hvorfor hindrer de foreslåtte reguleringsforbedringer som vil være til fordel for industrien?

Gå inn i Prometheum-kjeden: Prometheums trading L1 har sin token som allerede er solgt til medlemmer av det kinesiske kommunistpartiet (KKP) (ler emoji).

Prometheum har hevet nesten $ 50m i finansiering til dags dato. Gjennom hele innsamlingsprosessen brukte de en New Jersey-basert boutique investeringsbank, Nettverk 1 Financial Securities – et firma med en skruppelløs merittliste, inkludert over 20 regulatoriske eller sivile søksmål mot dem, og har ytterligere bånd til KKP.

Kanskje vi burde anta at troverdige verdipapireksperter administrerer Prometheum...

Vel, det er et nei igjen. Prometheum drives av Kaplan-familien, inkludert Aaron og Benjamin Kaplan, advokater som deltok på en nå uakkreditert jusstudiet før de begynte i farens advokatfirma.

Hvordan ble en familie av advokater det første firmaet som ble godkjent for en SPBD-lisens og havnet i komiteen som vitnet til fordel for SECs nåværende tilnærming til kryptoreguleringer?

Hvorfor får ikke ekte virksomheter en rettferdig sjanse?

Å ansette tidligere SEC-ansatte går tilsynelatende langt for å få lisens. Prometheums team består av Rosemarie Fanelli, en tidligere NYSE- og FINRA-ansatt; John Tornatore fra CBOE; og Joseph Zangri, deres Chief Compliance Officer har tidligere fungert som Senior Enforcement Attorney for SEC.

Dette sammenfiltrede nettet av innviklede fortellinger og potensielle upassende stiller spørsmålet: er kortstokken stablet mot den genuine fremgangen til blokkjedeteknologi og digitale eiendeler i møte med gjeldende regulering? Hvorfor får ikke ekte virksomheter som Coinbase og Kraken en reell sjanse?

---

Hamilton Keats er administrerende direktør og medgründer av Krayon Digital, en leverandør av MPC-baserte digitale aktiva-lommebøker for små og mellomstore bedrifter. Før han bygde Web3-infrastruktur med Krayon, var Hamilton medgrunnlegger av Platform One, en London-basert formueforvaltningsplattform, og jobbet i HSBC og DVB Bank. Han har en BSc-grad i fysikk fra Imperial College London. Twitter 

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Bil / elbiler, Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• BlockOffsets. Modernisering av eierskap for miljøkompensasjon. Tilgang her.
• kilde: https://cryptoslate.com/the-secs-odd-pick-unmasking-prometheum/