Sikkerhetsbudsjettfeilen som Proof-of-Stake introduserer

Dette er en meningsredaksjon av Mickey Koss, en utdannet West Point med en grad i økonomi. Han tilbrakte fire år i infanteriet før han gikk over til finanskorpset.

Ethereum-grunnlegger Vitalik Buterin uttalte nylig bekymringer om Bitcoins langsiktige sikkerhet med henvisning til relative sikkerhetsbudsjetter basert på nettverksavgiftsstrukturer.

Disse bekymringene er ubegrunnede og strukturert på en falsk sammenligning mellom de to systemene. Her er hvorfor:

For det første Ethereums proof-of-stake maskinvare og pengekrav stimulere til sentralisering av innsats inn i tjenesteleverandører som de store børsene. Outsourcing utgjør en rekke risikoer for å inkludere samvalg av nettverket med et pennestrøk av den jurisdiksjonsmyndigheten der disse enhetene eksisterer.

Videre, i en verden med ubegrensede fiat-valutaer, kan sentralbanker og regjeringer også stille og stille samle seg en haug av ethereum og sakte satse seg på fullstendig og legitim kontroll over nettverket. Sikkerhetsbudsjetter som kun består av pengebegrensninger spiller ingen rolle i en verden uten fysisk knapphet.

Bitcoin er fundamentalt annerledes. Gruvedrift krever maskinvare og energiinnganger, begge i seg selv knappe til å begynne med. Å samarbeide om et nettverk av knappe teknologier og energitilførsler gjør oppgaven uendelig mye vanskeligere å utføre, spesielt på en skjult måte.

I tillegg til dette ignorerer talsmenn for denne spesielle linjen av FUD fullstendig de positive eksternalitetene som energibehov på etterspørsel, eller bitcoin-gruvedrift, gir. Jeg har allerede skrevet mye om dette i tidligere artikler som "Hvem sier at Bitcoin Mining må være lønnsomt." TLDR: Bitcoin-gruvedrift trenger ikke å være lønnsomt i tradisjonell forstand på grunn av insentivene som ulike brukstilfeller produserer; noen ganger er alt bedre enn ingenting, spesielt hvis energien din var satt til å bli bortkastet.

Alt i alt viser disse bekymringene for meg en mangel på kreativitet og framsyn som indikerer en status quo eller fiat-tankegang. Proof-of-work er innovasjonen; Energiforbruk er ikke bare en funksjon, men et insentiv, ikke en feil i systemet. Integrering av bevis-av-arbeid-teknologi og energiindustrien er en naturlig passform og vil bare anspore til mer adopsjon og mer overflod for en bedre fremtid for menneskeheten.

Den mye omtalte reduksjonen på 99 % i energiforbruk som ETH vil oppleve, tror jeg til slutt vil føre til at den går til grunne. Proof-of-work opprettholder bånd til den virkelige verden der insentiver er sterkere enn tvang. Proof-of-stake velger å kutte disse båndene og motiverer ikke annet enn HODLing.

Energiinnovasjon og integrasjon vil utkonkurrere og ut-incentivere motparts risikofri avkastning på lang sikt. Behovet for innovasjon i energisektoren blir mer og mer åpenbart for hver dag som går. Bitcoin og proof-of-work vil uunngåelig skinne i de kommende årene, og bidra til å bringe billig og rikelig energi til massene. Gradvis, så plutselig; en lav tidspreferanse er alt som kreves.

Dette er et gjesteinnlegg av Mickey Koss. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.