Feberdrømmen som var okseløpet i 2021 tok tydelig slutt i 2022. Ettersom vi nå er tilbake i dypet av en bjørn, er det verdt å gå tilbake til noen av fortellingene vi aksepterte som sannhet og stille spørsmål ved om dette virkelig er setningene vi ønsker å bære. videre inn i neste syklus.
Et av disse mantraene som hele tiden har vært et ubehagspunkt for meg var innramming av Web3 fremmet av investorer Packy McCormick og Chris dixon:
Web1: les
Web2: les/skriv
Web3: les/skriv/eie
Eierskap er definitivt en del av Web3 - men er det virkelig dens avgjørende kvalitet? Hvis det primære verdiforslaget til Web3 var eierskap, kunne vi vel alle bare kjøpe aksjer i Amazon, Google eller JPMorgan? Vi kan enkelt eie deler av Web2 internett eller finansiell infrastruktur i dag, så dette kan ikke være den avgjørende kvaliteten som gjør denne plassen unik.
Eierskap er feil ramme for Web3 og sentrerer diskusjonen feil. Ved å fokusere på eierskap introduserer det implisitt en forestilling om verdi eller inntektsgenerering, snarere enn et mer nyansert fokus på kontroll og en brukers rettigheter innenfor et system. De to er bare indirekte relatert. Du kan ha noe verdifullt som du ikke har kontroll over (for eksempel å eie en andel av et megacorp). Du kan også ha kontroll over noe som ikke har noen verdi (for eksempel POAP-er – som er digitale merker som minnes ditt deltagelse på et arrangement). Implisitt er argumentet Web3 kommer med at ved å bedre forankre brukerrettigheter på et teknisk nivå, skaper vi underlaget for høyere ordens verdiskaping som returneres mer rettferdig til deltakerne i systemet.
Ved å starte diskusjonen rundt eierskap har formen på ekstern diskurs blitt feiljustert (se: nyhetskanaler som blander sammen feilene til sentraliserte institusjoner med blokkjeder), og begrenser rammen for hva som faller inn under Web3-diskusjonen og hva disse teknologiene potensielt kan muliggjøre.
Det siste året har vært en smertefull tilbakestilling på mange måter, men forhåpentligvis vil året som kommer være en mulighet til å fornye diskusjonen om hva vi gjør og hvorfor.
Hva savner eierskapet?
For det første har "eierskap" en annen betydning i dette rommet. Hvis vi snakker om en L1, er det visst eierskap til et token, men hva det tokenet representerer er fundamentalt knyttet til de som deltar i styring (f.eks. EIP-prosesser), de som implementerer, og de som til slutt kjører koden på nodene deres. Det unike ved Web3 er evnen til å vite at rettighetene dine – slik de er nedfelt i selve systemet – ikke lett kan krenkes, deltakelse i disse systemene er åpen, og du beholder muligheten til å stemme med føttene hvis verdiene divergerer .
For det andre er eierskap en begrensende ramme for blokkjeder og verdien de tilfører. Balajis hovedbok avhenger ikke av et individs evne til å eie en kilde til sannhet, men at denne hovedboken kan inspiseres og verifiseres på en transparent måte. Det er gjennomsiktigheten til disse systemene som gjør det mulig for speidere på kjeden som ZachXBT å spore hacks og svindel, og crowdsourcet risikomodellering i tider med systemisk stress.
For det tredje begrenser fokuset på eierskap omfanget av det som faller inn under Web3. Det er nok av verktøy som er eller i økende grad blir kritiske deler av Web3, som f.eks bevis på null kunnskap og InterPlanetary File System (IPFS) som ikke antyder noe om eierskap. Begge har imidlertid ytterligere rettigheter på et teknisk lag – for eksempel rett til personvern og muligheten til å avslutte – for bredere deler av interaksjonene vi kan ha på nettet.
Hvis ikke eierskap, hva da?
Verifiserbarhet er den klare gjennomgangslinjen i alle disse sammenhengene. Uten muligheten til å verifisere, kan du som bruker ikke si din mening.
Med blokkjeder har vi verifiserbarhet av staten via konsensus og muligheten til å kjøre våre egne noder. Det er denne verifiserbarheten av staten som lar hvem som helst sjekke den samme delte hovedboken og komme til en felles avtale om hva den nåværende versjonen av verden er. Når vi legger til kryptografi med brukereide nøkler, får vi implisitt eierskap, da vi kan verifisere på vår delte hovedbok hvem som kontrollerer hvilke eiendeler.
Denne underforståtte versjonen av eierskap er mye mer begrenset – hovedboken kan være fordelt, og noen andre kan lage en ikke-soppbart token med identiske metadata – men kraftig. Underlaget for eierskap sitter på et fundament som er vesentlig mer motstandsdyktig. Denne motstandskraften kommer fra kontrollene og balansene som er iboende til driften av disse offentlige regnskapene og til syvende og sist fra det faktum at brukere alltid kan skille seg ut. (Merk: Dette betyr ikke at det å stemme med føttene alltid vil bli anerkjent av andre, men din rett til å gjøre det beholdes - se: Ethereum bevis på arbeid).
Dette temaet for verifiserbarhet strekker seg også til et bredere sett med ikke-blokkjede-teknologier. Med IPFS kan du bekrefte (via CAR-filer) at dataene vi ber om er verifiserbart de samme som dataene vi mottar – noe som betyr at vi ikke trenger å stole på en pålitelig server for å sikre at de riktige bytene sendes rundt. Dette kobler fra data fra spesifikke servere, slik at brukere kan overføre lagringsdata mellom individuelle tjenesteleverandører, deres egne datamaskiner eller til og med på tvers av incentiviserte lagringsnettverk. Dette gir motstandskraft fra union av disse teknologiene i stedet for en individuell stabel. Med null-kunnskapsbevis kan vi verifisere at utdataene fra noen private beregninger faktisk ble riktig utført – grunnlaget for å aktivere personvern (f.eks. ZCash) så vel som for å aktivere skalering utenfor kjeden (f.eks. ZK-sammendrag).
Med alt det ovennevnte krever ingen av dem en forestilling om eierskap. De er alle avhengige av etterprøvbarhet.
Hvorfor etterprøvbarhet vil være avgjørende for fremtiden
For de av oss som tror dypt på dette rommet, kan det føles mer åpenbart hvorfor etterprøvbarhet er viktig.
Når du har dette tillatelsesløse, åpne underlaget for bygging, kan det føre til større komponerbarhet, noe som kan snøballe inn i et system som er større enn summen av delene. Ta desentralisert økonomi (DeFi) deling av interoperable protokoller som tillater kraftigere interaksjoner. Gjennomsiktigheten til disse systemene kan resultere i bedre risikostyring, som vi har sett i hver volatile periode de siste årene, kan soliditeten til posisjoner og avviklinger i kjeden både observeres og handles mot. Sammenlign dette med FTX, hvor brukereiendeler ikke ble holdt 1:1 og brukere først oppdaget skaden etter at det var for sent.
Men i økende grad blir det åpenbart at disse verdiforslagene ikke kommer til å være avgjørende bare for systemene vi bygger for oss selv, men for internett for øvrig.
Med Dall-E og ChatGPT ser vi at høykvalitets og overbevisende kunstig intelligens vil være her i løpet av livet vårt. Når skapelseshandlingen blir kommodisert, vil verifiserbarhet bli et kritisk verktøy for å muliggjøre autentisitet. Med Dall-E kan hvem som helst lage en likhet med en skapers verk med noen få ord, men med en NFT, kan vi i det minste bekrefte om den ble generert av den originale artisten. Med ChatGPT kan hvem som helst lage en plausibel svindel for å overbevise en bruker om å gi bort penger, men med kryptografiske verktøy kan vi i det minste stole på en kilde til sannhet for å finne ut om en motpart på nettet virkelig er medlem av organisasjonen som de hevder å være.
Til slutt, ettersom troen på institusjoner fortsetter å forringes, vil etterprøvbarhet bli en viktig faktor for å gjenoppbygge tilliten til systemene våre. For eksempel har den nylige endringen i lederskap på Twitter fremhevet et faktum som har vært sant siden starten: Å ha en sentral aktør med makt til å øke, deboost, plattform eller deplatformer innhold gir den aktøren betydelig kontroll over offentlig diskurs.
Mens man kan håpe at den sentrale aktøren er velvillig, er det ingen garanti, og brukerne har ingen eksplisitt måte å uttrykke sin uenighet på. I motsetning til dette, føles det å ha et teknisk grunnlag som forankrer grunnleggende rettigheter (uavhengig av den sentrale aktøren) på en etterprøvbar måte, og bygge lag av subjektiv beslutningstaking på toppen av dette grunnlaget, mer på linje med en sosial kontrakt basert på brukersamtykke. . Web3 har disse egenskapene innebygd i seg. Systemer som Bluesky, Farcaster og Lens tillater troverdige alternativer til gjeldende sentraliserte versjoner, og de inneholder brukerrettigheter som standard og åpner for at et marked med subjektive verdier kan velges på toppen.
konklusjonen
Eierskap er bare en egenskap ved Web3, og selv om det er interessant, er det ikke det mest interessant eller det mest verdifulle aspektet ved disse teknologiene. Web3 muliggjør en teknisk håndhevelse av en sosial kontrakt, og det er bare mulig på grunn av verifiserbarhet. Mens vi fortsatt er i dypet av et bjørnemarked, har vi plass til å revurdere verdiene våre. Personlig vil jeg gjerne se en visjon om Web3 som handler mindre om len og mer om frihet.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- kilde: https://forkast.news/web3-is-not-only-about-ownership/
- :er
- 1
- 2021
- 2022
- a
- evne
- Om oss
- ovenfor
- tvers
- Handling
- Legger
- Etter
- mot
- Avtale
- fremover
- justert
- Alle
- tillate
- tillater
- alternativer
- alltid
- Amazon
- og
- noen
- ER
- argument
- rundt
- kunstig
- kunstig intelligens
- artist
- AS
- aspektet
- Eiendeler
- At
- frammøte
- autentisitet
- tilbake
- emblemer
- balanserer
- basert
- grunnleggende
- basis
- BE
- Bær
- Bjørnemarked
- fordi
- bli
- blir
- bli
- være
- tro
- Bedre
- mellom
- blokkjeder
- blå himmel
- øke
- bringe
- bredere
- bygge
- Bygning
- bygget
- okse
- okseløp
- kjøpe
- by
- CAN
- kan ikke
- bil
- bære
- Sentre
- sentral
- sentralisert
- endring
- kostnad
- ChatGPT
- sjekk
- Sjekker
- hevder
- fjerne
- klart
- kode
- beregningen
- datamaskiner
- Konsensus
- samtykke
- innhold
- sammenhenger
- kontinuerlig
- fortsetter
- kontrakt
- kontrast
- kontroll
- kontroller
- overbevise
- kunne
- motparts~~POS=TRUNC
- skape
- skaperverket
- troverdig
- kritisk
- kryptografisk
- kryptografi
- Gjeldende
- syklus
- dall sin
- dato
- Beslutningstaking
- Misligholde
- Defi
- definere
- helt sikkert
- Dybder
- Bestem
- forskjellig
- digitalt
- oppdaget
- diskusjon
- Diverger
- ikke
- gjør
- ikke
- drøm
- under
- e
- lett
- EIP
- muliggjøre
- muliggjør
- muliggjør
- håndhevelse
- sikre
- avgjørende
- Selv
- Event
- Hver
- eksempel
- Utgang
- ekspress
- utvendig
- tro
- Falls
- Feet
- Noen få
- filet
- finansiell
- finansiell infrastruktur
- Fokus
- fokusering
- Til
- gaffel
- Forward
- Fundament
- RAMME
- Frihet
- fra
- FTX
- fundamentalt
- videre
- generert
- få
- Gi
- gir
- Go
- skal
- styresett
- større
- garantere
- hacks
- Ha
- å ha
- Held
- her.
- høykvalitets
- Fremhevet
- Hengsel
- håp
- forhåpentligvis
- Men
- HTTPS
- identiske
- iverksette
- implisitt
- in
- insentivisert
- begynnelse
- feil
- stadig
- indirekte
- individuelt
- Infrastruktur
- iboende
- f.eks
- institusjoner
- Intelligens
- interaksjoner
- interessant
- Internet
- interoper
- Introduserer
- Investorer
- IPFS
- uansett
- IT
- DET ER
- selv
- JPMorgan
- bare én
- nøkler
- Vet
- L1
- stor
- Siste
- Late
- lag
- lag
- føre
- Ledelse
- Ledger
- regnskapsbøker
- Nivå
- i likhet med
- Begrenset
- grenser
- avviklinger
- GJØR AT
- ledelse
- mange
- marked
- Saker
- betyr
- medlem
- metadata
- kunne
- mynte
- inntjenings
- penger
- mer
- mest
- fortellinger
- nettverk
- nyheter
- neste
- NFT
- noder
- Forestilling
- Åpenbare
- of
- on
- On-Chain
- ONE
- åpen
- drift
- Mening
- Opportunity
- organisasjon
- original
- andre
- Utsalgssteder
- produksjon
- egen
- eierskap
- smertefullt
- del
- deltakere
- delta
- deltakelse
- deler
- bestått
- Past
- perioden
- tillatelsesløs
- personlig
- setninger
- stykker
- plattform
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- plausibel
- Plenty
- Point
- stillinger
- mulig
- potensielt
- makt
- kraftig
- primære
- privatliv
- privat
- Prosesser
- bevis
- bevis
- egenskaper
- eiendom
- proposisjoner
- protokoller
- tilbydere
- offentlig
- sette
- kvalitet
- heller
- motta
- nylig
- i slekt
- representerer
- anmode
- krever
- resiliens
- spenstig
- resultere
- beholde
- rettigheter
- Risiko
- risikostyring
- samle
- Kjør
- samme
- skalering
- Svindel
- omfang
- Servere
- tjeneste
- tjenestetilbydere
- sett
- Form
- Del
- delt
- Aksjer
- deling
- signifikant
- siden
- So
- selskap
- sosial kontrakt
- Solvens
- noen
- Noen
- noe
- kilde
- Rom
- spesifikk
- stable
- Start
- Tilstand
- Still
- lagring
- lagring
- stresset
- slik
- sikkert
- system
- systemisk
- Systemer
- Ta
- snakker
- Teknisk
- Technologies
- Det
- De
- verden
- deres
- Dem
- tema
- Disse
- Tied
- ganger
- til
- i dag
- token
- også
- verktøy
- verktøy
- topp
- Trace
- Åpenhet
- sant
- Stol
- klarert
- Sannhet
- Til syvende og sist
- etter
- unik
- us
- Bruker
- Brukere
- Verdifull
- verdi
- verdiskapning
- Verdier
- verifisert
- verifisere
- versjon
- av
- syn
- Voice
- volatile
- Stem
- Stemmegivning
- Vei..
- måter
- web
- Web2
- Web3
- VI VIL
- Hva
- om
- hvilken
- mens
- HVEM
- vil
- med
- innenfor
- uten
- ord
- Arbeid
- verden
- verdt
- Feil
- år
- år
- Du
- Din
- Zachxbt
- Zcash
- zephyrnet
- null-kunnskap
- bevis på null kunnskap
- ZK