XRP-søksmålsoppdatering: Hvilke "saftige detaljer" har Ripples siste salve?

SEC v. Ripple Labs-søksmålet har fått mye oppmerksomhet i det siste, med nyheter om tidligere SEC-offisielle William Hinmans forviklinger som har skapt stor interesse for saken. I stedet for å være tilbakeholdne med sine egne perspektiver, har imidlertid de involverte partene stort sett vært ganske vokal om denne utviklingen.

For en uke siden sendte SEC inn sin bevegelse for å kaste William Hinmans deponering ved å hevde at den tidligere lederen ikke hadde noen personlig eller førstehåndskunnskap om Ripples tilbud og salg av XRP. I det som er den siste utviklingen i samme, har de enkelte tiltalte og Ripple Labs nå arkivert sine opposisjon til saksøkers nevnte forslag. 

Ifølge de tiltalte var Hinman "aldri" en høytstående myndighetsperson med rett til spesiell funnbeskyttelse. Ripple Labs hevdet også at siden Hinman nå er en tidligere ansatt, bærer de [tiltalte] ikke byrden for å eksplisitt vise at lederen besitter unik førstehåndskunnskap om hendelsene som er relevante for saken. 

På dette stadiet i søksmålet har Hinmans offentlige tale "Ether is not a security" utvilsomt blitt en uunnværlig del av søksmålet. Faktisk var de tiltalte også raske til å påpeke at rett etter nevnte tale deltok lederen på et møte med Ethereum Foundation og ConsenSys.

"MR. Hinmans kommunikasjon med Ethereum Foundation, ConsenSys og andre tredjeparter er relevant og kan oppdages."

For noen som den populære advokaten Jeremy Hogan er de nevnte detaljene ganske "saftig," å si det mildt. Her bør det bemerkes at reguleringsorganet i sin bevegelse hadde hevdet at talen utelukkende reflekterte Hinmans meninger og ikke hadde noe med SEC å gjøre. I motangrep mot SEC for sin påstand, hevdet de tiltaltes forslag,

"Hans vitnesbyrd vil sannsynligvis gi viktige fakta som kaster lys over hvorvidt og i hvilken grad SEC autoriserte eller godkjente det som en uttalelse til offentligheten om byråets nåværende tenkning om et komplekst, svært gransket regulatorisk emne."

I tillegg hevdet saksøkerne også at de saksøkte kunne få relevant informasjon ved å bruke «langt mindre påtrengende midler». I sitt svar hevdet de saksøkte videre at selv om de allerede har gjort en iherdig innsats for å identifisere ikke-partsmarkedsaktører som kan svare dem, er det praktisk talt ikke mulig å stevne hver enkelt av dem. Ripple Labs la til,

"Å avsette Hinman er også viktig for å etablere et grunnlag for å innrømme talen hans som bevis under rettssaken for sannheten i sakene som hevdes som en innrømmelse av en partimotstander."

Det bør også påpekes at hvis dommeren dømmer til fordel for de tiltalte i denne bevegelsen, kan SEC unngå Hinmans vitnesbyrd ved å tilby bosette selv før avsetningen faktisk finner sted.

I tillegg bør det bemerkes at Hinman kunne påberope seg den 5. eller nekte å svare på Ripples spørsmål med den begrunnelse at åpenbaring potensielt kan skade ham eller få ham til å virke skyldig i lovens øyne. Uten tvil vil det ha sine egne konsekvenser. Påpeker implikasjonene av det samme, Hogan sa, 

"Når noen tar den femte i en sivil sak, har dommeren eller juryen lov til å trekke en negativ slutning fra det spørsmålet som ikke ble besvart."

Kilde: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-what-juicy-details-does-ripples-latest-salvo-have/