Bitcoin ma „niewiele rekompensujących atrybutów interesu publicznego”, zgodnie z BIS

W badaniu BIS (Bank Rozrachunków Międzynarodowych) potępił Bitcoin za wysokie zużycie energii, respektowanie atrybutów interesu publicznego i rolę w praniu pieniędzy.

BIS celuje w Bitcoin i większy sektor kryptowalut

W swoich Roczny Raport Ekonomiczny– ostro skrytykował Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS). Bitcoin, stwierdzając, że zapewnia minimalne korzyści.

W części badania opublikowanej przed pełną publikacją 29 czerwca BIS stwierdził, że kryptowaluty są „aktywa spekulacyjne, a nie pieniądze”, odnotowując ich rolę w „praniu pieniędzy, atakach z użyciem oprogramowania ransomware i innych przestępstwach finansowych”.

Co więcej, BIS wyróżnił Bitcoin ze względu na jego wysoki poziom zużycie energii, które, jak już wykazano, jest większe niż roczne zużycie energii w innych krajach. „Biorąc pod uwagę jego nieefektywny efekt energetyczny, w szczególności Bitcoin ma niewiele korzystnych cech interesu publicznego” według badań.

Oprócz odrzucenia tradycyjnych kryptowalut, takich jak Bitcoin, badanie dotyczyło również monet stabilnych, które są kryptowalutami, takimi jak Tether, które mają być zabezpieczone pieniędzmi fiducjarnymi.

Według badań, stablecoiny „próbują importować wiarygodność poprzez wsparcie prawdziwymi walutami”, ale „są one tylko tak dobre, jak zarządzanie, za którym kryje się obietnica wsparcia”.

Tether, największa moneta stablecoin na rynku kryptowalut, ujawniła w maju swoje rezerwy po raz pierwszy od 2014 r. Po stwierdzeniu, że Tethers jest w 100% zabezpieczony gotówką, odkryto, że mniej niż 3% rezerw Tethera było przechowywanych w gotówce.

BIS stwierdza, że ​​Bitcoin ma niewiele atrybutów interesu publicznego

Badanie BIS pojawia się zaledwie kilka tygodni po przyjęciu przez bank zdecydowanego stanowiska wobec instytucji chcących zatrzymać aktywa cyfrowe.

W dniu 10 czerwca BIS wydał dokument konsultacyjny w którym stwierdził, że ciągły wzrost liczby kryptowalut może zwiększyć niebezpieczeństwo niestabilności finansowej.

W rezultacie bank wdrożył rozporządzenie nakładające na banki obowiązek odłożenia wystarczającego kapitału na pokrycie wszelkich strat poniesionych w wyniku posiadania Bitcoina.

Decyzja ta była wówczas postrzegana jako konserwatywna i groziła podważeniem nadziei na powszechne przyjęcie Bitcoina.