Emisja eteru staje się przedmiotem gorącego sporu – Defiant

Debata na temat tego, czy zmniejszyć ilość nowego Etheru emitowanego w drodze nagród za stakowanie, szaleje w całym ekosystemie Ethereum.

30 marca Mike Neuder, badacz Fundacji Ethereum, opublikowany artykuł opowiadający się za zmniejszeniem emisji nowego Etheru, opierając się na dyskusjach z innymi badaczami Fundacji Ethereum, Casparem i Ansgarem.

Neuder argumentował, że krajobraz tyczek przeszedł zmiany „sejsmiczne” od czasu Łańcuch nawigacyjny — Warstwa stakowania Ethereum — została wdrożona po raz pierwszy w 2020 r. i może wymagać zmiany krzywej wynagrodzeń ETH.

„Od czasu powstania Beacon Chain wydawanie dowodu stawki nie uległo zmianie” – powiedział Neuder. „Uważamy, że zmiana krzywej emisji w ramach widelca Electra jest ważna i należy ją poważnie rozważyć… W związku ze nadchodzącym widelcem Electra opowiadamy się za podjęciem świadomej decyzji”.

Jednak wielu członków społeczności sprzeciwiało się wprowadzaniu zmian w krzywej emisji, argumentując, że wprowadzenie drastycznych zmian w polityce pieniężnej Ethereum podważa wiarygodną neutralność projektu i może zaszkodzić zaufaniu do sieci.

Wcześniejsze zmiany w emisji Etheru

Liczba nowych nagród ETH wielokrotnie spadała w historii Ethereum. Nagrody za bloki zaczęły się od 5 ETH wraz z uruchomieniem głównej sieci Ethereum Proof of Work w lipcu 2015 r., a następnie spadły do ​​3 ETH wraz z aktualizacją Bizancjum w październiku 2017 r., zmniejszyły nagrody do 3 ETH i spadły do ​​2 ETH od lutego 2019 r. do Scalanie we wrześniu 2022 r. przeszło Ethereum na konsensus Proof of Stake.

Nagrody za stakowanie zostały wprowadzone wraz z uruchomieniem Beacon Chain w grudniu 2020 r. i początkowo były dostarczane wraz z wydawaniem Proof of Work aż do połączenia i przez cały czas przebiegały według tej samej krzywej emisji.

Nagrody za stakowanie są przyznawane w wysokości 166-krotności pierwiastka kwadratowego sumy postawionego ETH rocznie. To skomplikowane równanie oznacza, że ​​tempo wzrostu emisji nowego Etheru stale spada w miarę deponowania większej ilości ETH do stakowania – przy czym 166,000 1 Etherów jest emitowanych rocznie, jeśli postawione zostanie 1.66 milion ETH, a 100 miliona Ether wejdzie do podaży, jeśli postawione zostanie XNUMX milionów ETH.

„Wybór parametrów… ma na celu skromny, ale rozsądny zysk na poziomie 3.3% przy 30 milionach ETH [oraz] wysoką motywację dla co najmniej 10 milionów postawionych ETH” – powiedział Neuder. „Dziś postawionych jest ponad 31 milionów ETH; cel 30 milionów ETH mógł nie docenić podaży stakingu… liczba nowych walidatorów znacznie przewyższa liczbę walidatorów opuszczających protokół.”

Argumenty za zmianą polityki pieniężnej Ethereum

Neuder powiedział, że do trwałego wdrożenia nowych walidatorów przyczynia się kilka czynników, w tym wzrost ceny Etheru, wygoda zapewniana przez protokoły płynnego stakowania, dodatkowe zyski z MEV, rolnictwo zrzutów i ponowne stawianie oraz brak postrzeganego ryzyka w obliczu ciągłej stabilności rynku Sieć Ethereum.

Ostatnio wyrazili poparcie dla obniżonej krzywej emisji zaproponowane przez Caspara i Ansgara, co ograniczyłoby roczny wzrost dostaw Etheru do maksymalnie 0.4%, w porównaniu z obecnym poziomem 1.5%. Jednak propozycja zmniejszyłaby również rentowność stakowania eteru o około 30%.

Neuter powiedział, że ryzyko związane z ciągłym wzrostem liczby postawionych ETH w obecnym tempie obejmuje malejące nagrody za obstawianie, większe rozproszenie osób niebędących udziałowcami oraz ponadwymiarową część podaży ETH kontrolowaną przez protokoły stron trzecich, takie jak Lido i EigenLayer.

„Istnieje wiele powodów, aby sądzić, że popyt na stakowane ETH wzrośnie w ciągu najbliższych 12–24 miesięcy” – powiedział Neuder. „Zmiana krzywej emisji powinna odbywać się wyłącznie po dokładnym rozważeniu… Niezdecydowanie jest decyzją; bezwładność jest rzeczywista. Zaniechanie bezczynności może oznaczać przyjęcie trendu, który jest trudny do odwrócenia”.

Odpowiedź ze strony członków społeczności

Jednak inni członkowie społeczności Ethereum nie uważają, że zmiana tempa emisji nowego Ethereum nie jest środkiem, który należy lekceważyć, podkreślając cios, jaki taka zmiana może zadać postrzeganej neutralności Ethereum.

Ryan Berckman z 3cities, aplikacji do płatności web3, stwierdził, że ryzyko związane z pozostawieniem emisji bez zmian jest mniejsze niż „gwarantowane natychmiastowe osiągnięcie neutralności spowodowane prostą korektą krzywej”.

„W Pectrze nie ma możliwości zmiany emisji” – Berckmans nadal. „Proste korekty krzywych zachęcają do przyszłych korekt”.

James Spediacci, wczesny inwestor Ethereum, powiedział, że zmiana emisji Ethereum podważyłaby status ETH jako „zdrowego pieniądza”, tworząc sytuację, w której można byłoby regularnie „manipulować” polityką pieniężną sieci. „Jeśli coś nie jest zepsute, nie naprawiaj tego” – Spediacci w dodatku.

Smartprogrammer, główny współpracownik Ethereum, podkreślił również, że emisja Etheru jest ujemna od czasu połączenia, ponieważ współczynnik spalania Ethereum przewyższa emisję przy dużym wolumenie transakcji w sieci. „Nie widzę problemu, który próbujecie tutaj rozwiązać” – mówią powiedziany.

Tymczasem Post Polar, autor książki o Ethereum, argumentował, że większość sprzeciwów wynika z niezadowolenia z widocznego braku wkładu w aktualizacje ze strony szerszej społeczności Ethereum.

„Wydaje mi się, że tak naprawdę nie chodzi tu o kwestię problematyczną (heh), tak bardzo, jak ludzie mają poczucie, że programiści i badacze związani z EF wydają się mieć ogromną władzę [i] nie angażują się w odpowiedni poziom „przybliżonych konsensus” szerszego grona zainteresowanych stron”, oni powiedziany.