Gary Gensler, przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd, w swoim poniedziałkowym przemówieniu wykonał kolejny strzał w branży kryptowalut, krytykując to, co uważa za nieproporcjonalną władzę, jaką w tym sektorze sprawują scentralizowane giełdy kryptowalut.
Uwagi Genslera, wygłoszone w poniedziałek przed dorocznym spotkaniem Stowarzyszenia Przemysłu Papierów Wartościowych i Rynków Finansowych – znaczącej grupy handlowej reprezentującej firmy papierów wartościowych, banki i zarządzających aktywami – koncentrowały się przede wszystkim na promowaniu konkurencji wśród animatorów rynku akcji. Ale przewodniczący SEC, ostrzegając przed niebezpieczeństwem centralizacji w tradycyjnych finansach, zwrócił również uwagę na to, by pominąć branżę kryptograficzną.
„Widzieliśmy nawet centralizację na rynku kryptograficznym, który powstał w oparciu o ideę decentralizacji” – powiedział Gensler. „To pole faktycznie ma znaczną koncentrację wśród pośredników w środku rynku”.
Gensler posłużył się analogią piasku przepływającego przez klepsydrę, aby wyrazić, w jaki sposób pośrednicy finansowi – siedzący na szyi klepsydry i przetwarzający transakcje warte biliony dolarów – mogą nieproporcjonalnie uzyskiwać zyski, biorąc pod uwagę ich korzystną pozycję.
Następnie powiedział, że jego zdaniem wiele giełd kryptowalut funkcjonuje w ten problematyczny sposób, chociaż nie wymienił żadnej konkretnej giełdy z nazwy.
„Centralni pośrednicy mają tendencję do czerpania korzyści ze skali, efektów sieciowych i dostępu do cennych danych”, powiedział Gensler o tych samowzbogacających się pośrednikach finansowych.
Przewodniczący SEC dodał następnie, wyraźnie nawiązując do technologii blockchain, że chociaż nowatorskie technologie mogą często pomagać w tworzeniu nowych form konkurencji gospodarczej i wykorzenianiu ugruntowanych zwycięzców, centralizacja szybko znajduje sposób na ponowne ugruntowanie się w nowych sektorach.
„Chociaż innowacje technologiczne wielokrotnie zakłócają zasiedziałe modele biznesowe, centralizacja wciąż ma tendencję do ponownego pojawiania się”, powiedział Gensler.
Komentarze Genslera, w szczególności jego krytyka wzrostu centralizacji w rzekomo zdecentralizowanym ekosystemie kryptograficznym, są szczególnie warte uwagi, biorąc pod uwagę działania zrobione w ostatnich miesiącach przez agencje federalne w celu ograniczenia niektórych zdecentralizowanych komponentów kryptowalut i DeFi.
W sierpniu Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych Departamentu Skarbu (OFAC) sankcjonowane narzędzie do mieszania monet Ethereum Tornado Cash oraz umieścił na czarnej liście wiele adresów portfela powiązanych z usługą; Tornado Cash pozwolił użytkownikom zachować prywatność swoich transakcji kryptograficznych poprzez zaciemnianie publicznie dostępnych danych transakcyjnych. Skarb Państwa twierdzi, że usługa ułatwiała pranie pieniędzy i pomagała grupom terrorystycznym.
Wielu zwolenników prywatności uznało ten ruch za wskazówkę, że rząd federalny ustalił anonimowość – zasadę założycielską krypto, wraz z decentralizacją –być fundamentalnie niedopuszczalny składnik rynku kryptowalut.
Epizod pogłębił również przepaść między scentralizowanymi firmami kryptograficznymi a zdecentralizowanymi projektami i ich zwolennikami. Niektóre firmy kryptograficzne, zwłaszcza większe, scentralizowane, natychmiast podjęły kroki w celu: zapobiegawczo przestrzegać sankcji Tornado Cash, ze względu na ryzyko, jakie stwarza wzbudzenie gniewu rządu federalnego. Tymczasem organizacje zdecentralizowane podwoiły swoją wrogość wobec rządu amerykańskiego i ich zaangażowanie w ochronę prywatności użytkowników.
Circle, firma stojąca za stablecoinem USDC, była jedną z takich scentralizowanych firm, które aktywnie przestrzegały – bez pytania władz federalnych – sankcji Tornado Cash, zamrażając wszystkie USDC obecne w portfelach znajdujących się na czarnej liście OFAC. Współzałożyciel i dyrektor generalny firmy, Jeremy Allaire, później opłakiwał w blogu że czuł, że rząd federalny zmusił go do działania i uczynił Circle mniej zdecentralizowaną firmą wbrew jego woli.
„[Przestrzeganie sankcji Tornado Cash] zagroziło naszej wierze w wartość otwartego oprogramowania w Internecie i naszemu przekonaniu, że domniemanie i ochrona prywatności powinny być zapisane jako zasada projektowania przy wydawaniu i obrocie walutami cyfrowymi w dolarach” – powiedział Allaire. wtedy.
Tymczasem Komisja Handlu Towarami i Kontraktami Terminowymi (CFTC) jest mocno zakorzeniona w toczącym się, nowatorskim procesie sądowym przeciwko zdecentralizowanej organizacji autonomicznej (DAO), która spowodowałaby, że całe członkostwo DAO byłoby pociągnięte do odpowiedzialności za konsekwencje wszystkich głosów w całym DAO. Pozew, jeśli się powiedzie, może spowodować, że DAO – podstawa organizacyjna decentralizacji krypto – wykoleją się jako alternatywa dla scentralizowanej struktury firmy dla projektów kryptograficznych.
Adwokaci firmy venture capital Paradigm napisał w zgłoszeniu w zeszłym tygodniu że „teoria odpowiedzialności CFTC ogarnęłaby niezliczonych nieostrożnych użytkowników technologii i poważnie zagroziłaby rentowności DAO w Stanach Zjednoczonych”.
Bądź na bieżąco z wiadomościami o kryptowalutach, otrzymuj codzienne aktualizacje w swojej skrzynce odbiorczej.
