Czy głosowanie bez tokenów może rozwiązać problemy związane z zarządzaniem w łańcuchu?

Mechanizm wdrażania i zarządzania aktualizacjami protokołu blockchain, napędzający jego ewolucję i zapewniający utrzymanie się w konkurencyjnej przestrzeni cyfrowej, nazywa się governance.

Wcześniej ten proces decyzyjny był kontrolowany przez kilku programistów, którzy wykorzystywali takie metody, jak platformy społecznościowe, słowo mów, głosowanie offline, blogi i fora, aby podejmować decyzje dotyczące ekosystemu blockchain. Ta metoda, w której interesariusze mieli tylko słaby głos, budziła obawy dotyczące kontrolowania procesu decyzyjnego przez nielicznych uprzywilejowanych, co doprowadziło do przejście do modelu zarządzania on-chain.

Na łańcuchu to tryb, w którym interesariusze oddają głosy, wykorzystując zdobyte prawa proporcjonalnie do posiadanych tokenów, znany jako konsensus. Ponoszą dodatkową odpowiedzialność za zapewnienie, że proponowane zmiany zostaną przegłosowane wyłącznie w interesie ekosystemu i społeczności. Ponieważ proces głosowania decyduje o tym, co i kiedy aktualizacja zostanie zastosowana w łańcuchu bloków, system kładzie podwaliny pod Zarządzanie zdecentralizowane (DeGov).

DeGov lub zarządzanie on-chain jest preferowane w stosunku do zarządzania poza łańcuchem, ponieważ rozwiązuje kilka znaczących problemów:

• Niepewność wokół tego, czy i czy w ogóle, kiedy; decyzja podjęta w głosowaniu społeczności (poza łańcuchem) zostanie wdrożona.
• Wpaja poczucie odpowiedzialności wśród decydentów, ponieważ architektura blockchain jest osadzona z możliwością śledzenia wszystkich podejmowanych działań i decyzji.
• Wysoki poziom przejrzystości zapewnia spójność i uczciwość w całym systemie, umożliwiając użytkownikom dokonywanie świadomych wyborów dotyczących dołączenia do społeczności, ponieważ proces podejmowania decyzji pozostaje dostępny.
• Kiedy zaangażowane strony nie zgadzają się, jedynym wyborem jest widelec powodujący rozdzielenie istniejącej społeczności.
• Co najważniejsze, podtrzymuje filozofię demokratycznego systemu rządzonego, posiadanego i działającego przez społeczność bez żadnych scentralizowanych organów kontrolnych.

Obecnie, oparty na tokenie mechanizm zarządzania w łańcuchu ma swoje Ograniczenia:

• Podejmowanie decyzji jest kontrolowane przez nielicznych zamożnych, którzy posiadają więcej udziałów, a zatem mają większą wagę na głos, dając konsensus pluton.
• Głosowanie oparte na tokenach wzmacnia posiadaczy tokenów i podważa zainteresowanie innych członków społeczności jak programiści, górnicy, walidatorzy itp. 
• Połączenia frekwencja wyborcza jest dość niska albo z powodu braku wiedzy na temat zawiłości i zrozumienia wpływu, jaki decyzja może mieć w dłuższej perspektywie, albo z powodu małej wiary w system faworyzujący wyższe zainteresowane strony.
• Tam jest większe ryzyko konfliktu interesów problemy wśród elity i użytkowników peryferyjnych.
• Wysoki podatność na kupowanie głosów ponieważ prawa głosu są połączone z korzyściami ekonomicznymi poprzez sam mechanizm konsensusu.

Proces podejmowania decyzji, który jest spójny i faworyzuje społeczność globalną, zarówno pod względem czasu, jak i wysiłku, sprawia, że ​​zarządzanie jest godne zaufania. Rodzi to potrzebę opracowania metody zarządzania, która nie jest zależna od „ilości tokenów posiadanych przez interesariusza”, ale od czynników, które mogą wyrównać różnice w prawach bez naruszania podstawowych zasad DeGov.

Jednym z nich jest mechanizm głosowania bez tokenów. Eliminuje zależność od tokenów lub bogactwa, które dana osoba posiada w systemie. Wciąż potrzebny jest sposób na określenie, kto ma coś do powiedzenia w procesie podejmowania decyzji oraz rozsądne określenie, dlaczego iw jakim zakresie. Kilka rozwiązań proponowanych dla tego samego jest wymienionych poniżej:

• Jedna głowa, jeden głos

Mechanizm ten polega na identyfikacji indywidualnych posiadaczy kont i przypisaniu do każdego adresu jednego głosu o jednakowej wadze, podobnie jak działa tradycyjny system wyborczy. 

Udział i wiedza fachowa w analizie wpływu pozostają ograniczeniem dla takiego systemu dowodu osobowości. Mechanizm zagraża anonimowości uczestników, ponieważ istnieje ogromna możliwość posiadania przez jedną osobę wielu adresów w sieci. 

• Dowód uczestnictwa

Udział w protokole blockchain może mieć miejsce w zakresie inwestycji, rozwoju lub projektowania. Jako dowód uczestnictwa, wyborca ​​musi zaświadczyć o uczestnictwie w poznawaniu systemu blockchain, inwestowaniu lub byciu ekspertem technicznym. Wiąże się to ze złożonym procesem algorytmicznego określania kryteriów i zasadności uczestnictwa oraz ostatecznego przypisania wyborcy wagi głosu.

• Kwadratowe głosowanie

Jest to mechanizm hybrydowy, który daje prawo do głosowania posiadaczom tokenów, ale „siła” tej władzy jest określana przez inne czynniki, takie jak siła wiary w propozycję, uczestnictwo, osobowość i intencje. Chociaż system ten obejmuje tokeny, ogólna władza kontrolna w mechanizmie konsensusu jest rozdzielana wśród wyborców.

• Ograniczone zarządzanie

Według Vitalika Buterina jest to jedno z najbardziej odpowiednich rozwiązań. Mechanizm polega na ustaleniu pewnych parametrów i umożliwieniu wpływania tylko na kilka innych poprzez mechanizmy głosowania. W związku z tym aktualizacje są częściowo kontrolowane przez kody i samą definicję protokołu, podczas gdy tylko kilka innych może być poddanych głosowaniu. Mechanizm ten nakłada kilka ograniczeń na skalowalność i elastyczność łańcucha bloków, ale wydaje się bezpiecznym mechanizmem dla tych, którzy mają zezwolenie.

• Futarchia 

Opierając się na zasadach „głosuj wartości, ale uważaj na zakłady”, jest to raczej kontrowersyjny sposób wprowadzania aktualizacji do już niestabilnego ekosystemu blockchainów. Kładzie nacisk na głosowanie nie nad indywidualną decyzją, ale przewidywaniem, w jaki sposób może ona wpłynąć na system i nadać mu kierunek.

Działa poprzez stawianie zakładów na to, czy konkretna propozycja zostanie zaakceptowana lub odrzucona, a zakład, który wygra, jest podtrzymywany. Ponieważ takie przewidywania zależą od analizy korzyści lub skutków, jakie przyniesie propozycja, a wiedza o większości byłaby za lub przeciw. Wymaga głębokiego zrozumienia nieokiełznanego rynku blockchain i rozważanego protokołu oraz zaangażowanej społeczności.

Zarządzanie w łańcuchu zapewnia: zdecentralizowane i przejrzyste podejmowanie decyzji. Należy zachować równowagę między indywidualnym etosem, rozwojem blockchain, innowacjami i ogólnym interesem społeczności. Co oznacza, że ​​reperkusje gospodarcze nie stają się motywacją do głosowania. Do czego oczywistym rozwiązaniem jest bezznaczny konsensus. Chociaż przestrzeń blockchain wciąż eksperymentuje z tymi mechanizmami, dobrze zdefiniowana metodologia w ogólnym interesie z pewnością pojawi się, gdy przestrzeń i użytkownik dojrzeją.

Wyświetleń: 10