Odświeżającą cechą poruszania się po krajobrazie kryptowalut jest to, że może się on wydawać czysto apolityczny. Często wynika to z celowego wysiłku analityków i wpływowych osób, aby zachować neutralne podejście i uniknąć kwestii kontrowersyjnych.
W spolaryzowanych czasach zbyt łatwo jest zrazić część odbiorców odkrywczym komentarzem, a w dobie mediów społecznościowych to, co zwykle może być nieszkodliwą opinią, może niemal natychmiast zostać wyniesione do rangi politycznego punktu zapalnego, wywołując reakcję i hałas.
Biorąc pod uwagę, że tak zwane „wojny kulturowe” najwyraźniej wciąż przybierają na sile, osiągając coraz bardziej gniewne skrajności, logiczne jest, że wiele osób, jeśli nie są zaangażowane zawodowo, wolałoby trzymać się z daleka od tego dramatu.
W szczególności kryptowaluty charakteryzują się zimną neutralnością. Jest to rozwój technologii, który koncentruje się wokół kodu i matematyki. Traderzy przeglądają wykresy i analizy techniczne, a rynki przynajmniej przez większość czasu funkcjonują w przewidywalny, mechaniczny sposób: jeśli znasz wystarczająco dużo danych wejściowych, możesz dokonać przyzwoitego oszacowania prawdopodobieństwa szeregu wyników.
Czy można całkowicie uniknąć polityki?
Całkowite uniknięcie polityki może nie być możliwe (pomijając argument, który niektórzy mogliby wysuwać, jakoby unikanie polityki samo w sobie było aktem politycznym). Gdy Crypto staje się na tyle znaczący, że organy regulacyjne zainteresowały się tym, konieczne jest, aby zwolennicy sondowali polityków przyjaznych kryptografii i przedstawiali argumenty na rzecz kryptowalut w standardowych kategoriach politycznych lub przynajmniej w sposób odpowiadający pytaniom zadawanym przez instytucje biurokratyczne.
Możliwe jest powszechne przyjęcie instytucjonalne, ale oczekuje na skinienie ze strony organów regulacyjnych i podmiotów politycznych, które wskaże, że kryptowaluty, lub początkowo po prostu bitcoin, pochodzą z marginesu, więc byłoby to nieodpowiedzialne nie włączyć go do zrównoważonego portfela.
Z drugiej strony jest z pewnością prawdopodobne, że politycy interesują się obecnie bitcoinem nie dlatego, że wymaga on zgody ze strony establishmentu, ale dlatego, że niewiele mogą zrobić, aby go powstrzymać, więc są zmuszeni go włączyć, ponieważ jeśli tego nie zrobią, po prostu je ominie i będzie istnieć na własnych warunkach.
Według tego rachunku tradycyjne instytucje nie absorbują bitcoina, ale wręcz przeciwnie: bitcoin absorbuje i wypiera tradycyjne instytucje. A to jednak niekoniecznie oznacza Bitcoin polityczny. Właściwie można to postrzegać jako zaprzeczenie polityki.
Pojawiają się różne punkty widzenia
Chociaż wielu uczestników przestrzeni kryptograficznej zachowuje swoją politykę dla siebie, nie zawsze tak jest, a gdy kryptowaluty dzielą się na wiele sekcji technologicznych, zwykle współpracujących, czasem konkurujących, zaczynają pojawiać się pewne rozpoznawalne cechy ideologiczne lub polityczne.
Kultura wokół samego bitcoina zwykle wykazuje silnie libertariańskie skłonności i jest najbardziej wyraźnie antysystemowa. Można się tego spodziewać, ponieważ powstał jako uwolnienie od dysfunkcji finansów instytucjonalnych, a także dlatego, że aby się rozwijać i przyciągać adopcję, zwolennicy musieli nie tylko przedstawić argumenty za bitcoinem, ale także, w tym procesie, rozwijać tożsamość.
Być może ten ostatni czynnik – tożsamość i wspólnota – był przypadkowym produktem ubocznym. W końcu nie jest to zakodowane na stałe ani niezmienne. Mimo to tożsamość i społeczność odegrały znaczącą rolę w przyciąganiu nowych uczestników do rozszerzającej się strefy grawitacyjnej bitcoina, ponieważ jego urok stał się nie tylko pieniężny, ale i kulturowy.
Samodzielna opieka jest kluczowym elementem celu bitcoina i jako taka nieuniknione jest, że gdy w grę wchodzi polityka, na pierwszym planie powinny znajdować się wolności jednostki. W amerykańskiej polityce są to obecnie priorytety prawicowe, ale nie wszędzie na świecie tak jest, a bitcoin może teoretycznie funkcjonować jako ucieczka przed jakąkolwiek formą kontroli, która wkracza w określonym czasie i miejscu czy to z lewej, czy z prawej, korporacyjnej, czy z czegoś zupełnie innego.
Web3 i NFT
Jeśli istnieje kontrast w stosunku do filozofii politycznej, która jest najbardziej widoczna wokół bitcoina, pojawia się on wokół tego, co możemy luźno nazwać projektami web3, a najbardziej zauważalnie w świecie NFT.
Web3 koncentruje się na wykorzystaniu technologii kryptograficznej do opracowania zdecentralizowanej wersji sieci, w której użytkownicy są właścicielami swoich tożsamości i zasobów internetowych bez konieczności uzyskania zgody strony trzeciej. Stwarza to bardziej samokontrolę i odporność na cenzurę, co jest zgodne z filozofią bitcoina, ale rozciąga ją od pieniędzy na całą aktywność online.
Jednak projekty web3 pokrywają się i łączą z istniejącym cyfrowym krajobrazem web2, a zatem prawdopodobnie będą się z nimi stykać i wchłaniać etos i politykę istniejącą obecnie w Dolinie Krzemowej. Tworzy to czasami niespójną strukturę, w której własność indywidualna równa się wolności osobistej ma kluczowe znaczenie dla przedsiębiorstwa web3, podczas gdy Dolina Krzemowa w ciągu ostatniej dekady odeszła od libertarianizmu, a wielkie platformy technologiczne sprawują odgórną kontrolę nad użytkownikami -wygenerowana treść.
Choć nie jest to bynajmniej prawdą we wszystkich przypadkach, obszar kryptowalut, w którym otwarte wsparcie dla szeroko lewicowych spraw politycznych najłatwiej znaleźć w przestrzeni NFT. Może to wynikać z faktu, że wielu uczestników pochodzi ze środowisk innych niż kryptowaluty, w szczególności ze świata sztuki i projektowania, i wnosi ze sobą pewne przekonania i lojalność.
Jednak pomimo tego, że potencjalnie sprzeczne poglądy są zmuszone do zbliżenia się do siebie, w kryptografii bardzo rzadko można spotkać się z nieporozumieniami politycznymi w złym humorze, co być może stanowi wskazówkę co do jednej z przypadkowych korzyści kryptowalut.
W istocie sama technologia jest neutralna, chociaż wokół jej rozbieżnych gałęzi mogą rozwinąć się różne kultury. Ostatecznie jednak istnieje powszechne zrozumienie, że wolność dokonywania transakcji i wyrażania siebie ma kluczowe znaczenie dla istnienia kryptowalut, a wystawianie się na kontrastujące punkty widzenia jest cenne, a być może nawet antidotum na polaryzację polityczną.
Odświeżającą cechą poruszania się po krajobrazie kryptowalut jest to, że może się on wydawać czysto apolityczny. Często wynika to z celowego wysiłku analityków i wpływowych osób, aby zachować neutralne podejście i uniknąć kwestii kontrowersyjnych.
W spolaryzowanych czasach zbyt łatwo jest zrazić część odbiorców odkrywczym komentarzem, a w dobie mediów społecznościowych to, co zwykle może być nieszkodliwą opinią, może niemal natychmiast zostać wyniesione do rangi politycznego punktu zapalnego, wywołując reakcję i hałas.
Biorąc pod uwagę, że tak zwane „wojny kulturowe” najwyraźniej wciąż przybierają na sile, osiągając coraz bardziej gniewne skrajności, logiczne jest, że wiele osób, jeśli nie są zaangażowane zawodowo, wolałoby trzymać się z daleka od tego dramatu.
W szczególności kryptowaluty charakteryzują się zimną neutralnością. Jest to rozwój technologii, który koncentruje się wokół kodu i matematyki. Traderzy przeglądają wykresy i analizy techniczne, a rynki przynajmniej przez większość czasu funkcjonują w przewidywalny, mechaniczny sposób: jeśli znasz wystarczająco dużo danych wejściowych, możesz dokonać przyzwoitego oszacowania prawdopodobieństwa szeregu wyników.
Czy można całkowicie uniknąć polityki?
Całkowite uniknięcie polityki może nie być możliwe (pomijając argument, który niektórzy mogliby wysuwać, jakoby unikanie polityki samo w sobie było aktem politycznym). Gdy Crypto staje się na tyle znaczący, że organy regulacyjne zainteresowały się tym, konieczne jest, aby zwolennicy sondowali polityków przyjaznych kryptografii i przedstawiali argumenty na rzecz kryptowalut w standardowych kategoriach politycznych lub przynajmniej w sposób odpowiadający pytaniom zadawanym przez instytucje biurokratyczne.
Możliwe jest powszechne przyjęcie instytucjonalne, ale oczekuje na skinienie ze strony organów regulacyjnych i podmiotów politycznych, które wskaże, że kryptowaluty, lub początkowo po prostu bitcoin, pochodzą z marginesu, więc byłoby to nieodpowiedzialne nie włączyć go do zrównoważonego portfela.
Z drugiej strony jest z pewnością prawdopodobne, że politycy interesują się obecnie bitcoinem nie dlatego, że wymaga on zgody ze strony establishmentu, ale dlatego, że niewiele mogą zrobić, aby go powstrzymać, więc są zmuszeni go włączyć, ponieważ jeśli tego nie zrobią, po prostu je ominie i będzie istnieć na własnych warunkach.
Według tego rachunku tradycyjne instytucje nie absorbują bitcoina, ale wręcz przeciwnie: bitcoin absorbuje i wypiera tradycyjne instytucje. A to jednak niekoniecznie oznacza Bitcoin polityczny. Właściwie można to postrzegać jako zaprzeczenie polityki.
Pojawiają się różne punkty widzenia
Chociaż wielu uczestników przestrzeni kryptograficznej zachowuje swoją politykę dla siebie, nie zawsze tak jest, a gdy kryptowaluty dzielą się na wiele sekcji technologicznych, zwykle współpracujących, czasem konkurujących, zaczynają pojawiać się pewne rozpoznawalne cechy ideologiczne lub polityczne.
Kultura wokół samego bitcoina zwykle wykazuje silnie libertariańskie skłonności i jest najbardziej wyraźnie antysystemowa. Można się tego spodziewać, ponieważ powstał jako uwolnienie od dysfunkcji finansów instytucjonalnych, a także dlatego, że aby się rozwijać i przyciągać adopcję, zwolennicy musieli nie tylko przedstawić argumenty za bitcoinem, ale także, w tym procesie, rozwijać tożsamość.
Być może ten ostatni czynnik – tożsamość i wspólnota – był przypadkowym produktem ubocznym. W końcu nie jest to zakodowane na stałe ani niezmienne. Mimo to tożsamość i społeczność odegrały znaczącą rolę w przyciąganiu nowych uczestników do rozszerzającej się strefy grawitacyjnej bitcoina, ponieważ jego urok stał się nie tylko pieniężny, ale i kulturowy.
Samodzielna opieka jest kluczowym elementem celu bitcoina i jako taka nieuniknione jest, że gdy w grę wchodzi polityka, na pierwszym planie powinny znajdować się wolności jednostki. W amerykańskiej polityce są to obecnie priorytety prawicowe, ale nie wszędzie na świecie tak jest, a bitcoin może teoretycznie funkcjonować jako ucieczka przed jakąkolwiek formą kontroli, która wkracza w określonym czasie i miejscu czy to z lewej, czy z prawej, korporacyjnej, czy z czegoś zupełnie innego.
Web3 i NFT
Jeśli istnieje kontrast w stosunku do filozofii politycznej, która jest najbardziej widoczna wokół bitcoina, pojawia się on wokół tego, co możemy luźno nazwać projektami web3, a najbardziej zauważalnie w świecie NFT.
Web3 koncentruje się na wykorzystaniu technologii kryptograficznej do opracowania zdecentralizowanej wersji sieci, w której użytkownicy są właścicielami swoich tożsamości i zasobów internetowych bez konieczności uzyskania zgody strony trzeciej. Stwarza to bardziej samokontrolę i odporność na cenzurę, co jest zgodne z filozofią bitcoina, ale rozciąga ją od pieniędzy na całą aktywność online.
Jednak projekty web3 pokrywają się i łączą z istniejącym cyfrowym krajobrazem web2, a zatem prawdopodobnie będą się z nimi stykać i wchłaniać etos i politykę istniejącą obecnie w Dolinie Krzemowej. Tworzy to czasami niespójną strukturę, w której własność indywidualna równa się wolności osobistej ma kluczowe znaczenie dla przedsiębiorstwa web3, podczas gdy Dolina Krzemowa w ciągu ostatniej dekady odeszła od libertarianizmu, a wielkie platformy technologiczne sprawują odgórną kontrolę nad użytkownikami -wygenerowana treść.
Choć nie jest to bynajmniej prawdą we wszystkich przypadkach, obszar kryptowalut, w którym otwarte wsparcie dla szeroko lewicowych spraw politycznych najłatwiej znaleźć w przestrzeni NFT. Może to wynikać z faktu, że wielu uczestników pochodzi ze środowisk innych niż kryptowaluty, w szczególności ze świata sztuki i projektowania, i wnosi ze sobą pewne przekonania i lojalność.
Jednak pomimo tego, że potencjalnie sprzeczne poglądy są zmuszone do zbliżenia się do siebie, w kryptografii bardzo rzadko można spotkać się z nieporozumieniami politycznymi w złym humorze, co być może stanowi wskazówkę co do jednej z przypadkowych korzyści kryptowalut.
W istocie sama technologia jest neutralna, chociaż wokół jej rozbieżnych gałęzi mogą rozwinąć się różne kultury. Ostatecznie jednak istnieje powszechne zrozumienie, że wolność dokonywania transakcji i wyrażania siebie ma kluczowe znaczenie dla istnienia kryptowalut, a wystawianie się na kontrastujące punkty widzenia jest cenne, a być może nawet antidotum na polaryzację polityczną.
- Bitcoin
- blockchain
- zgodność z technologią blockchain
- konferencja blockchain
- coinbase
- pomysłowość
- Zgoda
- konferencja kryptograficzna
- wydobycie kryptograficzne
- kryptowaluta
- Zdecentralizowane
- DeFi
- Zasoby cyfrowe
- ethereum
- Finanse Magnates
- uczenie maszynowe
- niezamienny żeton
- plato
- Platon Ai
- Analiza danych Platona
- Platoblockchain
- PlatoDane
- platogaming
- Wielokąt
- dowód stawki
- W3
- zefirnet
