Dlaczego akumulacja instytucjonalna może zwiększyć długoterminową odporność Bitcoina

Technologia rozproszonego rejestru tylko zarysowała powierzchnię jego potencjału, a bitcoin na wiele sposobów wprowadza te możliwości w centrum uwagi, tak bardzo, że wywołał bezprecedensową globalną adopcję.

Co więcej, rosnąca akceptacja instytucjonalna jest siłą, z którą należy się liczyć, a akumulacja MicroStrategy jest tylko jednym mocnym przykładem przyspieszającego tempa zakupów. Dyrektor generalny Michael Saylor był zdecydowanym zwolennikiem uzupełnień w bilansach korporacyjnych i akceptacji instytucji, przekonując nawet Elona Muska do dodania ponad 1.5 miliarda dolarów z przełomowej kryptowaluty do skarbca Tesli.

Podczas gdy entuzjaści bitcoina mogą postrzegać rozwój jako sprzeczny z ich postrzeganiem decentralizacji, pod wieloma względami większe zaangażowanie instytucjonalne może faktycznie wzmocnić atrakcyjność bitcoina, a z czasem jego odporność. To, co może zostać utracone w przypadku mistrzów decentralizacji i inkluzywności, to wciąż stroma krzywa uczenia się bitcoina, która uniemożliwia pełną materializację ich wizji. Inwestorzy instytucjonalni mogą – co zaskakujące – posiadać klucz do uwolnienia jego potencjału poprzez promowanie lepszych metod przechowywania aktywów, pięty achillesowej obecnej struktury portfela.

Zagadka pamięci

Kłopotliwe przechowywanie zasobów cyfrowych od dawna nadszarpnęło reputację bitcoina. Niektóre szacunki postulują, że aż 3.7 milionów bitcoinów z około 18.8 miliona obecnie wydobywanych jest trwale straconych z powodu zapomnianych tajnych kluczy, co stanowi prawie ćwierć miliarda dolarów przy dzisiejszych cenach. Niezależnie od tego, czy jest to wynik zaniedbania, wypadku, kradzieży, czy w inny sposób, ta oszałamiająca liczba pokazuje prawdziwy zakres problemu i to, jak łatwo jest zgubić hasło.

Czy inwestorzy instytucjonalni wejdą na rynek, na którym ryzyko całkowitej straty byłoby tak łatwe, że cały wielomilionowy lub miliardowy portfel inwestycyjny mógłby zostać zagrożony przez pojedynczy punkt awarii? Prawdopodobnie nie. Jeśli już, to wymagałyby solidnego zabezpieczenia zasobów cyfrowych, które niekoniecznie jest powszechnie dostępne.

Na przykład z pewnością nie wierzysz, że Michael Saylor jest jedynym posiadaczem 24-wyrazowej frazy seed dla portfela MicroStrategy. Wyobraź sobie, że nagle zapomniał hasła za jednym zamachem i naraził na szwank cały majątek firmy. Tak się nie stanie. Firma prawdopodobnie rozpoznała to rażące ryzyko i wprowadziła środki bezpieczeństwa zasobów cyfrowych, które przechowują klucze prywatne, ograniczają dostęp i ułatwiają odzyskanie, jeśli rozwinie się najgorszy scenariusz.

Sama złożoność w sercu projektu bitcoina nie jest niczym innym, jak przeszkodą, iw rzeczywistości ta sama złożoność jest źródłem solidnej architektury bitcoina. Jednak bardzo złożona materia przechowywania była sednem wielu wysiłków zmierzających do odwrócenia tej rzeczywistości. W rezultacie usunięcie pojedynczego punktu awarii spowodowanego błędem ludzkim ma zasadnicze znaczenie dla zapobiegania bardziej powszechnej trwałej utracie i zapewniania długoterminowej odporności bitcoinów.

Odporność funkcjonalna w postaci zmniejszonej złożoności

Wśród odpowiedzi na problem z przechowywaniem skarbce stanowią jedno z wielu rozwiązań oferowanych przez opiekunów zasobów cyfrowych, skutecznie tworząc mechanizm konsensusu offline w celu uzyskania dostępu do zablokowanej kryptowaluty. Przechowywanie w trybie offline jest praktyczne, ale mimo to wadliwe, zwłaszcza jeśli mechanizm konsensusu opiera się na fizycznej obecności ludzi w celu odblokowania „skarbca” i przeniesienia swojej kryptowaluty z chłodni i z powrotem do trybu online. Gwarantowanie fizycznej obecności przez 24 godziny stwarza pozorne przeszkody. W związku z tym stworzenie własnego funkcjonalnego „skarbca” jest możliwe, ale logistycznie trudne dla inwestorów instytucjonalnych, którzy wymagają stałego i natychmiastowego dostępu.

Jedną z alternatyw dla tej opcji fizycznej opieki jest portfel multisignature (multisig). Dzięki temu modelowi zabezpieczeń portfela każda transakcja wymaga do przetworzenia wielu podpisów wielu stron, zwanych współsygnatariuszami. Na przykład podczas tworzenia portfela multisig Electrum należy wybrać liczbę osób podpisujących wraz z liczbą osób podpisujących, które muszą podpisywać transakcje, aby je przetworzyć. Na przykład portfel z czterema współsygnatariuszami może wymagać dwóch współsygnatariuszy do podpisania transakcji wydatków.

Każdy współsygnatariusz generuje następnie nowe ziarno dla dwóch typów nasion (Segwit lub Legacy). Po wygenerowaniu obowiązkiem współsygnatariusza jest zapewnienie bezpieczeństwa (i nie udostępnianie go innym współsygnatariuszom). Po potwierdzeniu seed, Electrum generuje główny klucz publiczny (MPK), który należy udostępnić cosignerom portfela. Gdy wszyscy współsygnatariusze mają wszystkie główne klucze publiczne, można utworzyć portfel. Po zakończeniu usługa wygeneruje adres portfela, co wymaga współpracy współpracowników przy przetwarzaniu wszelkich transakcji wydatkowych z portfela.

Istnieją niewielkie różnice w tym temacie, takie jak Spectre Desktop, który pozwala użytkownikom wyświetlać urządzenia sprzętowe, takie jak portfele Trezor lub Ledger S, jako osoby podpisujące, wymagając określonego kworum urządzeń do podpisywania i wysyłania transakcji. Mimo to niektóre przeszkody są podobne do tych, które występują w sklepieniach. Chociaż rozwiązano problem pojedynczego punktu awarii portfela z pojedynczą sygnaturą, w przeszłości pojawiały się luki w kodzie, które można wykorzystać. Co więcej, gdy zespoły się zmieniają, podpisy i uprawnienia muszą być aktualizowane, nie wspominając o wcześniej opisanym elemencie dostępności.

Promowano nawet ideę sprzętowych modułów bezpieczeństwa (HSM), ale to ostatecznie prowadzi rozmowę z powrotem do pojedynczego punktu awarii. Moduły HSM skutecznie szyfrują klucze prywatne i odszyfrowują je do użytku transakcyjnego. Chociaż są skuteczne w walce z kradzieżą, nie oznacza to, że nie mogą zostać naruszone przez przedsiębiorczego hakera i wykorzystane do opróżnienia adresu portfela. Jeszcze większy jest ich koszt, co sprawia, że ​​są poza zasięgiem większości zwykłych HODLerów bitcoin.

Jedną z realnych alternatyw, które mogą złagodzić te różne zmienne, są obliczenia wielostronne (MPC). Aby uniknąć pojedynczego punktu awarii, MPC eliminuje pojedynczy klucz prywatny i zastępuje go procesem obejmującym co najmniej trzy punkty końcowe, które nie współdzielą wszystkich tajnych kluczy. Umożliwia to proces konsensusu podpisu rozproszonego w celu walidacji i podpisywania transakcji. Oprócz zmniejszenia ryzyka kradzieży i włamań poprzez dystrybucję magazynu kluczy tajnych, jedną z najważniejszych korzyści jest modyfikowanie procesu lub punktów końcowych bez konieczności uzyskania zgody stron z prawami podpisu, jak w modelach przechowywania wspomnianych powyżej.

Według ZenGo CMO Elada Bleisteina, „Portfele kryptograficzne zasilane przez MPC nie uważają, że 24-wyrazowa fraza początkowa jest opłacalna dla większości ludzi i wbudowała tę technologię w środowisko użytkownika. Oznacza to, że tylko Ty masz dostęp do swoich zasobów, ale także, że możesz je odzyskać w przypadku błędu”.

Łagodzenie obaw instytucjonalnych jako klucz

Oceniając historyczne osiągnięcia technologii inwestycyjnej, innowacyjność instytucjonalna ostatecznie sprowadza się do poziomu detalicznego. Inwestorzy instytucjonalni dysponują siłą ognia i kapitałem, aby opracowywać i wdrażać nowatorskie rozwiązania, które ostatecznie stają się złotym standardem zarówno dla innych instytucji, jak i inwestorów detalicznych. Ten paradygmat może również zabrzmieć na rynkach kryptowalut, a rozwiązania MPC mogą zwiastować ogromną zmianę w metodologiach przechowywania.

Rozwiązania MPC skutecznie eliminują problem pojedynczego punktu awarii. Wraz z rosnącą historią i zwiększonym zainteresowaniem instytucji mogą utorować drogę modelom pamięci wewnętrznej, które zachęcają do szerszego udziału instytucji. Co więcej, może to być dobrodziejstwem dla indywidualnych HODLerów, którzy szukają bardziej niezawodnej metodologii ochrony swoich kluczy prywatnych.

Razem te strony i systemy mogą utrzymać w obiegu maksymalną ilość bitcoinów, co z kolei przyczynia się do ogólnej odporności i długowieczności kryptowaluty bitcoin. Jak ewoluuje adopcja, nikt nie może się domyślić, ale trudno dyskutować z korzyściami płynącymi z prostszych i bardziej przystępnych metod zabezpieczania i przechowywania kluczy portfela.

To jest gościnny post Reubena Jacksona. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC, Inc. lub Magazyn Bitcoin.

Źródło: https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience