Zmieniającą się proporcję szybkości mieszania sieci Bitcoin pochodzącą z Chin można wytłumaczyć nieodłącznymi błędami w sposobie gromadzenia tych danych.
Chiny mają „ponownie pojawił się” jako główny ośrodek wydobycia bitcoinów w 2022 r., co stanowi ponad 20% współczynnika haszowania sieci Bitcoin, według nowe dane Cambridge's Centre for Alternative Finance (CCAF), Aktualizacja danych z października 2021 r. z CCAF wskazał, że „operacje górnicze w Chinach kontynentalnych skutecznie spadły do zera”.
Więc co spowodowało ten rzekomy ogromny wstrząs w działalności wydobywczej z Według CCAF najwyższy poziom 75% we wrześniu 2019 r., do 0%, a teraz z powrotem do 20%? Od lipca 2021 r. wskaźnik haszowania Bitcoina rósł w stałym tempie, odrównując straty z pierwotnego zakazu w Chinach i kontynuując ustawić rekord wzlotów w ostatnich miesiącach. Ale co się stało w Chinach? A czy nowe dane CCAF są dokładnym odzwierciedleniem stanu wydobycia bitcoinów?
Celem artykułu jest dostarczenie dodatkowego kontekstu do danych CCAF i wyjaśnienie, dlaczego dane te, choć stanowią istotny wysiłek w próbie kwantyfikacji trendów w przemyśle wydobywczym, nie są wiarygodne.
W Chinach nigdy nie było 0% współczynnika haszowania
Analiza masowego odrodzenia działalności wydobywczej w Chinach opiera się na ich wcześniejszym stanie, w którym nie ma żadnej działalności wydobywczej, co jest całkowicie fałszywe. Kiedy CCAF po raz pierwszy opublikowało swoje dane w zeszłym roku, wskazujące na brak działalności wydobywczej w Chinach, lider projektu starał się zakwalifikować je jako region „zgłaszane” udział hash rate, który teoretycznie mógłby różnić się od jego rzeczywistego udziału. Inni badacze, liderzy branży wydobywczej i ten autor wiedział, że liczba 0% jest niedokładna i powiedział to publicznie.
Badacze CCAF odrzucili te twierdzenia rzeczywistych górników jako „trudne do zweryfikowania”, wolą oprzeć się na własnej metodologii. Ale reporterka CNBC MacKenzie Sigalos potraktowała te twierdzenia poważnie, a ona później zgłaszane na aktywnej scenie górnictwa podziemnego w Chinach. Jak na ironię, raport Sigalosa został przytoczony przez badaczy CCAF w ich najnowszym poście na blogu ze zaktualizowaną analizą górnictwa w Chinach.
Z gwałtownym spadkiem całkowitego wskaźnika haszowania, zbieżnym spadkiem ceny bitcoina i nieustanną uwagą mediów poświęcaną przyszłości wydobycia po chińskim zakazie, dane, które twierdziły, że 0% wskaźnika haszowania pochodzi z Chin, pasują do narracji. Ale dane nie były dokładne, a górnicy o tym wiedzieli. Dlaczego więc opublikowano liczbę 0%?
Dane wydobywcze są trudne do zebrania, a dane dotyczące wydobycia bitcoinów Cambridge są wadliwe
Dane są tylko tak wiarygodne, jak metodologia zastosowana do ich gromadzenia, a w przypadku danych eksploracyjnych CCAF założenia w metodologii wyraźnie pokazują nieodłączne problemy z gromadzeniem danych. Te strukturalne trudności w rzeczywistości podważają wiarygodność prezentowanych danych.
Jedną kluczową porażką jest metodologiczna założenie że adresy IP zakładu wydobywczego są dokładnym wskazaniem lokalizacji geograficznej wskaźnika hashowania. Rozważmy mało prawdopodobny, ale wykonalny scenariusz, w którym górnik z Meksyku używa w styczniu serwera proxy z adresem IP w Niemczech, później w kwietniu przełącza się na Australię jako serwer proxy, a następnie w lipcu używa adresu IP z Rumunii. Zepsuta metodologia CCAF zakładałaby, że ten górnik fizycznie przeniósł się do wszystkich trzech tych lokalizacji przez cały rok – logistyczny koszmar i ekonomiczna niemożność dla każdego górnika.
Niektórzy komentatorzy branżowi bronią badań CCAF twierdząc, że nieco niedokładne dane są lepsze niż ich brak. Ten pomysł jest tak śmiesznie nielogiczny, że ledwo zasługuje na wzmiankę. A CCAF tak mocno zastrzega i kwalifikuje własne dane, że jego wiarygodność jest w najlepszym razie minimalna. Na przykład w wielu miejscach na jego panel danych, CCAF kwalifikuje swoje dane dla Niemiec i Irlandii, wskazując: „Według naszej wiedzy niewiele jest dowodów na duże operacje wydobywcze w Niemczech lub Irlandii, które uzasadniałyby te liczby. Ich udział jest prawdopodobnie znacznie zawyżony z powodu przekierowania adresów IP za pośrednictwem usług VPN lub proxy”.
Innymi słowy, dane nie są wiarygodne.
Żeby było jasne, problemy z metodologią CCAF nie są jej własnym dziełem. Dane górnicze są niezwykle trudne do dokładnego zebrania. Podobne zestawy danych eksploracyjnych zbudowane przez nowo utworzoną Radę Górnictwa Bitcoin również otrzymały kilka krytyka publiczna za dokładność ich metodologii. Jeśli już, to ciągła praca CCAF w zakresie raportowania danych dotyczących kopania służy ujawnieniu wielu nieuniknionych problemów związanych z gromadzeniem dokładnych i reprezentatywnych danych z kopania bitcoinów.
Baseny górnicze mogą leżeć
CCAF opiera się również na raportowaniu własnym przez górników, aby wspomóc swoje badania nad geograficznym rozkładem wskaźnika haszowania. Oczywistym problemem związanym z tą wymianą informacji jest to, że górnicy mogą kłamać. Ten punkt został zrobiony publicznie na Twitterze przez Ethana Verę, współzałożyciela Luxor Mining, kiedy napisał na Twitterze: „… pule wydobywcze przesyłające dane do Cambridge kłamały. Wykazali 0 hashrate w Chinach, podczas gdy wyraźnie tak nie było”.
Polityczna motywacja górników do kłamstwa jest oczywista. Który górnik dobrowolnie zgłosiłby pełną lub nawet częściową działalność wydobywczą w najbardziej agresywnie zwalczającym górnictwo regionie na świecie? Jakakolwiek zachęta do samodzielnego zgłaszania wydobycia w Chinach po prostu nie istnieje. I, jak wspomniano wcześniej, statystyka 0% współczynnika hashowania doskonale pasuje do trwającej narracji o pełnym exodusie wydobycia z Chin.
Co więcej, dane przekazywane do CCAF są podawane dobrowolnie, a zespół badawczy Cambridge ma bardzo niewiele kontroli krzyżowych, co powoduje, że musi po prostu ufać udzielonym odpowiedziom, co jest niewiarygodną metodą badawczą.
Odrodzenie Chin jest logistycznie nieprawdopodobne
Biorąc pod uwagę rzeczywistą logistykę organizowania odrodzenia się chińskiego wskaźnika haszowania, potwierdza niewiarygodność najnowszych danych CCAF. Jest to po prostu operacyjna niemożliwość, że prawie połowa wskaźnika haszowania, który rok temu opuścił Chiny, zdecydowała się porzucić nowo zabezpieczone obiekty wydobywcze w innym miejscu na świecie i przenieść się z powrotem do Chin.
Nawet w przypadku nietrywialnej liczby górników, którzy zdecydowali się po prostu przenieść swoje maszyny do magazynu zamiast cierpieć z powodu kłopotów lub przenosić się za granicę, niewiele wskazuje na to, że większość z tej grupy górników zdecydowała się lub jest w stanie w pełni ponownie wdrożyć swój sprzęt .
A Chiny z pewnością nie cofnęły zakazu wydobycia.
Szybkość mieszania, która jest obecnie dostępna online w Chinach, zawsze była w Chinach. Górnicy wiedzieli o tym i publicznie o tym mówili. Jednak ograniczenia strukturalne dla naukowców badających tę dynamikę doprowadziły do wcześniej niedokładnych i uporczywie niewiarygodnych danych na temat tego współczynnika haszowania.
Wnioski
Mimo że artykuł ten nieco ostro skrytykował dane publikowane przez CCAF, nie jest on odpowiedzialny za fundamentalne powody, dla których jego dane są niewiarygodne. Zbieranie danych do eksploracji jest trudne, zwłaszcza gdy kluczowe metryki można łatwo manipulować lub błędnie przedstawiać. A praca CCAF pokazuje te trudności.
Oczywiście jest mało prawdopodobne, aby Chiny kiedykolwiek odzyskały swój dawny udział w światowym rynku haszowania bitcoinów. Zarówno liderzy branży, jak i naukowcy mogą się z tym zgodzić. Chińscy urzędnicy nadal konfiskują sprzęt górniczy przez setki i tysiące platform wiertniczych, a wielu górników na dużą skalę na stałe przeniosło się do innych części świata. Ale chiński podziemny przemysł wydobywczy nigdy nie zostanie wygaszony.
To jest gościnny post Zacka Voella. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Magazyn Bitcoin.
- 2021
- O nas
- Stosownie
- dokładny
- aktywny
- działalność
- Dodatkowy
- adres
- Adresy
- Wszystkie kategorie
- alternatywny
- Chociaż
- zawsze
- analiza
- kwiecień
- artykuł
- Uwaga
- Australia
- dostępny
- Zakaz
- BEST
- Bitcoin
- Wydobywanie Bitcoina
- Blog
- BTC
- BTC Inc
- cambridge
- powodowany
- Wykrywanie urządzeń szpiegujących
- Chiny
- chiński
- wybrany
- roszczenia
- CNBC
- Współzałożyciel
- zbierać
- Zbieranie
- kolekcja
- przyjście
- mógłby
- Rada
- Obecnie
- dane
- postanowiła
- wykazać
- różnić się
- trudny
- 分配
- Spadek
- porzucone
- dynamiczny
- z łatwością
- Gospodarczy
- wysiłek
- ogromny
- szczególnie
- szacunkowa
- przykład
- wymiana
- Exodus
- wyrażone
- Brak
- finansować
- i terminów, a
- dopasować
- Skazy
- pełny
- przyszłość
- geograficzny
- Niemcy
- Globalne
- Zarządzanie
- Gość
- Guest Post
- sprzęt komputerowy
- haszysz
- stopa hashowania
- Hashrate
- mający
- Wysoki
- W jaki sposób
- HTTPS
- pomysł
- ważny
- przemysł
- Informacja
- nieodłączny
- międzynarodowo
- IP
- Adres IP
- Adresy IP
- Irlandia
- problemy
- IT
- styczeń
- lipiec
- Klawisz
- wiedza
- znany
- duży
- firmy
- prowadzić
- Przywódcy
- Prawdopodobnie
- mało
- lokalizacja
- lokalizacji
- logistyka
- maszyny
- poważny
- Większość
- rynek
- masywny
- Media
- wzmiankowany
- Metryka
- Meksyk
- górnik
- Górniczy
- Górnictwo
- Baseny górnicze
- miesięcy
- jeszcze
- większość
- ruch
- wielokrotność
- koniecznie
- sieć
- nowo uruchomiony
- numer
- trwający
- Online
- operacje
- Opinie
- Inne
- własny
- płatny
- Fizycznie
- punkt
- polityczny
- Baseny
- Cena
- Problem
- problemy
- zapewniać
- pełnomocnik
- Przyczyny
- Odebrane
- rekord
- odzwierciedlić
- wydany
- rzetelny
- raport
- reporter
- reprezentacja
- przedstawiciel
- reprezentowanie
- Badania naukowe
- Badacze
- odpowiedzialny
- Powiedział
- scena
- Usługi
- zestaw
- Share
- podobny
- ponieważ
- So
- kilka
- Stan
- przechowywanie
- składane
- zespół
- świat
- poprzez
- Trendy
- Zaufaj
- posługiwać się
- Przeciw
- VPN
- Co
- chętnie
- Praca
- świat
- świat
- by
- Yahoo
- rok
- zero