Aby sztuczna inteligencja przetrwała próbę czasu

Aby sztuczna inteligencja przetrwała próbę czasu

Znacznik czasu: 2 stycznia 2024 4:30
Sprawienie, że sztuczna inteligencja przetrwa próbę czasu PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Opinia Wszystkie zmartwienia i obawy związane ze sztuczną inteligencją sprowadzają się do jednego. Skąd wiemy, jak dobrze to działa?

Nie bez znaczenia jest rodzaj punktu odniesienia, o który zwykle martwi się dział IT. Jak szybko uczy się konkretnego zestawu danych, jak szybko można przetwarzać podpowiedzi, jakie zasoby są wymagane i jak to wszystko się skaluje? Jeśli tworzysz system sztucznej inteligencji w ramach swojej firmy, lepiej zadbaj o te elementy dobrze lub przynajmniej zrozum ich ograniczenia.

W przeciwnym razie nie mają one większego znaczenia, chociaż możesz być pewien, że marketing i eksperci nie zgodzą się z tym. Fakt, że nie ma to znaczenia, jest dobry: wzorce zbyt często stają się celami zakłócającymi funkcjonowanie i należy je mocno trzymać w swoich klatkach.

Najważniejszym punktem odniesienia dla sztucznej inteligencji jest jej prawdziwość lub, co ważniejsze, to, jak rzadko jest ona błędnie przedstawiana przez tych, którzy ją sprzedają lub wykorzystują. Jak miał powiedzieć Poncjusz Piłat 2,000 lat temu, czym jest prawda? Nie ma żadnego punktu odniesienia. Pomimo upływu tysiącleci i nieskończonych twierdzeń, że udało się to naprawić, nadal tak nie jest. Najbardziej bezczelni kłamcy mogą zyskać poparcie narodów w środku tego, co powinno być złotym wiekiem rozsądku. Jeśli nikt nie jest przygotowany ani nie jest w stanie ich powstrzymać, jaką mamy szansę utrzymać sztuczną inteligencję po stronie aniołów?

Jedynym mechanizmem, który ma szansę, jest dziwna synteza organów regulacyjnych i systemów sądowych, która istnieje – teoretycznie – poza polityką, ale pod kontrolą demokratyczną. Organy regulacyjne wyznaczają standardy, sądy pełnią rolę ochronną dla tych uprawnień i rozstrzygają spory.

Jeśli spojrzysz na to, gdzie debata dotyczy sztucznej inteligencji w systemie sądowniczym, znajdziesz wiele niuansów. Podobnie jak w przypadku wszystkich zawodów, prawo tworzą ludzie, którzy chcą zachować pracę. Chcieliby też lepiej wykonywać tę pracę. Oznacza to zmniejszenie przepaści, której są oni doskonale świadomi, pomiędzy tymi, którzy potrzebują sprawiedliwości, a tymi, którzy mogą do niej uzyskać dostęp. Perspektywy sztucznej inteligencji są tutaj postrzegane jako potencjalnie niezwykle korzystne – pod warunkiem, że będą przejrzyste, dostępne, godne zaufania i atrakcyjne.

Dotyczy to oczywiście sztucznej inteligencji gdzie indziej, a ponieważ przedstawiciele zawodów prawniczych spędzili więcej czasu na zamartwianiu się prawdą w sprawach ludzkich niż ktokolwiek inny, wypada nam wszystkim uważnie śledzić ich zdanie. Przecież mieli kod na długo przed COBOLem.

Co prowadzi nas do organów regulacyjnych. Powinno być tak, że im bardziej techniczny i mierzalny jest regulowany obszar, tym łatwiejsza jest praca regulatora. Jeśli zarządzasz widmem radiowym lub koleją, coś złego szybko widać w liczbach. Finansowe organy regulacyjne, działające w atmosferze ekonomii kapitału i błędnego kierownictwa przedsiębiorstw, przechodzą cykl osłabienia w imię silnego wzrostu, aż wszystko się rozpadnie i nastąpi wielki reset. Skrzywij się i powtórz. Jednak bardzo techniczne regulatory mogą się nie udać, jak w przypadku FAA i Boeing 737 MAX. Przejmowanie regulacji przez ich branże lub polityków stanowi ciągłe zagrożenie. A czasami po prostu nie jesteśmy w stanie tego stwierdzić – RODO jest z nami od pięciu lat. Czy to działa?

Nie da się niestety stworzyć rynku regulowanego na dwa różne sposoby i porównywać wyników. UE ma już lata stosowania RODO: nie ma UE z tego samego okresu, która by tego nie stosowała. Grupy kontrolne, jeden z fundamentów empiryzmu, niełatwo znaleźć w organach regulacyjnych, a niewiele więcej w systemie prawnym. System ławy przysięgłych sprawdza sprawę na podstawie obecności wielu niezależnych umysłów, podczas gdy w przypadku ostatecznej ochrony sądów najwyższych najtrudniejsze sprawy są również przedstawiane panelowi. Nie ma równoległego, innego systemu. Jak mogłoby być?

To właśnie tutaj charakter sztucznej inteligencji może wskazywać na oparcie regulacyjne w odpowiedzialnej integracji maszyn ze sprawami ludzkości. Nie ma jednej sztucznej inteligencji, istnieje wiele modeli, platform sprzętowych, podejść i eksperymentów. To maszyny i możemy wyprodukować tyle, ile potrzebujemy. Ostateczna prawda jest ostatecznie niepoznawalna, ale możliwy do osiągnięcia konsensus – lub nawet wykonalna większość.

Jeśli masz krytyczne zadanie, w które zaangażowana jest sztuczna inteligencja i nie ma możliwości natychmiastowego wykrycia wpadki, zdobądź kolejne równolegle. I kolejny. Porównaj odpowiedzi. Jeśli nie możesz znaleźć wystarczającej ilości niezależnej sztucznej inteligencji do rozwiązania konkretnego problemu, nie używaj sztucznej inteligencji, dopóki nie będziesz w stanie tego zrobić.

Redundancja jest potężną bronią przeciwko błędom. Apollo dotarł na Księżyc nie dlatego, że systemy były doskonałe, ale dlatego, że dysponowały redundancją w oczekiwaniu na awarię. Radziecki załogowy wysiłek księżycowy zrezygnował z tego na rzecz czegoś, co wyglądało na celowość, ale zakończyło się hańbą.

Nie musimy ufać sztucznej inteligencji, co równie dobrze – czym jest prawda? Nie wie więcej niż my. Stworzyliśmy jednak działające społeczeństwo wokół systemów, które ufają i weryfikują, i widzimy, że sprawdza się to zarówno w przypadku sędziów, jak i samolotów odrzutowych. Filozofia, potencjał i pułapki naszych coraz bardziej rozważnych towarzyszy z czasem się sprawdzą, więc powinniśmy po prostu przechylić szalę zwycięstwa na naszą korzyść, póki możemy. Cokolwiek zrobimy, nie będziemy mogli od tego umyć rąk. ®

Znak czasu:

Więcej z Rejestr