Fiasko moich funduszy Forex: czy CFTC zostanie ukarana podobnie jak SEC w sprawie DEBT Box?

Fiasko moich funduszy Forex: czy CFTC zostanie ukarana podobnie jak SEC w sprawie DEBT Box?

Znacznik czasu: 29 marca 2024 5:06
Fiasko moich funduszy Forex: czy CFTC zostanie ukarana podobnie jak SEC w sprawie DEBT Box? Inteligencja danych PlatoBlockchain. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Po tym, jak na początku tego miesiąca Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) została ukarana nakazami zapłaty kosztów prawnych DEBT Box, Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) broni się obecnie przed jednym z takich wniosków złożonym przez My Forex Funds, nazywając go „wyraźną próbę umocnienia korzystniejszego porozumienia”.

Firma prop trading, wobec której ciąży zarzut oszustwa, powołuje się na podobieństwa „rażącego nadużycia władzy” przez SEC, jak podkreślono w orzeczeniu sądu, podczas rozpatrywania sprawy DEBT Box z błędnie przedstawionymi faktami przez CFTC i jej „personelem [który ] działał w złej wierze.”

Obrona CFTC przed sankcjami

We wniosku złożonym na początku tego miesiąca My Forex Funds domagał się sankcji wobec CFTC zarzucając, że organ regulacyjny świadomie błędnie przedstawił płatność podatku, aby uzyskać tymczasowy nakaz ograniczenia i zamrożenia aktywów przeciwko firmie zajmującej się handlem prop-tradingowym. Oskarżeni oskarżyli śledczego CFTC o kłamstwo w sądzie, a nawet o naruszenie tajemnicy adwokackiej pomiędzy dyrektorem generalnym firmy zajmującej się proptradingiem, Murtazą Kazmi, a jego prawnikiem. Jednakże CFTC podkreśliła, że ​​przesłuchanie Kazmiego „nie pozwoliło uzyskać poufnych informacji”.

Podkreślając wprowadzenie w błąd w zakresie płatności podatkowych, co było głównym zarzutem związanym z wystąpieniem o nałożenie sankcji, CFTC stwierdziła: „Był to błąd połączony z błędem w wyroku, polegającym na oczekiwaniu na zajęcie się klasyfikacją na posiedzeniu jawnym zamiast natychmiastowego złożenia poprawionego oświadczenia, ponieważ do charakteru tej płatności oraz CFTC wyraził ubolewanie, że tego nie zrobił.”

„CFTC podjęła obecnie wszelkie możliwe kroki, aby naprawić ten błąd i złagodzić inne obawy Oskarżonych, w tym poprzez skorygowanie swojego błędu w zeznaniach świadka i poddanie go przesłuchaniu, złożenie poprawionego oświadczenia i dobrowolne przesłanie przeoczonej wiadomości e-mail w celu dalszego wyjaśnić zapis.”

Przedstawiciele prawni agencji podkreślili ponadto, że „Trybunał nie oparł się na błędnie sklasyfikowanym przeniesieniu, wydając nakaz wstępny i utrzymując zmodyfikowane zamrożenie aktywów”.

My Forex Funds odrzuca twierdzenia CFTC

CFTC początkowo pobrała opłatę Moje fundusze na rynku Forex i Kazmi, z oszustwem pod koniec sierpnia. Według organu regulacyjnego firma wygenerowała co najmniej 310 milionów dolarów opłat z tytułu działalności związanej z handlem rekwizytami. Od listopada 135,000 r. na platformie zarejestrowało się ponad 2021 XNUMX klientów. Jednak działania regulacyjne z dnia na dzień zamknęły firmę wraz z tymczasowym ograniczeniem i nakazem zamrożenia aktywów. Po zakwestionowaniu przez prawników oskarżonych, sąd odmroził większość aktywów Kazmi.

Oskarżeni nie są także usatysfakcjonowani najnowszą odpowiedzią CFTC na wniosek o sankcje, twierdząc, że organ regulacyjny „wprowadza Trybunał w błąd co do ujawnienia błędu”.

„[Organ regulacyjny] twierdzi, że „popełnił błąd w wyroku, czekając na zajęcie się klasyfikacją na posiedzeniu jawnym, zamiast natychmiast złożyć skorygowane oświadczenie co do charakteru tej płatności”. Jednakże chronologia ostatecznie obala to twierdzenie” – stwierdzili prawnicy pozwanych w kolejnym wniosku złożonym po obronie CFTC.

„Agencja nie czekała, aby poprawić się na posiedzeniu jawnym, jak obecnie udaje; w dalszym ciągu opierał się na fałszywych informacjach.”

Podobieństwo do skrzynki DŁUG

Co ciekawe, amerykański sąd wydał niedawno zarządzenie nakaz sankcji wobec SEC. Organ regulacyjny został oskarżony o fałszywe przedstawienie dowodów w celu uzyskania tymczasowego zakazu zbliżania się i zamrożenia aktywów przeciwko DEBT Box, firmie kryptograficznej. Amerykański sąd nakazał regulatorowi pokrycie kosztów prawnych poniesionych przez spółkę.

W swoim pierwszym pozwie przeciwko DEBT Box SEC uzyskała tymczasowy zakaz zbliżania się, twierdząc, że firma kryptograficzna wysłała już 720,000 720,000 dolarów za granicę i ucieknie do Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Wyraziła także obawy dotyczące tajnego transferu środków za granicę w przypadku powiadomienia o nakazie. Chociaż sąd początkowo zatwierdził nakaz, o który wnioskowała SEC, sędzia stwierdził później, że organ regulacyjny błędnie przedstawił dowody. Co więcej, przelew w wysokości XNUMX XNUMX dolarów został zrealizowany w Stanach Zjednoczonych, a nie za granicą.

„Zła wiara jest nierozerwalnie związana z nadużyciem, a sankcja w postaci honorariów i kosztów obsługi prawnej za wszelkie wydatki wynikające z tego postępowania jest właściwa” – stwierdzono w postanowieniu sądu przeciwko organowi regulacyjnemu rynku papierów wartościowych. „Każda część wsparcia, jakiego Komisja udzieliła w staraniach o TRO, a następnie powtórzona później w obronie TRO, okazała się kombinacją fałszywych, błędnie scharakteryzowanych i wprowadzających w błąd.

Po tym, jak na początku tego miesiąca Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) została ukarana nakazami zapłaty kosztów prawnych DEBT Box, Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) broni się obecnie przed jednym z takich wniosków złożonym przez My Forex Funds, nazywając go „wyraźną próbę umocnienia korzystniejszego porozumienia”.

Firma prop trading, wobec której ciąży zarzut oszustwa, powołuje się na podobieństwa „rażącego nadużycia władzy” przez SEC, jak podkreślono w orzeczeniu sądu, podczas rozpatrywania sprawy DEBT Box z błędnie przedstawionymi faktami przez CFTC i jej „personelem [który ] działał w złej wierze.”

Obrona CFTC przed sankcjami

We wniosku złożonym na początku tego miesiąca My Forex Funds domagał się sankcji wobec CFTC zarzucając, że organ regulacyjny świadomie błędnie przedstawił płatność podatku, aby uzyskać tymczasowy nakaz ograniczenia i zamrożenia aktywów przeciwko firmie zajmującej się handlem prop-tradingowym. Oskarżeni oskarżyli śledczego CFTC o kłamstwo w sądzie, a nawet o naruszenie tajemnicy adwokackiej pomiędzy dyrektorem generalnym firmy zajmującej się proptradingiem, Murtazą Kazmi, a jego prawnikiem. Jednakże CFTC podkreśliła, że ​​przesłuchanie Kazmiego „nie pozwoliło uzyskać poufnych informacji”.

Podkreślając wprowadzenie w błąd w zakresie płatności podatkowych, co było głównym zarzutem związanym z wystąpieniem o nałożenie sankcji, CFTC stwierdziła: „Był to błąd połączony z błędem w wyroku, polegającym na oczekiwaniu na zajęcie się klasyfikacją na posiedzeniu jawnym zamiast natychmiastowego złożenia poprawionego oświadczenia, ponieważ do charakteru tej płatności oraz CFTC wyraził ubolewanie, że tego nie zrobił.”

„CFTC podjęła obecnie wszelkie możliwe kroki, aby naprawić ten błąd i złagodzić inne obawy Oskarżonych, w tym poprzez skorygowanie swojego błędu w zeznaniach świadka i poddanie go przesłuchaniu, złożenie poprawionego oświadczenia i dobrowolne przesłanie przeoczonej wiadomości e-mail w celu dalszego wyjaśnić zapis.”

Przedstawiciele prawni agencji podkreślili ponadto, że „Trybunał nie oparł się na błędnie sklasyfikowanym przeniesieniu, wydając nakaz wstępny i utrzymując zmodyfikowane zamrożenie aktywów”.

My Forex Funds odrzuca twierdzenia CFTC

CFTC początkowo pobrała opłatę Moje fundusze na rynku Forex i Kazmi, z oszustwem pod koniec sierpnia. Według organu regulacyjnego firma wygenerowała co najmniej 310 milionów dolarów opłat z tytułu działalności związanej z handlem rekwizytami. Od listopada 135,000 r. na platformie zarejestrowało się ponad 2021 XNUMX klientów. Jednak działania regulacyjne z dnia na dzień zamknęły firmę wraz z tymczasowym ograniczeniem i nakazem zamrożenia aktywów. Po zakwestionowaniu przez prawników oskarżonych, sąd odmroził większość aktywów Kazmi.

Oskarżeni nie są także usatysfakcjonowani najnowszą odpowiedzią CFTC na wniosek o sankcje, twierdząc, że organ regulacyjny „wprowadza Trybunał w błąd co do ujawnienia błędu”.

„[Organ regulacyjny] twierdzi, że „popełnił błąd w wyroku, czekając na zajęcie się klasyfikacją na posiedzeniu jawnym, zamiast natychmiast złożyć skorygowane oświadczenie co do charakteru tej płatności”. Jednakże chronologia ostatecznie obala to twierdzenie” – stwierdzili prawnicy pozwanych w kolejnym wniosku złożonym po obronie CFTC.

„Agencja nie czekała, aby poprawić się na posiedzeniu jawnym, jak obecnie udaje; w dalszym ciągu opierał się na fałszywych informacjach.”

Podobieństwo do skrzynki DŁUG

Co ciekawe, amerykański sąd wydał niedawno zarządzenie nakaz sankcji wobec SEC. Organ regulacyjny został oskarżony o fałszywe przedstawienie dowodów w celu uzyskania tymczasowego zakazu zbliżania się i zamrożenia aktywów przeciwko DEBT Box, firmie kryptograficznej. Amerykański sąd nakazał regulatorowi pokrycie kosztów prawnych poniesionych przez spółkę.

W swoim pierwszym pozwie przeciwko DEBT Box SEC uzyskała tymczasowy zakaz zbliżania się, twierdząc, że firma kryptograficzna wysłała już 720,000 720,000 dolarów za granicę i ucieknie do Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Wyraziła także obawy dotyczące tajnego transferu środków za granicę w przypadku powiadomienia o nakazie. Chociaż sąd początkowo zatwierdził nakaz, o który wnioskowała SEC, sędzia stwierdził później, że organ regulacyjny błędnie przedstawił dowody. Co więcej, przelew w wysokości XNUMX XNUMX dolarów został zrealizowany w Stanach Zjednoczonych, a nie za granicą.

„Zła wiara jest nierozerwalnie związana z nadużyciem, a sankcja w postaci honorariów i kosztów obsługi prawnej za wszelkie wydatki wynikające z tego postępowania jest właściwa” – stwierdzono w postanowieniu sądu przeciwko organowi regulacyjnemu rynku papierów wartościowych. „Każda część wsparcia, jakiego Komisja udzieliła w staraniach o TRO, a następnie powtórzona później w obronie TRO, okazała się kombinacją fałszywych, błędnie scharakteryzowanych i wprowadzających w błąd.

Znak czasu:

Więcej z Finanse Magnates