Krypto i wolność transakcji

Zbiega się kilka wydarzeń finansowych, które razem stwarzają możliwość znaczących zmian w naszych pieniądzach i sposobach zawierania transakcji, wokół których powinna istnieć świadomość i otwarta dyskusja.

Po pierwsze, istnieje ogólny ruch w kierunku płatności bezgotówkowych. Płacenie bezgotówkowe stało się normą i są miejsca, w których prawie wszystkie firmy posiadają sprzęt do szybkiego przetwarzania płatności bezgotówkowych.

W rzeczywistości wahadło (jeśli jest to wahadło, słowo oznaczające późniejszy ruch wstecz) przechyliło się tak daleko w kierunku płatności bezgotówkowych, że w niektórych lokalizacjach są już operatorzy, którzy będą tylko akceptować płatności bezgotówkowe.

Różni się to w zależności od położenia geograficznego, ale są miejsca, w których jest to oczywiste i stało się szybko i pozornie bez dyskusji.

Po drugie, mówi się o CBDC, ponieważ rządy na całym świecie badają perspektywę zmiany podaży pieniądza na waluty cyfrowe oparte na blockchainie emitowane przez banki centralne. Odbiegają one od zdecentralizowanych kryptowalut, takich jak bitcoin, ponieważ są całkowicie scentralizowane i znajdują się pod kontrolą emitenta.

Po trzecie, ostatnio pojawiły się zmiany wokół Tornado Cash. To nie była szeroko opisywana historia poza Crypto świecie i być może nie weszły do ​​głównego nurtu świadomości.

Jednak to, co się stało, ma konsekwencje wykraczające poza bańkę kryptograficzną. Tornado, zdecentralizowane narzędzie typu open source, które zapewniało prywatność, umożliwiając użytkownikom ukrywanie transakcji kryptograficznych, zostało uznane przez władze USA za niedostępne, a jego używanie przez przestępców jako powód nałożenia sankcji.

Portfele kryptograficzne (w tym zdecydowana większość, którzy są legalnymi użytkownikami), które zawierały transakcje z Tornado, zostały zamrożone na niektórych platformach kryptograficznych, a programista Tornado został aresztowany w Holandii. W tym momencie wygląda na to, że sankcje będą kwestionowane prawnie ze względu na to, że dotyczą kodeksu, a nie jednostek.

I wreszcie, mamy najbardziej krytyczny czynnik w obecnym stanie cyfrowych pieniędzy, którym jest Bitcoin, wraz z wieloma innymi cryptocurrencies oraz rozwój technologii blockchain, który nastąpił w jej następstwie.

Jak te rzeczy są ze sobą powiązane?

Weźmy pod uwagę te trzy pierwsze czynniki: odejście od gotówki, badania CBDC, a także zamknięcie popularnego narzędzia do ochrony prywatności w kryptografii i jakie wzorce są widoczne?

Jedną z odpowiedzi jest to, że jesteśmy świadkami pojawiania się technicznych możliwości większego nadzoru państwowego i korporacyjnego nad naszymi transakcjami finansowymi, co z kolei może prowadzić do zwiększonego poziomu kontroli nad majątkiem obywateli.

To nie znaczy, że kontrola jest cel zachodzących zmian technologicznych i nie musimy zagłębiać się ani w politykę, ani w spekulacje na temat nikczemnych zamiarów. W rzeczywistości jest po prostu tak, że mechanizmy finansowe, na których się opieramy, mogą potencjalnie i między innymi umożliwić większą kontrolę odgórną w sposób bardziej obejmujący, niż było to do tej pory wykonalne.

Dlaczego to ma znaczenie?

Swoboda zawierania transakcji leży u podstaw wszystkich innych swobód, ponieważ bez możliwości kupowania i sprzedawania korzystanie z innych praw staje się znacznie trudniejsze, nawet jeśli technicznie nadal je posiadasz.

Używając współczesnego przykładu, nie możesz przyczynić się do mowy online, jeśli nie możesz kupić komputera i zapłacić za połączenie internetowe. Nie możesz uczestniczyć w konferencjach, wykładach ani innych formach zgromadzeń, jeśli nie możesz opłacić przejazdu, aby dostać się we właściwe miejsce.

A jeśli nie możesz sprzedawać towarów i usług lub otrzymywać zapłaty za swój czas i pracę, to przede wszystkim nie będziesz mieć waluty wymaganej, aby nawet spróbować coś kupić.

Możesz być pewny każdej innej wolności obywatelskiej zapisanej w księgach, ale jeśli twoja zdolność do zawierania transakcji jest sztucznie ograniczona, wtedy wszystkie inne twoje wolności również zostaną ograniczone, co spowoduje nieunikniony efekt domina.

Jakie są alternatywy?

Jedna alternatywna ścieżka jest prosta i znajoma: gotówka i kontynuacja naszych obecnych metod prowadzenia działalności. Są zwolennicy gotówki, którzy nalegają, aby firmy akceptowały ją jako opcję płatności, a wielu ludzi po prostu woli gotówkę i jej prostotę.

Nie są to poglądy marginalne ani konspiracyjne, a ostatnio doniesiono, że Japonia, wysoko rozwinięta gospodarka, w której powszechnie używa się gotówki, zrezygnowała z planów CBDC z powodu braku zainteresowania opinii publicznej.

Argumenty przemawiające za gotówką obejmują elastyczność, prywatność i zabezpieczenie przed biurokratycznym nadużyciem. Jednak te argumenty czasami odwracają się od dopingowania gotówki i otwartej wrogości wobec wszystkich cyfrowych technologii finansowych.

Jest to perspektywa, która czasami pomija korzyści, jakie transakcje bezgotówkowe mogą przynieść zarówno właścicielom firm, jak i klientom, i ignoruje fakt, że wiele naszych codziennych czynności staje się cyfrowych, pozbawionych granic i praktycznie abstrakcyjnych.

Najlepszy ze światów?

Następnie możemy zwrócić się do innej opcji, która wzmacnia indywidualne wolności, chroni przed narzucaniem przez państwo i korporacje, jest przyjazna dla technologii i w pełni dostosowana do przejścia na transakcje cyfrowe (zarówno finansowe, jak i społeczne), w którym obecnie nawigujemy.

Ta opcja to Bitcoin i reszta zdecentralizowanej sfery kryptowalut, która została uruchomiona, w tym Ethereum, altcoiny i NFT.

Warto zauważyć, że kryptowaluty i gotówka mogą współistnieć, podczas gdy CBDC, reprezentujące centralizację i mikrozarządzanie, nie mogą wygodnie współistnieć z konkurencyjnymi metodami, które podkreślają indywidualną odpowiedzialność.

Kluczowe znaczenie ma zrozumienie, że decentralizacja nie jest tylko modnym hasłem, ale ma kluczowe znaczenie dla ochrony naszej wolności transakcji w erze cyfrowej. Co więcej, decentralizacja nie oznacza, że ​​akceptacja przepisów lub walka z przestępczością są wykluczone, ale że należy podejść do nich ostrożnie i rozważyć inne względy, między innymi prywatność i swobody obywatelskie.

Zbiega się kilka wydarzeń finansowych, które razem stwarzają możliwość znaczących zmian w naszych pieniądzach i sposobach zawierania transakcji, wokół których powinna istnieć świadomość i otwarta dyskusja.

Po pierwsze, istnieje ogólny ruch w kierunku płatności bezgotówkowych. Płacenie bezgotówkowe stało się normą i są miejsca, w których prawie wszystkie firmy posiadają sprzęt do szybkiego przetwarzania płatności bezgotówkowych.

W rzeczywistości wahadło (jeśli jest to wahadło, słowo oznaczające późniejszy ruch wstecz) przechyliło się tak daleko w kierunku płatności bezgotówkowych, że w niektórych lokalizacjach są już operatorzy, którzy będą tylko akceptować płatności bezgotówkowe.

Różni się to w zależności od położenia geograficznego, ale są miejsca, w których jest to oczywiste i stało się szybko i pozornie bez dyskusji.

Po drugie, mówi się o CBDC, ponieważ rządy na całym świecie badają perspektywę zmiany podaży pieniądza na waluty cyfrowe oparte na blockchainie emitowane przez banki centralne. Odbiegają one od zdecentralizowanych kryptowalut, takich jak bitcoin, ponieważ są całkowicie scentralizowane i znajdują się pod kontrolą emitenta.

Po trzecie, ostatnio pojawiły się zmiany wokół Tornado Cash. To nie była szeroko opisywana historia poza Crypto świecie i być może nie weszły do ​​głównego nurtu świadomości.

Jednak to, co się stało, ma konsekwencje wykraczające poza bańkę kryptograficzną. Tornado, zdecentralizowane narzędzie typu open source, które zapewniało prywatność, umożliwiając użytkownikom ukrywanie transakcji kryptograficznych, zostało uznane przez władze USA za niedostępne, a jego używanie przez przestępców jako powód nałożenia sankcji.

Portfele kryptograficzne (w tym zdecydowana większość, którzy są legalnymi użytkownikami), które zawierały transakcje z Tornado, zostały zamrożone na niektórych platformach kryptograficznych, a programista Tornado został aresztowany w Holandii. W tym momencie wygląda na to, że sankcje będą kwestionowane prawnie ze względu na to, że dotyczą kodeksu, a nie jednostek.

I wreszcie, mamy najbardziej krytyczny czynnik w obecnym stanie cyfrowych pieniędzy, którym jest Bitcoin, wraz z wieloma innymi cryptocurrencies oraz rozwój technologii blockchain, który nastąpił w jej następstwie.

Jak te rzeczy są ze sobą powiązane?

Weźmy pod uwagę te trzy pierwsze czynniki: odejście od gotówki, badania CBDC, a także zamknięcie popularnego narzędzia do ochrony prywatności w kryptografii i jakie wzorce są widoczne?

Jedną z odpowiedzi jest to, że jesteśmy świadkami pojawiania się technicznych możliwości większego nadzoru państwowego i korporacyjnego nad naszymi transakcjami finansowymi, co z kolei może prowadzić do zwiększonego poziomu kontroli nad majątkiem obywateli.

To nie znaczy, że kontrola jest cel zachodzących zmian technologicznych i nie musimy zagłębiać się ani w politykę, ani w spekulacje na temat nikczemnych zamiarów. W rzeczywistości jest po prostu tak, że mechanizmy finansowe, na których się opieramy, mogą potencjalnie i między innymi umożliwić większą kontrolę odgórną w sposób bardziej obejmujący, niż było to do tej pory wykonalne.

Dlaczego to ma znaczenie?

Swoboda zawierania transakcji leży u podstaw wszystkich innych swobód, ponieważ bez możliwości kupowania i sprzedawania korzystanie z innych praw staje się znacznie trudniejsze, nawet jeśli technicznie nadal je posiadasz.

Używając współczesnego przykładu, nie możesz przyczynić się do mowy online, jeśli nie możesz kupić komputera i zapłacić za połączenie internetowe. Nie możesz uczestniczyć w konferencjach, wykładach ani innych formach zgromadzeń, jeśli nie możesz opłacić przejazdu, aby dostać się we właściwe miejsce.

A jeśli nie możesz sprzedawać towarów i usług lub otrzymywać zapłaty za swój czas i pracę, to przede wszystkim nie będziesz mieć waluty wymaganej, aby nawet spróbować coś kupić.

Możesz być pewny każdej innej wolności obywatelskiej zapisanej w księgach, ale jeśli twoja zdolność do zawierania transakcji jest sztucznie ograniczona, wtedy wszystkie inne twoje wolności również zostaną ograniczone, co spowoduje nieunikniony efekt domina.

Jakie są alternatywy?

Jedna alternatywna ścieżka jest prosta i znajoma: gotówka i kontynuacja naszych obecnych metod prowadzenia działalności. Są zwolennicy gotówki, którzy nalegają, aby firmy akceptowały ją jako opcję płatności, a wielu ludzi po prostu woli gotówkę i jej prostotę.

Nie są to poglądy marginalne ani konspiracyjne, a ostatnio doniesiono, że Japonia, wysoko rozwinięta gospodarka, w której powszechnie używa się gotówki, zrezygnowała z planów CBDC z powodu braku zainteresowania opinii publicznej.

Argumenty przemawiające za gotówką obejmują elastyczność, prywatność i zabezpieczenie przed biurokratycznym nadużyciem. Jednak te argumenty czasami odwracają się od dopingowania gotówki i otwartej wrogości wobec wszystkich cyfrowych technologii finansowych.

Jest to perspektywa, która czasami pomija korzyści, jakie transakcje bezgotówkowe mogą przynieść zarówno właścicielom firm, jak i klientom, i ignoruje fakt, że wiele naszych codziennych czynności staje się cyfrowych, pozbawionych granic i praktycznie abstrakcyjnych.

Najlepszy ze światów?

Następnie możemy zwrócić się do innej opcji, która wzmacnia indywidualne wolności, chroni przed narzucaniem przez państwo i korporacje, jest przyjazna dla technologii i w pełni dostosowana do przejścia na transakcje cyfrowe (zarówno finansowe, jak i społeczne), w którym obecnie nawigujemy.

Ta opcja to Bitcoin i reszta zdecentralizowanej sfery kryptowalut, która została uruchomiona, w tym Ethereum, altcoiny i NFT.

Warto zauważyć, że kryptowaluty i gotówka mogą współistnieć, podczas gdy CBDC, reprezentujące centralizację i mikrozarządzanie, nie mogą wygodnie współistnieć z konkurencyjnymi metodami, które podkreślają indywidualną odpowiedzialność.

Kluczowe znaczenie ma zrozumienie, że decentralizacja nie jest tylko modnym hasłem, ale ma kluczowe znaczenie dla ochrony naszej wolności transakcji w erze cyfrowej. Co więcej, decentralizacja nie oznacza, że ​​akceptacja przepisów lub walka z przestępczością są wykluczone, ale że należy podejść do nich ostrożnie i rozważyć inne względy, między innymi prywatność i swobody obywatelskie.