Nie, SEC nie kwestionuje statusu bezpieczeństwa XRP firmy Ripple — oto, co się dzieje

Nie, SEC nie kwestionuje statusu bezpieczeństwa XRP firmy Ripple — oto, co się dzieje

Znacznik czasu: 19 sierpnia 2023 2:17

Pozew XRP: Adwokat ujawnia największe zagrożenie Ripple w sprawie SEC, która zbliża się do gigantycznej wygranej

reklama    

Ripple Labs od lat broni się przed amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w sprawie, która mogłaby zdefiniować branżę kryptowalut tak samo, jak często cytowana sprawa Howeya – SEC zarzuciła, że ​​Ripple i jej dyrektorzy Brad Garlinghouse i Chris Larsen sprzedali XRP jako niezarejestrowany papier wartościowy. Teraz wydaje się, że Ripple musi walczyć nie tylko z SEC, ale także z dezinformacją mediów, ponieważ wiele dużych serwisów informacyjnych donosiło, że SEC odwołuje się od orzeczenia stwierdzającego, że XRP nie jest papierem wartościowym.

Co oznacza orzeczenie sędziego Torresa?

Sędzia Analisa Torres z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku powiedziała w swoim lipcowym orzeczeniu, że XRP samo w sobie niekoniecznie jest zabezpieczeniem. Uwzględniła również wniosek SEC dotyczący sprzedaży XRP kwalifikujących się jako transakcje papierów wartościowych, a mianowicie inwestorom instytucjonalnym. Sędzia Torres stwierdził, że około 728.9 miliona dolarów z tych sprzedanych XRP spełnia kryteria papierów wartościowych, powołując się na „obecność wspólnego przedsiębiorstwa i oczekiwanie zysku”.

Zarówno sędzia Torres w sprawie SEC przeciwko Ripple, jak i sędzia Rakoff w sprawie Terra-Luna zgodzili się, że samo istnienie aktywa nie czyni go samo w sobie zabezpieczeniem, ale raczej obietnica wzrostu i dzielenia się zyskami z aktywa zamienia je w ochrona. Rakoff zgodził się również z Torresem, że umowa między stronami jest niezbędna dla umowy inwestycyjnej.

Podczas sprawy SEC stwierdziła, że ​​cała sprzedaż XRP jest papierami wartościowymi, ponieważ sama moneta XRP „ucieleśnia” wszystkie obietnice, jakie Ripple kiedykolwiek złożyła jakiemukolwiek kupującemu, nawet jeśli był to tylko jeden kupujący. To zróżnicowanie było jedną z kluczowych bitew w tej sprawie.

Czym jest najnowsze zgłoszenie SEC, a czym nie jest

Teraz nawet sama SEC zmienia swój język, nie nazywając już kryptowalut papierami wartościowymi aktywów cyfrowych, jak to się mówi ostatnie zgłoszenie stwierdza: „SEC nie argumentowała tutaj ani w sprawie Terraform, że aktywa leżące u podstaw tych kontraktów inwestycyjnych były koniecznie papierami wartościowymi (a SEC nie wnosi o odwołanie się od jakichkolwiek aktywów związanych z faktem, że aktywa bazowe są tutaj niczym innym jak kodem komputerowym bez nieodłącznego wartość)."

reklama    

Jeśli chodzi o bieżące zgłoszenie złożone przez SEC, dotyczy to wyłącznie SEC z prośbą o przyspieszone odwołanie w sprawie sprzedaży programowej i innej sprzedaży pozwanego, a nie samego tokena XRP. SEC zwraca się do sędziego Torresa o zezwolenie SEC na złożenie wcześniejszej apelacji do 2. Okręgowego Sądu Apelacyjnego, zwanego również apelacją wstępną.

Warto zauważyć, że zgłoszenie nie jest odwołaniem, a sędzia Torres nie uwzględnił tego wniosku. Pozwoli jej to jednak szczegółowo wyjaśnić swoje rozumowanie, odnosząc się do tego, co powiedział sędzia Rakoff.

W sprawach sądowych strona przegrywająca może zazwyczaj odwołać się od niekorzystnych decyzji po zakończeniu sprawy. SEC twierdzi, że potrzebne jest wczesne odwołanie, ponieważ sprawa Ripple ma znaczenie dla innych toczących się spraw. Zwykle odwołania czekają na zakończenie sprawy, aby uniknąć opóźnień. Ripple nie zgadza się z SEC, twierdząc, że wyjątek nie jest potrzebny, podczas gdy Brad Garlinghouse i Chris Larsen twierdzą, że nawet jeśli odwołanie zostanie przyznane, sprawa i odwołanie mogą biec razem.

„Sprawa” odnosi się do tego, czy Garlinghouse i Larsen „pomagali i podżegali” do naruszenia przez Ripple przepisów dotyczących papierów wartościowych. Ta sprawa ma trafić przed jury w 2024 roku.

Znak czasu:

Więcej z ZyCrypto