Nie tak szybko, czy „zabójcy etatów” są tak szybcy, jak twierdzą?

Przez kilka lat Ethereum panowało samotnie jako jedyny realistyczny blockchain smart kontraktów na świecie. Osoby korzystające z łańcucha bloków lub tworzące dla niego aplikacje nie miały wielkiego wyboru, jak tylko zaakceptować techniczne właściwości i charakterystykę Ethereum system. Ale przynajmniej Ethereum było technicznym krokiem naprzód od Bitcoini znacznie szybciej, mimo że był i nadal jest o wielkość bardziej złożony.

Wydajność rzadko jest wystarczająca, a im więcej użytkowników i aplikacji trafiało do Ethereum, tym bardziej stawało się jasne, że przepustowość łańcucha bloków nie będzie aż tak wystarczająca, jak potrzeba do zasilania milionów aplikacji i użytkowników.

Pięć przeciętnych TPS „zabójców etnicznych” w ciągu 30 dni

Jest to oczywiście główna siła napędowa wszystkich tak zwanych Eth-killerów – konkurencyjnych blockchainów warstwy 1, które koncentrują się na lepszej wydajności, pod względem ceny i przepustowości, niż można znaleźć w warstwie Ethereum-1. Nacisk na warstwę 1 jest ważny, ponieważ reakcja ekosystemu Ethereum ma się rozwijać warstwa-2 blockchainy, które znacznie poprawiają wydajność użytkownika.

W tym artykule analizujemy pięciu Eth-killerów – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon i Solana – i obliczamy średnią liczbę transakcji na sekundę tps w okresie 30 dni i porównujemy wyniki z TPS Ethereum.

Aby wykonać obliczenia, używamy danych z eksploratorów bloków dla każdego łańcucha bloków. Obliczamy średnią liczbę obliczeń na dzień i dzielimy tę liczbę przez 86,400 XNUMX, liczbę sekund dziennie, aby uzyskać liczbę transakcji na sekundę.

Avalanche, którego technologia jest zbudowana na Ethereum Virtual Machine EVM, wyprodukował pierwszy blok 24 września 2020 r. Popularność systemu naprawdę wzrosła w połowie sierpnia, prawie rok później. Według Lawina urzędnik projektu , sieć może przesyłać ponad 4500 transakcji na sekundę. Z naszych obliczeń wynika jednak, że średnia liczba transakcji na sekundę w ciągu ostatnich 30 dni wynosi 8.21 tps.

BSC prawie dostarcza to, co obiecuje

Drugim Eth-zabójcą w naszej analizie jest: Binance Smart Chain, BSC, który również opiera się na Ethereum EVM. Według Binance blocktime BSC wynosi około trzech sekund, co oznacza, że ​​blockchain powinien być w stanie obsłużyć około 160 tps. Rzeczywista średnia przepustowość w ciągu ostatnich 30 dni zbliża się do oficjalnych danych, ponieważ obliczyliśmy, że średnia wynosi 70 t/s.

Fantom to „szybka, wysokoprzepustowa platforma typu open source do inteligentnych kontraktów dla zasobów cyfrowych i dApps”, zgodnie z projektem . Mówi się, że blockchain jest zdolny do 4000 tps, ale nasza analiza pokazuje, że Fantom dostarczał średnio 13 transakcji na sekundę w ciągu ostatnich 30 dni.

Czwartym „zabójcą Eth” w naszej analizie i porównaniu jest Polygon, który jest tak zwanym łańcuchem bocznym do Ethereum. Zadzwonienie byłoby trochę przesadzone Wielokąt Eth-killer, ponieważ projekt jest ściśle związany z Ethereum. Technologia Polygon opiera się na Ethereum EVM, a równolegle do łańcucha bocznego Polygon, Polygon również się rozwija i nabywanie Łańcuchy blokowe warstwy 2 Ethereum.

Brak danych 30-dniowych z Solana

Mówi się, że sieć Polygon może przetwarzać od 6500 do 7200 transakcji na sekundę. Z naszej analizy wynika, że ​​rzeczywista średnia przepustowość w ciągu ostatnich 30 dni wyniosła 53 transakcje na sekundę.

Solana jest prawdopodobnie najbardziej zabójczym ze wszystkich zabójców etnicznych; sieć stała się wyjątkowo popularna wśród kolekcjonerów NFT. Blockchainy Solana mogą pochwalić się przepustowością sięgającą 50,000 XNUMX t/s. W przypadku Solana nie byliśmy w stanie pobrać danych przez okres 30 dni. Różne eksploratory bloków Solana pokazują statystyki transakcji na żywo, skumulowane transakcje i aktualną przepustowość. Z tych statystyk wynika, że ​​system Solana przetwarza około 1500 do 2500 tps, co jest dobre, ale nigdzie nie zbliża się do 50,000 XNUMX tps.

A co z Ethereum? Cóż, oryginalna platforma inteligentnych kontraktów twierdzi, że może przetwarzać 14 transakcji na sekundę i dostarcza 14 transakcji na sekundę. W rzeczywistości pracuje cały czas u szczytu, i to od dłuższego czasu.

Można argumentować, że „zabójcy etnosów”, z wyjątkiem być może Solany, nie pracują na swoich maksymalnych możliwościach. Ale tak nie może być w przypadku Avalanche i BSC – to coraz bardziej popularne ekosystemy z wieloma aplikacjami i dużą liczbą użytkowników.

Przepustowość to nie to samo, co dobre wrażenia użytkownika

Należy również zaznaczyć, że przepustowość transakcji to nie to samo co fast finality – ta ostatnia, time to finality lub TTF, jest znacznie ważniejsza dla user experience. Na przykład, chociaż Avalanche przetwarzało średnio 8.21 transakcji na sekundę, a Ethereum przetwarzało 14, TTF na Avalanche trwa mniej niż sekundę i ponad 20 sekund na Ethereum.

Czy „zabójcy eterów” są szybsi niż Ethereum? Tak, zwłaszcza jeśli chodzi o wrażenia użytkownika, nie wspominając o opłatach sieciowych, jednak być może powinniśmy przestać patrzeć na obiecane dane dotyczące wydajności i zacząć patrzeć na rzeczywistą wydajność i wrażenia użytkownika.

Post Nie tak szybko, czy „zabójcy etatów” są tak szybcy, jak twierdzą? pojawiła się najpierw na CryptoSlate.

Źródło: https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/