Problemy z cenzurą w Internecie i obietnica zdecentralizowanej dystrybucji treści

Wrodzona odporność Internetu na scentralizowane monopole informacyjne stała się widoczna w połowie i pod koniec 2000 roku, gdy awaria połączonego konglomeratu TimeWarner i AOL udowodniły.

Głównie ze względu na agnostyczną konstrukcję podstawowych protokołów Internetu, jego radykalizm ustalił, że nie był on tak łatwo podatny na ogrody otoczone murami i centralizację, jak tradycyjne media informacyjne.

Jednak skala dominacji platform dystrybucji treści i wyszukiwarek oraz ich długofalowy wpływ na współczesną kulturę, organizację społeczną i wolność treści stanęła pod znakiem zapytania.

Dodatkowo, główne platformy mediów społecznościowych zbierają ogromne ilości danych osobowych swoich użytkowników, co prowadzi do ciągłych obaw o prywatność danych i zeznań prezesa przed Kongresem.

Niedawny Rewelacje do planowanego wejścia Facebooka do sieci płatniczej tylko pogłębiają obawy dotyczące zakresu danych, jakie będą mieli na temat użytkowników. A zbliżająca się kwestia cenzury ze strony gigantów technologicznych nabiera tempa.

Czy zdecentralizowana dystrybucja treści stanie się przyszłością sieci w odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie na lepszą prywatność i wolność treści?

Wiele projektów zmierza do tego celu, a historia technologii mówi nam, że wylęgarnie innowacji zwykle poprzedzają konkurencyjne środowisko zrodzone z decentralizacji.

Scentralizowane, otoczone murem ogrody zbudowane w celu zdobycia wartości i jej negatywnych konsekwencji

YouTube i Netflix są w dużej mierze tym, czym stały się dzisiaj ze względu na polaryzujące innowacje, które Wyprodukowano BitTorrenta z udostępnianiem plików P2P. Ostatecznie YouTube i Netflix wykorzystały powstałe metody do strumieniowego przesyłania treści, które pozwoliły im przechwycić ogromną liczbę użytkowników i wygenerować ogromne fortuny w przychodach z reklam.

Odnoszą ogromny sukces w wielu trendach kulturowych, zwłaszcza wśród młodszych pokoleń, napędzanych ich istnieniem. Jednak zdecentralizowana dystrybucja treści może w końcu zakłócić oba ich modele biznesowe.

Podczas gdy maksyma „decentralizacji wszystkiego”, którą czasami głosi się w kącikach kryptowalut, jest często sprzeczna z rzeczywistością, decentralizacja może zapewnić wyjątkowo pozytywne efekty zewnętrzne, gdy zostanie zastosowana we właściwym kontekście. Na przykład zawężanie strumieni informacji przez kilka platform (tj. YouTube, Google i Netflix) ogranicza kreatywność.

YouTube może i ma, ocenzurowane treści jest to nieprzyjemne dla ich reklamodawców, a Netflix nadzoruje wszystkie treści prezentowane odbiorcom. Nawet Google, niegdyś wiodący orędownik otwartego Internetu, potajemnie pracuje nad ocenzurowana wyszukiwarka dla rządu chińskiego — o kryptonimie Project Dragonfly.

Ograniczanie treści w taki sposób może nie wydawać się bardzo skuteczne w perspektywie krótkoterminowej, ale w dłuższej perspektywie może stłumić innowacyjność i kreatywność.

Weźmy za przykład rozwój niezależnej produkcji filmowej. Chociaż duże filmy studyjne, takie jak Avengers, nadal dominują w sprzedaży, filmy niezależne, które pojawiają się na festiwalach filmowych, takich jak Sundance, mogą stać się historie sukcesu finansowegoi coraz częściej pojawiają się na rozdaniu Oscarów.

Wcześniej nie było tak, gdy konglomeraty studyjne były właścicielami dystrybutorów i kin i miały ostatnie słowo w sprawie tego, co zostało wyprodukowane i wydane — przy minimalnej penetracji przez niezależne filmy.

Zajęło to rządowi USA rozpad monopolu hollywoodzkiego studia w latach czterdziestych, zanim niezależne filmy mogły eksperymentować z nowymi i kontrowersyjnymi rodzajami treści, które nie były ograniczone kodeksem zasad moralnych ustanowionym przez monopol hollywoodzki.

Dzisiaj to naturalne, że użytkownicy będą skupiać się na głównych platformach w celu udostępniania mediów społecznościowych, muzyki i treści wideo, ale decentralizacja ma znaczenie, gdy „Przełącznik główny' ujawnia, że ​​jest to wyłaniająca się możliwość dla tego typu nośnika informacji — gdy krytyczne strumienie informacji zostaną skoncentrowane w rękach nielicznych.

Głównymi zaletami BitTorrenta było to, że był odporny na cenzurę, dokładny rodzaj celu, który Bitcoin osiąga dzięki wartości. Jeśli chodzi o dzisiejsze treści, różne formy treści (tj. wiadomości, wyszukiwanie, filmy itp.) są ograniczone do grupy głównych dostawców i stają się bardziej podatne na cenzurę niż wcześniej. Co głębsze, często podzielają podobne ideologie, te, które są predysponowane do coraz bardziej zamkniętych systemów.

Tam, gdzie koszt modelu, który zakłócił BitTorrent był jasny (tj. płacenie za udostępnianie plików), dziś cena dystrybucji treści jest ukryta w subtelnych naruszeniach prywatności i rosnącej skłonności do cenzury. Połącz to z zniesienie neutralności sieci i jasne jest, że Internet odchodzi od swojej pierwotnej otwartej wizji w kierunku systemu bardziej zamkniętego.

Wydaje się słuszne, że pragnienie bardziej zdecentralizowanej dystrybucji treści nabierze rozpędu w nadchodzących latach w związku z rosnącym sentymentem do prywatności i bardziej nieograniczonej kreatywności.

Platformy i inicjatywy innowacyjne w The Edge

Wiele innowacyjnych produktów jest odkrywanych przez przypadek, więc wynikająca z tego dystrybucja treści w Internecie będzie prawdopodobnie zbiegiem wydarzeń. Jednak niektóre wczesne oznaki wskazują na kształtowanie środowiska dla bardziej zdecentralizowanej dystrybucji treści.

IPFS

Na przykład, IPFS jest wciąż młodym projektem mającym na celu zastąpienie HTTP w sieci, ale oferuje znacznie bardziej odporne na cenzurę medium do tworzenia i przechowywania treści. Protokół oddziela zawartość od serwerów pochodzenia, dzięki czemu zawartość jest bardziej odporna na dostęp, szeroko dostępna i znacznie tańsza w rozpowszechnianiu.

Powołując się bezpośrednio na ograniczenia centralizacji Internetu, szczegóły IPFS:

„Internet był jednym z największych wyrównywaczy w historii ludzkości i prawdziwym akceleratorem innowacji. Zagrożeniem jest jednak postępująca konsolidacja kontroli. IPFS pozostaje wierny pierwotnej wizji otwartej i płaskiej sieci, ale dostarcza technologię, która sprawia, że ​​ta wizja staje się rzeczywistością”.

IPFS może dystrybuować strony internetowe i aplikacje internetowe, podobnie jak Bitcoin's węzły są zdecentralizowane, dzięki czemu treści są bardziej odporne na cenzurę dzięki dostępowi w trybie offline i usuwaniu centralnych punktów awarii.

Domeny ENS

Podobnie projekty takie jak Domeny ENS, Na bazie Ethereum nazwy domen mogą zapewnić bardzo potrzebną ochronę przed cenzurą sieci w celu polaryzacji stron internetowych i treści w Internecie.

Ponieważ domeny są kontrolowane bezpośrednio przez użytkowników w portfelu kryptograficznym, nie znajdują się one w rękach głównych rejestratorów domen, takich jak GoDaddy, który jest stroną pośredniczącą podlegającą wpływom zewnętrznym — czy to rządowym, organizacyjnym, czy publicznym mafijnym.

Dystrybucja treści rozproszonych jest również zgodna z kryptowalutami, które mogą uzupełniać takie systemy o paywalle pozostające poza wpływem cenzury pieniężnej — nawet umożliwiając nowe modele monetyzacji treści, takie jak mikropłatności.

Wszystko, czego potrzebujesz, aby zobaczyć potencjał ulepszonych inicjatyw monetyzacji, to chęć wysoce spolaryzowanych (i odnoszących sukcesy) osób, aby go szukać.

DLive

Na przykład PewDiePie ostatnio zmienione nad jego transmisją na żywo z YouTube do platformy treści opartej na blockchainie DLive. Powołując się na lepsze wsparcie dla twórców w zakresie udziału w przychodach, przełącznik PewDiePie odzwierciedla nastroje tych twórców treści, którzy są dotknięci cenzurą lub mogą po prostu zostać przyciągnięci do platform treści P2P w celu uzyskania lepszych przychodów.

LBRY

Podobnie, LBRY to produkt typu open source i oparty na społeczności, skupiający się na odporności na cenzurę treści. Oparty na elastycznym modelu pay-per-stream, LBRY opiera się na blockchain i jest zintegrowany z natywnym mechanizmem płatności kryptowalutowych, w którym twórcy treści otrzymują przychody bez pośredników bezpośrednio od widzów.

Nie podlegają arbitralnej cenzurze wynikającej ze stronniczości reklamodawców, co stanowi krytyczną przewagę nad scentralizowanymi platformami treści, takimi jak YouTube.

W końcu modele monetyzacji oparte na mikropłatnościach mogą uzurpować sobie model reklamy, który dominował przez ostatnią dekadę.

Wnioski

Nie wiadomo, w jaki sposób będzie się rozwijać dystrybucja treści w przyszłości, ale historia monopoli informacyjnych mówi nam, że innowacje w dziedzinie kryptografii, łańcuchów bloków i nowych protokołów hipermedialnych powinny stanowić podstawę nowej infrastruktury internetowej — takiej, w której treść będzie przypominać BitTorrent i to, co obecnie robi Bitcoin.

Główne media społecznościowe i platformy treści nadal dominują, ale radykalny model Internetu bez danych może ponownie stać się źródłem zdecentralizowanej konkurencji, wynikającej z pojawiającej się preferencji dla lepszej prywatności cyfrowej. Wystarczy iskierka obaw użytkowników o obecny kierunek Internetu w połączeniu z rodzajem platform, które mogą pomóc przyciągnąć użytkowników z głównego nurtu.

Naturalne procesy często trend w kierunku decentralizacji, więc być może unikalna struktura podstawowych protokołów Internetu pozwoli mu konsekwentnie ewoluować, pokonując przeszkody, które w przeszłości skazywały różne nośniki informacji na długie okresy centralizacji.

Źródło: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/