Jednak nakłonienie sędziów federalnych do wydania SEC jasnej decyzji w sprawie tego, czy zakupy kryptowalut na rynku wtórnym są transakcjami na papierach wartościowych, może być kluczem do określenia przyszłości amerykańskiego rynku kryptowalut.
Opublikowano 24 marca 2024 r. o 5:58 czasu wschodniego.
Ponieważ proces rozpoczyna się w poniedziałek w pozew złożony przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd („SEC”) oskarżając firmę Terraform Labs i jej byłego dyrektora generalnego Do Kwona o sprzedaż niektórych tokenów kryptograficznych z naruszeniem amerykańskich federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych, zastanawiamy się nad potencjalnymi konsekwencjami tej sprawy dla szerszej branży kryptowalut.
Być może to, co jest w nim najważniejsze SEK v. Laboratoria Terraform postępowanie sądowe nie jest tym, co dzieje się na rozprawie przed sędzią Jedem Rakoffem z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku, ale raczej konsekwencjami dla wtórnych rynków handlu kryptowalutami niektórych orzeczeń przedprocesowych, które sędzia Rakoff wydał odrzucając oskarżonych Terraform Labs argumentuje, że regulacje SEC nie mogą mieć zastosowania do ich sprzedaży kryptowalut. Jak omawiamy poniżej, orzeczenia sędziego Rakoffa na ten temat w SEK v. Laboratoria Terraform sprzeczne z decyzją sędziego Analisy Torres z tego samego sądu w SEK v. Ripple Labs, odnoszący się do kwestii o kluczowym znaczeniu dla rozwijającej się kryptowaluty: Czy federalne przepisy dotyczące papierów wartościowych egzekwowane przez SEC mają zastosowanie, gdy ktoś handluje kryptowalutą na giełdzie rynku wtórnego? Odpowiedź może być kluczem do określenia przyszłości amerykańskiego rynku kryptowalut.
Podstawy
Nowe projekty kryptograficzne zazwyczaj potrzebują kapitału startowego. Często podnosi to firma, która pierwotnie opracowywała projekt, sprzedając kapitał własny, zawierając umowę na dostarczenie tokenów (po ich opracowaniu) w zamian za finansowanie, lub jedno i drugie. W takich przypadkach spółka będzie prowadzić bezpośrednią, indywidualnie negocjowaną sprzedaż tokenów (lub umowy na otrzymanie tokenów) inwestorom (sprzedaż bezpośrednia). Ponadto po uruchomieniu projektu i wprowadzeniu tokenów do obrotu publicznego firma może w dalszym ciągu angażować się w sprzedaż bezpośrednią lub może podejmować pośrednią ślepą sprzedaż tokenów typu bid/ask na zewnętrznych rynkach kryptowalut (sprzedaż pośrednia). SEC twierdzi, że taka sprzedaż bezpośrednia to „umowy inwestycyjne”, stanowiące rodzaj transakcji „na papierach wartościowych”, która musi zostać zarejestrowana w SEC lub spełniać wyjątek na mocy ustawy o papierach wartościowych z 1933 r. Ale co ze sprzedażą pośrednią? To pytanie było powodem przełomowych działań SEC przeciwko Ripple Labs i Terraform Labs.
W każdym z tych przypadków SEC podnosiła taki zarzut obie bezpośrednia i pośrednia sprzedaż tokenów może być umową inwestycyjną podlegającą regulacjom SEC. Obaj sędziowie zgadzają się, że sprzedaż bezpośrednia odpowiednich tokenów była (lub przynajmniej mogła być) papierami wartościowymi kontraktów inwestycyjnych. Nie zgadzają się jednak co do tego, czy odnosi się to do sprzedaży pośredniej. Sposób rozwiązania tego konfliktu może mieć poważne konsekwencje dla firm zajmujących się zbieraniem funduszy na symbole. Ale będzie to miało również wpływ na niezliczonych uczestników rynku, którzy handlują na wartym wiele bilionów dolarów rynku wtórnym kryptowalut.
Marszczyć
In SEK v. Ripple Labs, Inc.SEC zarzuciła Ripple Labs nielegalną sprzedaż tokenów XRP jako niezarejestrowanych papierów wartościowych umów inwestycyjnych w celu finansowania rozwoju ekosystemu Ripple. Zdaniem SEC, Ripple uczyniła to w r obie bezpośrednia sprzedaż tokenów XRP inwestorom instytucjonalnym (opisana przez sędziów Torresa jako „sprzedaż instytucjonalna”) oraz pośrednia sprzedaż tokenów XRP za pośrednictwem rynków aktywów kryptograficznych, na których XRP był już aktywnie przedmiotem obrotu (opisana przez sędziego Torresa jako „sprzedaż programowa”). Po latach postępowań sędzia Torres zgodził się z SEC, że sprzedaż instytucjonalna jest transakcją na papierach wartościowych, ponieważ „rozsądni inwestorzy zrozumieliby, że Ripple wykorzysta kapitał otrzymany ze swojej „sprzedaży instytucjonalnej” w celu ulepszenia rynku XRP i opracowania zastosowań dla księgi XRP. ” Jednak sędzia Torres doszedł do innego wniosku w odniesieniu do sprzedaży zautomatyzowanej, podkreślając, że ponieważ sprzedaż zautomatyzowana jest sprzedażą pośrednią w drodze ślepych transakcji kupna/sprzedaży, „kupujący programatyczni nie mogli wiedzieć, czy ich płatności pieniężne trafiały do Ripple lub jakiegokolwiek innego sprzedawcy XRP.” Innymi słowy, „rzeczywistość ekonomiczna jest taka, że Kupujący Programmatic znajdował się w tych samych butach, co nabywca na rynku wtórnym, który nie wiedział, komu i czemu płaci swoje pieniądze”.
Trzeba przyznać, że sędzia Torres nie orzekł kategorycznie, że pośrednia sprzedaż w ciemno może to zrobić nigdy kwalifikują się jako transakcje na papierach wartościowych. Rzeczywiście sędzia Torres ograniczyła zasięg swojej opinii, zaznaczając, że dotyczyła ona wyłącznie programową sprzedaż XRP przez Ripple, a nie „czy sprzedaż XRP na rynku wtórnym [przez osoby trzecie] stanowi ofertę i sprzedaż kontraktów inwestycyjnych”. Jednak opinia sędziego Torresa prowadzi do nieuniknionego wniosku, że inne zbieranie funduszy w drodze pośredniej sprzedaży tokenów również nie może być transakcjami na papierach wartościowych. Być może co ważniejsze, rozumowanie sędziego sugeruje, że sprzedaż wtórna niezwiązana z pozyskiwaniem funduszy na rynkach aktywów kryptograficznych przez osoby trzecie nie może stanowić transakcji na papierach wartościowych, chyba że zaistnieją niezwykłe okoliczności. To przygotowało grunt pod ostry sprzeciw sędziego Rakoffa Terraform.
Terraform
In SEK v. Terraform Labs Pte. Sp. z o.oSEC zarzuciła, że Terraform Labs nielegalnie sprzedawała konsumentom różne tokeny, w których opracowaniu odegrała kluczową rolę (LUNA, MIR i różne „mAssets”) jako niezarejestrowane papiery wartościowe umów inwestycyjnych w ramach sprzedaży bezpośredniej, a także poprzez sprzedaż pośrednią na rynkach kryptowalut. Jednak w przeciwieństwie do sędziego Torresa sędzia Rakoff traktował zarówno sprzedaż bezpośrednią, jak i pośrednią dokonywaną przez Terraform Labs jako transakcje papierami wartościowymi. Czyniąc to, sędzia Rakoff wyraźnie odrzucił tę propozycję Marszczyćrozumowanie. Zgodnie z podejściem sędziego Rakoffa oczekiwania nabywcy pozostały takie same, zarówno w przypadku sprzedaży bezpośredniej, jak i pośredniej. Fakt, że sprzedaż pośrednia dotyczyła „ślepych” nabywców, nie miał znaczenia dla sędziego Rakoffa, który doszedł do wniosku, że celem Terraform Labs obie nabywców bezpośrednich i pośrednich w zakresie marketingu.
Kto ma rację?
Pomimo nieporozumień sędziowie Torres i Rakoff zgodzili się w niektórych zasadniczych kwestiach. Po pierwsze, obaj sędziowie zgodzili się z rosnącym konsensusem wśród sądów federalnych, że same tokeny są jedynie kodem, a nie samemi papierami wartościowymi umów inwestycyjnych. Po drugie, obaj zgodzili się, że tokeny mogą stać się częścią transakcji umowy inwestycyjnej, gdy zostaną sprzedane w sprzedaży bezpośredniej w celu gromadzenia funduszy. Jednak w przypadku sprzedaży pośredniej sędziowie ostro się nie zgodzili. Sędzia Torres zasugerował, że sprzedaż pośrednia nie jest kategorycznie umową inwestycyjną, ponieważ kupujący nie wiedzą, czy kupują od firmy tworzącej tokeny i zbierającej fundusze, czy od strony trzeciej. Jednak sędzia Rakoff odrzucił to rozróżnienie w oparciu o fakty przedstawione w Terraform. Zdaniem sędziego Rakoffa, sprzedaż pośrednia mogą mogą to być umowy inwestycyjne, w zależności od charakteru tokenów i powszechności promocji twórcy tokena – nawet jeśli kupujący są „ślepi”.
Kto zatem ma lepszą argumentację w sprawie sprzedaży pośredniej – sędzia Torres czy sędzia Rakoff?
Krótka odpowiedź: to zależy.
Wyobraź sobie, że hipotetyczna firma zawiera wiążącą umowę, w której obiecuje właścicielom swojego tokena 0001% udziału w przychodach firmy za każdy posiadany przez nich token. Żeton ten byłby prawdopodobnie papierem wartościowym, analogicznym do certyfikatu giełdowego. Token skutecznie przenosiłby prawa wynikające z umowy z jednego nabywcy na drugiego – prawa, które każda osoba trzecia mogłaby rozważyć przed przystąpieniem do sprzedaży pośredniej. Niezależnie od tego, w jaki sposób token został nabyty, każdy właściciel skorzystałby z tej odrębnej umowy i obietnicy firmy, że token przeniesie prawa. Jeżeli spółka nie dotrzymała obietnic, każdy posiadacz mógł pozwać o przyrzeczony udział.
W przypadku takich znaków rozumowanie sędziego Rakoffa ma sens. Konsument z rynku wtórnego nabywa prawa wobec możliwej do zidentyfikowania osoby prawnej. Rozróżnienie sprzedaży bezpośredniej i pośredniej nie miałoby sensu, biorąc pod uwagę, że oba rodzaje sprzedaży dają nabywcy ten sam zestaw praw ekonomicznych.
Problem z posiadaniem sędziego Rakoffa polega na tym, że zdecydowana większość dzisiejszych żetonów nie przekazuje takich praw. Kiedy tokeny, które nie przenoszą praw, są sprzedawane w celach gromadzenia kapitału, tylko pierwszy nabywca mógłby skorzystać z możliwych do wyegzekwowania roszczeń wobec sprzedającego. Dzieje się tak dlatego, że początkowy nabywca zapewnia kapitał ze świadomością, że pieniądze zostaną wykorzystane do zwiększenia wartości tokena. Nawet jeśli ta wymiana tokenów na kapitał nie jest transakcją na federalnych papierach wartościowych, niewywiązanie się przez spółkę ze swoich zobowiązań może w odpowiednich przypadkach skutkować przekonującymi roszczeniami prawnymi o odszkodowanie.
Ale co się stanie, gdy ktoś kupi ten sam token od uczestnika rynku wtórnego niezwiązanego z firmą? Tutaj środki kupującego nigdy nie docierają do firmy. Nabywca nie inwestuje już kapitału w celu przyłączenia się do wspólnego przedsiębiorstwa. Ponadto nabywca prawie na pewno nie mógłby wnieść przeciwko firmie realnego pozwu o odszkodowanie umowne, biorąc pod uwagę, że nabywcom z rynku wtórnego nigdy nie złożono żadnych obietnic. Między innymi zasadniczo nie ma żadnej „prywatności” między nabywcami a spółką ani żadnego świadczenia na rzecz spółki – to dwa kluczowe wymogi, aby każda umowa była wykonalna. W tym scenariuszu rozumowanie sędziego Torresa prowadzi do prawidłowego wyniku: sprzedaż w ciemno tokena z opcją kupna/sprzedaży, która nie przekazuje praw, zasadniczo nie jest umową inwestycyjną.
Jedzenie na wynos
Chociaż te przypadki z pewnością dostarczą informacji, w jaki sposób startupy przeprowadzają zbiórki symboliczne, znacznie ważniejsze implikacje debaty Torresa-Rakoffa na temat sprzedaży w ramach pozyskiwania funduszy bezpośrednio i pośrednio dotyczą innego pytania – czy pozyskiwanie funduszy nie jest wtórny sprzedaże dokonywane przez strony trzecie na rynkach kryptowalut są transakcjami na papierach wartościowych. To pytanie znajduje się obecnie w centrum niedawnych działań wykonawczych SEC przeciwko Binance, Coinbase i Krakenowi. We wszystkich trzech przypadkach SEC i odpowiednie rynki przedstawiły odmienne interpretacje dotyczące tego, w jaki sposób decyzje sędziów Torresa i sędziego Rakoffa powinny wpływać na wnioski dotyczące przedmiotowych transakcji wtórnych. Ostatecznie te spory sądów rejonowych będą musiały zostać rozstrzygnięte przez pośrednie okręgowe sądy apelacyjne, a być może nawet Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych. Do tego czasu kluczowi uczestnicy rynku będą nadal borykać się z niepewnością – pozostając w prawnej otchłani, do której przyzwyczaiła się branża kryptowalut.
Samson A. Enzer jest partnerem i przewodniczącym praktyki kryptowalut i fintech w Cahill Gordon & Reindel LLP, a Lewis R. Cohen jest partnerem założycielem DLx Law. Nicholas Barile jest urzędnikiem prawnym w Cahill.
- Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
- PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
- PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
- PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
- Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
- Źródło: https://unchainedcrypto.com/the-do-kwon-trial-will-not-give-us-clarity-on-when-crypto-is-a-security/
- :ma
- :Jest
- :nie
- :Gdzie
- 1933
- 2024
- 24
- 33
- 36
- 58
- 7
- a
- O nas
- nieobecny
- Stosownie
- nabyty
- Przejmuje
- działać
- działania
- aktywnie
- dodatek
- Powiązane
- Po
- przed
- uzgodniony
- Umowa
- umowy
- Wszystkie kategorie
- rzekomy
- prawie
- sam
- już
- również
- wśród
- an
- Analiza Torres
- i
- Inne
- odpowiedź
- każdy
- odwołać się
- stosowany
- Aplikuj
- podejście
- właściwy
- SĄ
- argument
- argumenty
- AS
- kapitał
- At
- na podstawie
- BE
- bo
- stają się
- zanim
- zaczyna się
- jest
- poniżej
- korzyści
- Ulepsz Swój
- pomiędzy
- binance
- wiążący
- obie
- przynieść
- szerszy
- pączkujący
- ale
- KUPUJĄCY..
- kupujący
- Zakup
- by
- CAN
- nie może
- kapitał
- tworzenie kapitału
- walizka
- Etui
- ceo
- pewien
- na pewno
- świadectwo
- Krzesło
- okoliczności
- roszczenia
- klarowność
- jasny
- kod
- Cohen
- coinbase
- wspólny
- Firmy
- sukcesy firma
- Firma
- Troska
- zawarta
- konkluzja
- wnioski
- Prowadzenie
- konflikt
- Zgoda
- Rozważać
- wynagrodzenie
- stanowić
- konsument
- Konsumenci
- kontynuować
- umowa
- umowy
- umowny
- skorygowania
- mógłby
- Boisko
- Sądy
- tworzy
- krytyczny
- istotny
- Crypto
- zasób kryptograficzny
- Przemysł kryptograficzny
- Crypto Market
- projekty kryptograficzne
- ZNACZNIKI KRYPTO
- handel kryptograficzny
- transakcje kryptograficzne
- kryptowaluta
- Branża kryptowalut
- debata
- decyzja
- Decyzje
- W zależności
- zależy
- opisane
- określaniu
- rozwijać
- rozwinięty
- rozwijanie
- ZROBIŁ
- różnica
- różne
- różni się
- kierować
- dyskutować
- wyróżnienie
- rozróżniać
- dzielnica
- Sąd rejonowy
- do
- zrobić kwon
- robi
- robi
- napędzany
- każdy
- Gospodarczy
- Ekosystem
- faktycznie
- bądź
- podkreślając
- wykonalny
- egzekwowane
- egzekwowanie
- zobowiązany
- zaangażowany
- wprowadzenie
- Enterprise
- jednostka
- sprawiedliwość
- Parzyste
- ostatecznie
- EVER
- Każdy
- wymiana
- Wymiana
- oczekiwania
- wyraźnie
- Twarz
- fakt
- fakty
- Brak
- daleko
- Federalny
- wniesiony
- finansować
- FINTECH
- Firma
- i terminów, a
- Płynący
- W razie zamówieenia projektu
- formacja
- Dawny
- były dyrektor generalny
- założenie
- od
- Spełnić
- fundamentalny
- Finansowanie
- Fundraising
- fundusze
- przyszłość
- ogólnie
- miejsce
- Dać
- dany
- gordon
- Rozwój
- Wzrost
- dzieje
- Have
- Serce
- jej
- tutaj
- Wysoki
- przytrzymaj
- posiadacz
- przytrzymanie
- posiada
- W jaki sposób
- Jednak
- HTTPS
- pomysły
- możliwe do zidentyfikowania
- if
- nielegalnie
- Rezultat
- implikacje
- znaczenie
- ważny
- co ważne
- podnieść
- in
- W innych
- Dochód
- Zwiększać
- rzeczywiście
- Indywidualnie
- przemysł
- informować
- początkowy
- szkoda
- instytucjonalny
- inwestorzy instytucjonalni
- instrumentalny
- najnowszych
- inwestowanie
- inwestycja
- Inwestorzy
- zaangażowany
- problem
- IT
- JEGO
- Jed
- przystąpić
- jpg
- sędzia
- Sędziowie
- Klawisz
- Wiedzieć
- znany
- Kraken
- Kwon
- Labs
- punkt orientacyjny
- uruchomiona
- Prawo
- firma prawnicza
- Laws
- proces sądowy
- Wyprowadzenia
- najmniej
- Księga główna
- Regulamin
- osoba prawna
- Chwytak
- Prawdopodobnie
- Ograniczony
- Spór
- LLP
- dłużej
- Luna
- zrobiony
- poważny
- Większość
- robić
- WYKONUJE
- March
- rynek
- Giełda
- Marketing
- targowiskach
- rynki
- Maksymalna szerokość
- Może..
- Poznaj nasz
- sam
- Mir
- Poniedziałek
- pieniądze
- jeszcze
- większość
- musi
- Natura
- Potrzebować
- do uzgodnienia
- nigdy
- Nowości
- I Love New York
- Nicholas
- Nie
- Zauważając
- już dziś
- of
- Oferty
- często
- on
- pewnego razu
- ONE
- tylko
- Opinia
- or
- pierwotnie
- Inne
- Wynik
- właściciel
- właściciele
- część
- uczestnik
- Uczestnicy
- uczestnictwo
- strony
- partnerem
- przyjęcie
- zwracając
- płatności
- może
- plato
- Analiza danych Platona
- PlatoDane
- do przyjęcia
- pm
- zwrotnica
- napisali
- potencjał
- praktyka
- przedstawione
- Problem
- programowy
- projekt
- projektowanie
- obietnica
- obiecał
- obiecuje
- promocja
- zapewniać
- pod warunkiem,
- zapewnia
- pte
- publicznie
- Kupujący
- zakupy
- cele
- pytanie
- R
- raczej
- dosięgnąć
- osiągnięty
- Rzeczywistość
- otrzymać
- Odebrane
- niedawny
- odzwierciedlić
- Bez względu
- zarejestrowany
- regulamin
- Odrzucony..
- pozostał
- pozostały
- wymagania
- zdecydowany
- poszanowanie
- osób
- dalsze
- prawo
- prawa
- Marszczyć
- marszczyć laboratoria
- Rosnąć
- Zasada
- s
- sprzedaż
- sole
- taki sam
- scenariusz
- SEK
- druga
- wtórny
- Rynek Wtórny
- Papiery wartościowe
- Przepisy dotyczące papierów wartościowych
- bezpieczeństwo
- Sprzedawanie
- rozsądek
- oddzielny
- zestaw
- Share
- Short
- powinien
- znaczący
- So
- sprzedany
- Ktoś
- Południowy
- Południowy Dystrykt Nowego Jorku
- STAGE
- startup
- Startups
- stany magazynowe
- stał
- przedmiot
- składane
- taki
- pozwać
- Wskazuje
- Najwyższy
- Sąd Najwyższy
- pewnie
- ukierunkowane
- Terraform
- Laboratoria Terraform
- że
- Połączenia
- Stolica
- Przyszłość
- ich
- sami
- następnie
- Tam.
- Te
- one
- rzeczy
- Trzeci
- osoby trzecie
- innych firm
- to
- trzy
- Przez
- do
- już dziś
- żeton
- Żetony
- aktualny
- handel
- w obrocie
- Transakcje
- Handel
- transakcja
- transakcje
- przenieść
- leczony
- próba
- prawdziwy
- drugiej
- rodzaj
- typy
- nas
- Amerykańskie papiery wartościowe
- Niepewność
- Unchained
- dla
- zrozumieć
- zrozumienie
- podjąć
- w odróżnieniu
- niezarejestrowany
- Unsplash
- aż do
- us
- posługiwać się
- używany
- zastosowania
- wartość
- różnorodność
- różnorodny
- Naprawiono
- Przeciw
- przez
- wykonalne
- Zobacz i wysłuchaj
- NARUSZENIE
- była
- we
- DOBRZE
- poszedł
- były
- Co
- Co to jest
- jeśli chodzi o komunikację i motywację
- czy
- który
- KIM
- będzie
- w
- słowa
- by
- Xrp
- Księga XRP
- lat
- jeszcze
- york
- zefirnet