SBF i Departament Sprawiedliwości ścierają się o świadków i ławę przysięgłych

Ponieważ do rozpoczęcia sprawy sądowej Sama Bankmana-Frieda pozostał niecały miesiąc, urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości spieszą się z ostatecznym dopracowaniem swoich argumentów.

Ponieważ o wyniku zadecyduje jury, Departament Sprawiedliwości poświęcił trochę czasu na sformułowanie pytań dla członków jury, aby upewnić się, że są oni możliwie najbardziej bezstronni.

Interesujące są wcześniejsze interakcje z FTX, start-upami i przypadkami oszustw

Według dokument zawierający ostateczną listę pytań do jury, najważniejsze dla członków jury jest to, czy byli – lub nadal są – inwestorem powiązanym z imperium FTX. Naturalnie inwestor, który stracił środki w wyniku niefortunnego postępowania SBF z finansami giełdy, byłby prawdopodobnie stronniczy w stosunku do SBF, co utrudniałoby sprawiedliwy proces.

Można było się spodziewać także kilku innych pytań wymienionych w dokumencie. Sąd zadał między innymi swoim potencjalnym ławnikom pytanie, czy konflikt interesów może powstać w wyniku wcześniejszych lub obecnych interakcji z amerykańskim wymiarem sprawiedliwości, pracownikami i spółkami Grupy FTX, czy nawet ogólnie start-upami.

Następnie członkowie ławy przysięgłych zapytali, czy słyszeli o sprawie i w jaki sposób. Potencjalnych jurorów zapytano także, czy choć w pewnym stopniu znają technologię blockchain i kryptowaluty w ogóle.

„Czy znasz firmę FTX.com lub Alameda Research? Czy ktoś z Was zna lub miał jakiekolwiek kontakty, bezpośrednio lub pośrednio, z FTX, Alameda Research lub ich podmiotami stowarzyszonymi? Czy inwestowałeś w kryptowalutę, czy szerzej w aktywa cyfrowe? Czy znasz się na kryptowalutach lub aktywach cyfrowych?”

W dokumencie podano także perspektywiczny termin rozstrzygnięcia sprawy, który ma potrwać około sześciu tygodni.

Departament Sprawiedliwości oskarżony o stronniczość w stosunku do świadków SBF

Po drugiej stronie korytarza Departament Sprawiedliwości zwrócił się z prośbą o zwolnienie biegłych SBF, argumentując, że ich zeznania jedynie zdezorientowałyby ławę przysięgłych ze względu na ich opinie, które stanowią „niedopuszczalne zeznania ze słyszenia”.

Departament Sprawiedliwości został oskarżony przez zespół prawny SBF o nadmierne działania i nieuczciwość w związku z tą próbą. Jego prawnicy również przenieśli się do blok zeznania profesora Petera Eastona – biegłego oskarżenia – wniosek, któremu sprzeciwił się już Departament Sprawiedliwości.

„Wniosek oskarżonego o wykluczenie zeznań profesora Eastona, który ma na celu całkowite wykluczenie, ale koncentruje się na dyskretnych aspektach jego zeznań, opiera się na błędnym odczytaniu ustaleń biegłego, jest niezgodny z orzecznictwem i był w dużej mierze kwestionowany w związku z ujawnieniem informacji przez rząd projektów eksponatów. Profesor Easton powinien mieć możliwość złożenia pełnych zeznań.

SBF ma stanąć przed sądem 2 października, z biegłymi lub bez nich.