Stowarzyszenie Blockchain: Dlaczego Gensler musi się wycofać

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

Stowarzyszenie Blockchain: Dlaczego Gensler musi się wycofać PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Jake Chervinsky, dyrektor ds. polityki w Stowarzyszenie Blockchain, podzielił się szeregiem spostrzeżeń wyrażających obawy dotyczące bezstronności przewodniczącego amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), Gary'ego Genslera, w odniesieniu do decyzji dotyczących egzekwowania aktywów cyfrowych. Chervinsky mówi, że obawy te wynikają ze stanowiska przewodniczącego Genslera, że wszystkie aktywa cyfrowe, z wyjątkiem Bitcoina, są papierami wartościowymi. Według Chervinsky'ego ten punkt widzenia wymaga wycofania się Genslera ze wszystkich decyzji egzekucyjnych związanych z zasobami cyfrowymi.

Stowarzyszenie Blockchain jest wybitną organizacją non-profit, która jest orędownikiem tworzenia środowiska politycznego sprzyjającego innowacjom w gospodarce zasobów cyfrowych. Współpracując ze swoimi członkami, Stowarzyszenie dąży do informowania decydentów o transformacyjnym potencjale technologii blockchain i jej zdolności do wprowadzenia bezpieczniejszego, konkurencyjnego i zorientowanego na konsumenta rynku cyfrowego. Ich celem jest napędzanie przyszłości kryptowaluty w Stanach Zjednoczonych, popieranie obietnicy technologii blockchain i wpływanie na politykę gwarantującą jej triumf.

W dniu 29 czerwca 2023 r. Chervinsky opublikował seria tweetów który podsumował główne idee wyrażone w papier zatytułowany „Chair Gensler Must Recuse Himself From Digital Asset Enforcement Decisions”, którego był współautorem wraz z kolegą (Marisy Tashman Coppel, Starszy Radca Prawny w Stowarzyszeniu Blockchain).

Proces Wellsa i bezstronność

Chervinsky wyjaśnia, że każde działanie egzekucyjne SEC odbywa się zgodnie z procedurą znaną jako „proces Wellsa”. Proces ten ma na celu zapewnienie uczciwości i bezstronności w egzekwowaniu przepisów dotyczących papierów wartościowych. Oczekuje się, że komisarze SEC, w tym przewodniczący Gensler, będą działać jako neutralni arbitrzy, bezstronnie ważąc dowody i argumenty przedstawione przez pracowników SEC (prokuratorów) oraz podmiot ścigania (oskarżony).

Stanowisko Genslera w sprawie zasobów cyfrowych

Jednak Chervinsky twierdzi, że Gensler jest daleki od neutralnego arbitra w sprawie zasobów cyfrowych. Chervinsky mówi, że od czasu nominacji Genslera wielokrotnie wyrażał swój pogląd, że wszystkie aktywa cyfrowe, z wyjątkiem Bitcoina, są papierami wartościowymi. Według Chervinsky'ego ten punkt widzenia pokazuje przesąd, który wymaga odmowy Genslera od wszystkich decyzji egzekucyjnych związanych z zasobami cyfrowymi.

Znaczenie dokładnej analizy

Chervinsky twierdzi, że stanowisko Genslera jest błędne. Wyjaśnia, że ustalenie, czy dana transakcja mieści się w zakresie przepisów dotyczących papierów wartościowych, wymaga dokładnej analizy „faktów i okoliczności” związanych z tą transakcją. Jest to złożony proces uwzględniający specyfikę każdego przypadku. Chervinsky twierdzi, że Gensler odmawia zaangażowania się w tę niezbędną analizę, zamiast tego składa ogólne oświadczenia na temat wszystkich zasobów cyfrowych.

Wymóg prawny dotyczący odmowy

<!–

Nie w użyciu

-> <!–

Nie w użyciu

Według wątku Chervinsky'ego na Twitterze, kiedy komisarz SEC przesądził fakty i prawo dotyczące konkretnej sprawy przed jej wysłuchaniem, prawo wymaga odmowy. Chervinsky uważa, że Gensler wyraźnie przesądził fakty i prawo w każdej sprawie dotyczącej aktywów cyfrowych, dlatego musi się wycofać.

Wpływ uprzedzeń na działania egzekucyjne

Bez sprzeciwu Chervinsky ostrzega, że stronniczość Genslera skazi całą akcję egzekwowania prawa. Powołuje się na prawo, które stanowi, że strony sporu mają prawo do bezstronnego sądu i nie ma możliwości ilościowego zmierzenia wpływu jednego na drugiego. Oznacza to, że stronniczość Genslera może potencjalnie wpłynąć na wynik działań egzekucyjnych, podważając rzetelność procesu.

Potrzeba natychmiastowego działania

Chervinsky zwraca uwagę, że Gensler głosował już w sprawie wielu działań egzekucyjnych dotyczących aktywów cyfrowych. Uważa, że Gensler powinien był się wtedy wycofać, a ponieważ tego nie zrobił, te działania egzekucyjne powinny zostać teraz unieważnione. Ponadto powinien zostać zdyskwalifikowany z udziału w głosowaniu w przyszłości.

Nie porada prawna, ale wezwanie do działania

Chociaż Chervinsky wyjaśnia, że ich artykuł nie jest i nie powinien być uważany za poradę prawną, sugeruje, że każdy, kto ma do czynienia z dochodzeniem SEC lub działaniami egzekucyjnymi, może chcieć omówić to ze swoim prawnikiem. Przedstawia kilka sposobów poruszenia kwestii rezygnacji Genslera z SEC lub sądem federalnym.

Zachowanie uczciwości i bezstronności

Podsumowując, Chervinsky podkreśla znaczenie zachowania uczciwości i bezstronności funkcji egzekucyjnej SEC. Ma nadzieję, że ich artykuł przyczyni się do sprawiedliwego i sprawiedliwego zarządzania prawami dotyczącymi papierów wartościowych.

Wyróżniony kredyt na obrazy: Zdjęcie / ilustracja przez "Siergiejokmakow”Przez Pixabay