Hojne podejście znudzonych małp do praw autorskich, pokonujące bardziej rygorystyczne CryptoPunki

Czy klub jachtowy Bored Apes Yacht Club przyjedzie na CryptoPunks?

Na poniedziałkowym siedmiodniowym stole na NonFungible.comspółka Bored Apes odnotowała sprzedaż na poziomie 59.1 mln dolarów w porównaniu do CryptoPunks 17.5 mln dolarów. Co gorsza, osławiona cena minimalna – która jest zgodna z najniższą ceną najpopularniejszych NFT w zestawie – w przypadku obu projektów może być zbieżna, przy wzroście liczby małp i spadku liczby punków. W poniedziałek cena minimalna Punks wynosiła 68.69 ETH, w porównaniu z 90 ETH w dniu 8 listopada.

Tymczasem Znudzone MałpyCena minimalna wyniosła 52 ETH, znacznie więcej niż 30.5 ETH w dniu 6 listopada.

Co kryje się za zmianą? Ceny są zawsze zgadywane, ale wygląda na to, że część Crypto Twitter uważa, że ​​dzieje się tak dlatego, że twórcy Ape, Yuga Labs, przekazali swoim posiadaczom coś o prawdziwej i trwałej wartości: prawa własności intelektualnej (IP) do podstawowej grafiki NFT.

Punk4156, jeden z twórców RzeczownikiDAO, podsumowałem„Nie chodzi o kwestię praw autorskich czy ich braku, chodzi o to, aby piksele były tak samo odporne na cenzurę, jak token, do którego są dołączone”.

Napisał, że prawa własności intelektualnej ostatecznie spowodowały, że się odwrócił. „Kocham punki, ale kwestia praw autorskich w pewnym sensie złamała mi serce” – napisał na Twitterze.

Dwa obozy

Aaron Lammer, podcaster, który stał się specjalistą DeFi w firmie handlowej Radkl, powiedział The Defiant przez Twitter DM, że ta debata wpisuje się w ciągły temat w branży kryptowalut: „Kwestia rekompensaty dla zespołów założycielskich jest zawsze źródłem dramatu i na świecie NFT, które ostatecznie sprowadzają się do praw, a nie do tokenów.”

Rzeczywiście wygląda na to, że Przestrzeń NFT ulega rozwidleniu na dwa obozy: projekty, w których twórcy kontrolują własność intelektualną i Projekty Creative Commonslub CC0, jak ludzie je nazywają.

Inni też to czują. „[Yunt Capital] odbył kilka wewnętrznych rozmów na temat punków/CCO i przedstawił szerokie spektrum wewnętrznych opinii” – powiedział The Defiant w bezpośredniej wiadomości Yunt Capital, fundusz venture capital na wczesnym etapie rozwoju.

Duże projekty CC0 to CryptToadz, NounsDAO i współzałożyciel Vine, Dom Hoffman's Blitmapa. Są to projekty najbardziej otwarte, do których żadne prawa nie są zastrzeżone dla nikogo. Bored Apes oferuje bardziej ograniczony zestaw praw tylko posiadaczowi Ape, który może czerpać zyski ze sztuki i tworzyć produkty pochodne.

„Nie chodzi o to, czy prawa autorskie czy brak praw autorskich, chodzi o to, aby piksele były tak samo odporne na cenzurę, jak token, do którego są dołączone”.

Punk4156

To jest dziwne. Jeśli kupisz obraz – nawet bardzo drogi obraz – nie masz prawa do reprodukcji lub innego wykorzystania obrazu na tym obrazie. Jesteś właścicielem przedmiotu, a nie jego idei.

Nie budzi to kontrowersji w tradycyjnym świecie sztuki. Jest to jednak niezwykle kontrowersyjne w branży unikalnych zasobów cyfrowych i obecnie społeczność Bored Ape i zwolennicy dynastii CryptoPunks potępiają fakt, że jeden daje właścicielom prawo do korzystania z podstawowego materiału, a po prostu pozwala mają na co patrzeć.

Will Peets, dyrektor ds. inwestycji Przedsięwzięcia o powierzchni 100 akrów, fundusz skupiony na metaverse, zauważył w wiadomości tekstowej do The Defiant niezgodność między podejściem do kryptowalut a tradycyjnym. Argumentował jednak, że społeczność kryptowalut NFT może popychać świat tam, gdzie musi się udać. 

Nacisk, aby NFT podążały za modelem otwartych praw, powiedział Peets, odzwierciedla fakt, że kryptowaluty są oprogramowaniem typu open source i pozwalają na szybkie innowacje poprzez kopiowanie istniejących pomysłów i ulepszanie ich w celu stworzenia czegoś nowego, co w niektórych przypadkach oznacza kwestionowanie poprzednich norm.

Peets powiedział również, że nie jest to zupełnie nowa kontrowersja w kryptowalutach, stała się po prostu bardziej zacięta, teraz, gdy NFT są warte prawdziwych pieniędzy. CryptoKitties, pierwszy bardzo głośny projekt NFT, ma warunki podobne do CryptoPunks, a od czasu do czasu pojawiały się ostre wzmianki o braku praw handlowych ich posiadaczy. Na przykład uczestnicy Consensus 2018 w Nowym Jorku poruszyli tę kwestię z pracownikami CryptoKitties podczas pytań i odpowiedzi w ramach panelu na temat NFT moderowanego przez tego reportera.

Podobnie jak właściciel CryptoKitties Dapper Labs, twórcy CryptoPunks, Larva Labs, zachowują prawa do reprodukcji CryptoPunks i czerpania zysków komercyjnych z ich zdjęć. Larva Labs korzysta z Licencja NFT dla projektu. Tymczasem firma podpisała tego lata kontrakt z United Talent Agency reprezentować ją i jej punkowe IP.

Ale Yuga Labs tak również zabezpieczoną reprezentację dla całej marki Apes, co nie powstrzymuje użytkowników od korzystania z ich własności intelektualnej. Firma nie odpowiedziała na prośbę The Defiant o komentarz.

„Myślę, że rozszerzenie praw własności intelektualnej, uznanie własności NFT za członkostwo w DAO i rozszerzenie sposobu wykorzystania postaci to naprawdę fajna przestrzeń projektowa” – powiedział Peets.

Właściciel znudzonej małpy może spróbować stworzyć wokół swojej małpy postać, która przyciągnie uwagę publiczności, tak jak zrobił to Dan Rollman w swoim Hipisowski szef kuchni sushi komiczny. Lub duża firma może spróbować przekształcić kilka z nich w grupę muzyczną. Lub koszykarz może po prostu położyć swoją małpę na jego buty.

Wszystkie te opcje są dozwolone na warunkach Bored Ape. Nie CryptoPunki. CryptoPunki mogą być wyświetlane i sprzedawane wyłącznie przez właścicieli. Tylko Larva Labs może zrobić program telewizyjny o punkach; Posiadacze punków nie mogą nawet nakręcić filmu krótkometrażowego na YouTube.

Nie monolityczny

Eric Conner, współzałożyciel i inwestor ETH Hub, podsumowałem że jego zdaniem firma „powinna przekazać społeczności licencję i własność intelektualną. Niech przejmą kontrolę ci, którzy to tutaj dostali”.

Jednak fani NFT nie są w tej kwestii jednolici. Pomimo faktu, że twórca komiksów Rollman cieszy się prawami do swojej małpy, nie uważa, że ​​Larva Labs musi zmieniać swoją umowę z posiadaczami Punks. 

„CryptoPunks na zawsze pozostanie oryginalnym projektem, który wyznaczył standardy do naśladowania dla BAYC i innych firm i to wszystko, czego kiedykolwiek potrzeba” – powiedział The Defiant e-mailem.

Larva Labs nie odpowiedziało na prośbę The Defiant o komentarz.

Właściwie jest trochę omówiony złoty środek. Dotta z Magic Machine, firmy stojącej za Zapomniane Runy Kult Czarodziejów powiedział The Defiant, że ich projekt przyjmuje podejście hybrydowe. Właściciele Wizardów mają prawo wykorzystać swoje postacie, ale twórcy projektu mają również prawo zapewnić główną narrację dla całego projektu. 

„Potrzebujesz JK Rowling, aby napisała Harry'ego Pottera, zanim będziesz mógł stworzyć spójny fanfic” – napisała Dotta w e-mailu. „Netflix nie będzie wskakiwał na nasz Discord i nie negocjował praw własności intelektualnej z każdym posiadaczem NFT”.

Czy naprawdę można powiedzieć, że powstanie małp można przypisać tej jednej właściwości prawnej?

Lub, jak współpracownik Dotty, Elf Trul, umieścił to w innym e-mailu: „Magic Machine jest budowniczym świata, członkowie Kultu są budowniczymi postaci”.

Wygrywa cała społeczność – przekonywała Dotta, a twórcy wkładają całą swoją energię w maksymalizację projektu.

Yunt Capital ze swojej strony plasuje się w nieco innym środku niż Magic Machine. Postrzega projekty takie jak Małpy i Toadz jako ewolucję pionierów Punków, ale nie oznacza to, że ich decyzja o przejściu na CC0 powinna, zdaniem funduszu, stać się receptą dla wszystkich twórców NFT. „Chociaż wierzymy, że przyszłość będzie dotyczyć metaświata z tożsamościami w łańcuchu, indywidualni twórcy powinni mieć prawo do określenia poziomu swojego licencjonowania” – stwierdził Yunt Capital.

Postacie ucieczki

Podobnie jak w przypadku większości rzeczy związanych z kryptowalutami, złe uczucia tutaj najprawdopodobniej wynikają z podejrzenia, że ​​ludzie przegapili potencjalne zyski. Czy jednak tak było?

Czy naprawdę można powiedzieć, że powstanie małp można przypisać tej jednej właściwości prawnej? Przecież surowe IP nie są wiele warte dla kogoś, kto nie ma talentu, siły przebicia, a najlepiej i tego i tego.

Spottie Wifi, posiadacz Punk #5528, podsumowałem„LARVA LABS MOŻE JUTRO OPUBLIKOWAĆ LICENCJĘ PRAW AUTORSKICH NA SWOJEJ STRONIE, A STRASZNA RZECZYWISTOŚĆ JEST PRAWIE ŻADEN Z PUNKÓW NIE WIE, CO Z TYM ZROBIĆ”.

Znudzone małpy i punki to w większości tylko obrazy. Aby pozyskać możliwość dzielenia się umysłem, a tym samym wartość, osoba musi wykorzystać coś więcej. „Myślę, że jednym z problemów CC0 jest to, że często nie mają wystarczająco silnego głosu/marki/kreatywnej wizji, aby stworzyć przełomowe postacie” – zauważyła Dotta. Potrzebna byłaby wyjątkowo utalentowana osoba, aby wypełnić tę lukę tylko jedną postacią i przyciągnąć uwagę publiczności.

Teoretyczne i abstrakcyjne

Tymczasem społeczność Łupów jest ożywiona wnoszenie wartości do zbioru elementów, ale większość rozmów dotyczących własności intelektualnej wydaje się wynikać z nadziei posiadaczy, że Cartoon Network pojawi się u ich drzwi z umową licencyjną. 

Jest to mało prawdopodobne. Komentując post na Medium autorstwa badacza kryptowalut, Ekonomista, Vivek Ravishanker, inwestor kryptowalut, powiedział: „Wartość jest prawie całkowicie teoretyczna i abstrakcyjna, ale ludzie ciągle o niej mówią”. Czy ta różnica w prawach jest naprawdę tak wyraźna, że ​​wyjaśnia rosnące zapotrzebowanie na Bored Apes i złagodzenie rynku CryptoPunks?

Byłoby dziwne, gdyby tak było, ponieważ jak dotąd najważniejsze informacje na temat wykorzystania IP przez Bored Apes dotyczyły ludzi, którzy już mają duże platformy, wykorzystujących swoje Ape w kreatywny sposób, a nie przeciętnych właścicieli bez obserwujących, którzy robią coś niesamowitego ze swoich NFT, które każdy chce zobaczyć. 

Kiedy na przykład legendarny producent Timbaland zamienia część swoich NFT w akt muzyczny, czy małpy zapewniają mu wartość, czy jest odwrotnie? 

[POPRAWIONO 12/07 o 6:0 czasu wschodniego: Poprzednia wersja tej historii charakteryzowała Bored Apes jako projekt CC0, ale prawa wynikające z licencji Apes nie są tak szerokie jak w przypadku prawdziwego CCXNUMX.]

Przeczytaj oryginalny post na Wyzywający.

Źródło: https://thedefiant.io/bored-apes-yacht-club-cryptopunks-copyright-fight/